Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А59-6572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6572/2017
г. Южно-Сахалинск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 18.05.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 25.05.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Мира, д. 56, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693001) к Акционерному обществу «БМ Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кировская, д. 98, пгт. Тымовское, Тымовский район, Сахалинская область, 694400) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 1 392 986 рублей 69 копеек, неустойки в размере 44 671 рубль 99 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 08.02.2018, от ответчика - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «БМ Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 1 392 986 рублей 69 копеек, неустойки в размере 44 671 рубль 99 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между истцом Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и Акционерному обществу «БМ Сахалин» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 4, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 29, 72, 74 Лесного кодекса Р.Ф. от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в действующей редакции), постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (вместе с «Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов»), Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка», на основании распоряжения министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 16.04.2012 № 319-р «Об утверждении заявки ОАО «БМ Сахалин» на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов «Комплексное деревообрабатывающее производство» на территории Сахалинской области», обязуется предоставить (без проведения аукциона), а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок) (пункт 1.).

Лесной участок площадью 175477 га, с объемом ежегодного лесопользования 80,0 тыс. кубометров, предоставляемый в аренду на срок 49 лет по настоящему договору, имеет местоположение: Сахалинская область, в границах земель лесного фонда Александровского лесничества:

Арендатор вносит годовую арендную плату в размере и в сроки, определенные приложением № 4 к настоящему договору. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 29.12.2012 по 28.12.2061 года (49 лет) (пункт 24.)

Фактическая передача лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2012.

В дальнейшем, соглашением от 30.11.2017 договор аренды досрочно расторгнут. При этом в пункте 3 соглашения стороны установили задолженность ответчика перед истцом в размере 1 392 986 рублей 69 копеек (основной долг) и 44 671 рубль 99 копеек (неустойка за нарушение сроков оплаты). Согласно этому же пункту арендатор обязался оплатить задолженность до 15.12.2017. Соглашение подписано ответчиком без замечаний.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на не направление в его адрес истцом расчета иска. Кроме того, указано на чрезмерность заявленной к взысканию неустойки. Просил суд снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Основной долг ответчиком не оспорен, соглашение о расторжении договора с указанием суммы основного долга, сложившейся за ответчиком перед истцом, подписано ответчиком.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 671 рубль 99 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 13.1. договора в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих финансовых обязательств по договору арендодатель вправе требовать от арендатора уплату неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате за каждый день неисполнения финансовых обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями договора. Доказательства направления расчета ответчику в материалах дела имеются.

Кроме того, сумма неустойки, заявленной к взысканию в настоящем иске, указана в соглашении о расторжении договора, подписанном ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 27 377 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «БМ Сахалин» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 392 986 рублей 69 копеек, неустойку в размере 44 671 рубль 99 копеек, а всего 1 437 658 рублей 68 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «БМ Сахалин» ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 377 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья П.Б. Мисилевич