Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-70420/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 г.Дело № А40-70420/17-6-666

Резолютивная часть решения объявлена – 15.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 22.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Европлант" (ОГРН <***>, юридический адрес: 143444, <...> дом. 25)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Нэшнл Про" (ОГРН <***>, юр. адрес: 630128, <...> дом. 4А)

о взыскании 2 103 342,66 руб.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нэшнл Про" (ОГРН <***>, юр. адрес: 630128, <...> дом. 4А)

к Акционерному обществу "Европлант" (ОГРН <***>, юридический адрес: 143444, <...> дом. 25)

о взыскании расходов по исполнению договора об оказании услуг №25 от 15.01.2016 года в размере 3 434 799, 58 руб.

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2 дов. №25/17-ЕПР от 15.06.2017 года, ФИО3, дов. №25/17-ЕПР от 115.06.2017 года, ФИО4 дов. №30-17-ЕПР от 01.08.2017 года

от ответчика (истец по встречному иску) – Чудная О.В. дов. от 20.12.2016 года, ФИО5 дов. от 25.11.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Европлант" (далее – Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нэшнл Про" (далее – Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску) денежных средств в размере 1 419 377 руб. 61 коп., пени в размере 241 294 руб. 19 коп (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

Определением от 15 февраля 2018 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нэшнл Про" к Акционерному обществу "Европлант" о взыскании расходов по исполнению договора об оказании услуг №25 от 15.01.2016 года в размере 3 434 799, 58 руб.

Требования заявлены на основании ст. 708, 719, 720, 781 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явились, исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 15 января 2016 года между Акционерным обществом "Европлант" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэшнл Про" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 25, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы или оказать услуги, указанные в дополнительных соглашениях и (или) приложениях к Договору, дополнительно подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять результат работ или услуги и оплатить их в установленном договором порядке.

Вид работ/услуг, порядок, сроки и условия исполнения, их стоимость определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях и (или) приложениях к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, сдача-приемка работ/услуг оформляется актом, подписанным обеими сторонами. К акту Заказчик исполнение каждого обязательства по соответствующему приложению к договору. Вид подтверждающих документов стороны могут согласовать в приложениях к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору, Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика разместить на бланках обменных карт, выдаваемых женскими консультациями беременным женщинам в соответствии с требованиями действующего законодательства, рекламу биологически активной добавки к пище «Лактафитол», а также обеспечить организацию и контроль за последующей передачей их беременным женщинам.

Распространение обменных карт и рекламных материалов должно производиться в следующих городах: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Омск, Челябинск, Пермь, Красноярск, Нижний Новгород, Уфа, Самара, Ростов-на-Дону, Воронеж, Волгоград, Краснодар, Саратов, Липецк, Тольятти, Тюмень, Белгород, Иваново, Ставрополь, Иркутск, Владивосток, Ярославль, Владимир, Томск, Новокузнецк, Кемерово.

Общая стоимость услуг по соглашению составляет 2 737 442 руб. 47 коп.

Общая стоимость услуг по соглашению рассчитана из обязательства распространения Исполнителем всех 220 005 обменных карт. Фактическая стоимость услуг исполнителя, оказанных в отчетном этапе, рассчитывается пропорционально количеству фактически распространенных Исполнителем обменных карт с рекламой Заказчика.

Услуги в соответствии с соглашением оказываются поэтапно:

- первый этап оказания услуг: с даты подписания соглашения по 08.10.2016 года;

- второй этап оказания услуг: с 09 октября по 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 4 соглашения, по окончании каждого этапа оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. При подписании акта Исполнитель передает Заказчику документы подтверждающие факт оказания услуг в отчетном периоде, в том числе: акты сдачи-приемки обменных карт, в соответствии с которыми женские консультации из утвержденного Заказчиком в соответствии с п. 3 Соглашения перечня получил обменные карты с рекламой Заказчика, отчеты женских консультаций об использовании обменных карт для выдачи беременным женщинам с указанием количества выдачи в отчетном периоде обменных карт и рекламой Заказчика и соглашения с женкой консультацией о распространении, включающие изображения макета обменной карты с рекламой Заказчика

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: разработать для Заказчика макеты рекламных материалов с рекламой биологически активной добавки к пище «Лактафитол», принять от Заказчика и распространить среди кормящих женщин в детских поликлиниках принятые от Заказчика рекламные материалы с рекламой биологически активной добавки к пище «Лактафитол».

Распространение рекламной продукции должно было осуществляться в медицинских учреждениях согласно адресной программе.

Распространение рекламных материалов должно производиться в следующих городах: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Омск, Челябинск, Пермь, Красноярск, Нижний Новгород, Уфа, Самара, Ростов-на-Дону, Воронеж, Волгоград, Краснодар, Саратов, Липецк, Тольятти, Тюмень, Белгород, Иваново, Ставрополь, Иркутск, Владивосток, Ярославль, Владимир, Томск, Новокузнецк, Кемерово.

Общая стоимость услуг по соглашению составляет 3 254 986 руб. 84 коп.

Общая стоимость услуг по соглашению рассчитана из обязательства распространения Исполнителем всех 110 000 единиц рекламных материалов Заказчика. Фактическая стоимость услуг исполнителя, оказанных в отчетном этапе, рассчитывается пропорционально количеству фактически распространенных Исполнителем единиц рекламных материалов Заказчика.

Услуги в соответствии с соглашением оказываются поэтапно:

- первый этап оказания услуг: с даты подписания соглашения по 08.10.2016 года;

- второй этап оказания услуг: с 09 октября по 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 4 соглашения, по окончании каждого этапа оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. При подписании акта Исполнитель передает Заказчику документы, подтверждающие факт оказания услуг в отчетном периоде, в том числе: отчеты о распространении рекламных материалов среди кормящих женщин с указанием количества распространенных рекламных материалов по ДП из перечня, утвержденного Заказчиком.

Истец по первоначальному иску указывает, что в соответствии с п.6 Дополнительного соглашения №2 и п.7 Дополнительного соглашения №3 Заказчиком произведена предоплата за оказание услуг в размере 30% от общей стоимости услуг, что составило 821 232 руб. 77 коп. и 976 496 руб. 05 коп. соответственно, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2016 №002802 и платежным поручением от 22.07.2016 №3215. Общая сумма предоплаты за услуги составила 1 797 728 руб. 82 коп.

Однако Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок не представил акты сдачи-приемки оказанных услуг и документы, подтверждающие фактическое количество распространенных рекламных материалов.

В связи с не предоставлением Ответчиком в установленный срок документов, подтверждающих количество распространенных материалов, Истцом проведена выборочная проверка медицинских учреждений, в которых по условиям договора должны были оказываться услуги.

Из представленной служебной записки начальника отдела региональных представителей АО «Европлант» от 31.10.2016 года следует, что по Дополнительному соглашению №2 проверено десять медицинских учреждений в четырех городах в соответствии с адресной программой. По Дополнительному соглашению №3 проверено 39 детских лечебно-профилактических учреждения в десяти городах. Проведенная проверка показала, что подтвердить реальность оказания услуг Ответчиком не представляется возможным, ввиду полного отсутствия обменных карт в проверенных медицинских учреждениях по Дополнительному соглашению №2 и наличия рекламных материалов только в восьми учреждениях из 39 проверенных медицинских учреждений по Дополнительному соглашению №3.

11.11.2016 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств с уведомлением приостановке работ, о расторжении Дополнительных соглашений № 2 и №3 к договору, и требованием о возврате полученных в порядке предоплаты денежных средств.

В ответ на указанную претензию Ответчик сообщил, что услуги по договору исполняются надлежащим образом, и направил в адрес Истца акты об оказании услуг, счёта-фактуры и счёта на оплату услуг по Дополнительному соглашению №2 и Дополнительному соглашению №3. Акт №83 от 27.10.2016 года выставлен за услуги по распространению обменных карт с рекламой БАД «Лактафитол» в женских консультациях с 20.05.2016 по 08.10.2016 по Дополнительному соглашению №2 к Договору №25 от 15.01.2016 года, на сумму 958 104 руб. 85 коп. Акт №84 от 27.10.2016 года выставлен за распространение рекламных материалов с рекламой БАД «Лактафитол» с 20.05.2016 по 08.10.2016 по Дополнительному соглашению №3 к Договору №25 от 15.01.2016 года, на сумму 1 139 245 руб. 39 коп.

По условиям договоров, в актах сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период в обязательном порядке должно быть указано точное количество распространенных рекламных материалов. Однако в полученных актах №83 и №84 от 27.10.2016 года информация о количестве распространенных рекламных единиц отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным рассчитать стоимость услуг подлежащих оплате Исполнителю за первый этап оказания услуг. Документы подтверждающие фактический объем оказанных услуг не представлены

С целью выяснения достоверности информации содержащейся в представленной документации, Истцом были направлены запросы в Министерства здравоохранения регионов, а также медицинские учреждения, в которых в соответствии с согласованной сторонами адресной программой, должны были оказываться услуги.

В материалы дела Истцом представлены ответы на запросы от Департамента здравоохранения Томской области №60-1329 от 07.03.2017, который сообщает, что Департамент здравоохранения Томской области не поддерживает размещение в учреждениях здравоохранения рекламных продуктов; Министерства здравоохранения Саратовской области №10-01-32/2385 от 31.03.2017, которое сообщает, что бланки обменных карт, содержащие рекламную информацию о БАД «Фиточай «Лактафитол», в женских консультациях не использовались; Министерства здравоохранения Ставропольского края №01-13/2000 от 15.03.2017, которое сообщает, что бланки обменных карт, содержащих рекламную информацию о БАД «Фиточай Лактафитол», женщинам, ставшим на учет по беременности, не выдавалась. Данные бланки в медицинские организации не поступали; Министерства здравоохранения Свердловской области №03-01-82/2303 от 14.03.2017, которое сообщает, что за указанный период не проводилось согласования бланков обменных карт, содержащих рекламную информацию о БАД «Фиточай «Лактафитол»; Департамента здравоохранения Ивановской области №07-07/1-2270 от 01.03.2017, который сообщает, что информация о БАД «Фиточай «Лактафитол» в период с 01.08.2016 по 08.10.2016 в бланках обменных карт Ивановской области не размещалась; Департамента здравоохранения города Москвы №82-15-5778/17 от 22.02.2017, который сообщает, что в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы бланки обменных карт с рекламной информацией о БАД «Лактафитол» отсутствуют; Министерства здравоохранения Красноярского края №71/04-10/3466 от 14.03.2017, которое сообщает, что размещение информации рекламного характера на бланке обменной карты не предусмотрено и не допустимо; Министерства здравоохранения Московской области №12ИСХ-2522/2017 от 22.03.2017, которое сообщает, что факта распространения обменных карт, содержащих информацию о продукции БАД «Фиточай «Лактафитол», не выявлено; Министерства здравоохранения Краснодарского края №48-2770/17-04-3г от 13.03.2017, которое сообщает, что выдача на руки пациентам обменных карт, содержащих рекламную информацию о БАД «Фиточай «Лактафитол» в женских консультациях не производилась; КГБУЗ «КМРД №1» (Женская консультация №1, <...>; Женская консультация №2 <...>; Женская консультация №3 <...>), №1434 от 25.10.2017, которое сообщает, что уставом КБУЗ «КМРД №1» не предусмотрено распространение рекламной продукции; КГБУЗ «КМРД №4» (Женская консультация №1, г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 26; Женская консультация №2 <...>), №246 от 27.10.2017, которое сообщает, что рекламная кампания в родильном доме не проводилась, обменные карты с нанесенной рекламой БАД «Фиточай «Лактофитол» беременным женщинам на руки не выдавались; ООО «Клиника «Гармония» <...> от 24.10.2017, которое сообщает, что рекламных кампаний по продвижению БАД «Фиточай «Лактафитол» не проводилось; ОГБУЗ «МСЧ №2» <...> №1913 от 27.10.2017, которое сообщает, что рекламная кампания не проводилась.

Также получен ответ ООО «МАФ» №40 от 24.10.2017, которое сообщает, что рекламная кампания БАД «Фиточай «Лактафитол» проводилась, с 01.08.2016 по 15.10.2016 оформлено и выдано на руки беременным женщинам 9 обменных карт. При этом Ответчиком представлены копии соглашения о распространении (т.д.7 л.д. 135), накладной от 11.08.2016 (т.д.7 л.д. 136) и отчета о распространении обменных карт с рекламой БАД «Лактафитол» (т.д.7 л.д.137) из которых следует, что ООО «МАФ» получено и распространено в период с 01.08.2016 по 15.10.2016 года 300 обменных карт.

Истцом представлен расчёт стоимости услуг, подлежащих оплате по Дополнительному соглашению №2. В расчете Истец указывает, что исходя из общей стоимости услуг и обязательства распространения всех 220 005 обменных карт, стоимость распространения одной обменной карты составляет 12 руб. 44 коп. включая НДС 18%. С учетом полученных ответов на запросы Истец считает, что при условии передачи оригиналов отчетных документов, оплате подлежит распространение 3 959 обменных карт, что составляет 49 249 руб. 96 коп. с учетом НДС 18%.

В ответ на запросы Истца от ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №10» №1890 от 05.10.2017 года поступил ответ, в котором сообщено, что рекламная информация в отношении биологически активной добавки к пище «Фиточай «Лактафитол» в Детском поликлиническом отделении ГБУЗ СО СГБ №10 не распространялась; БУЗ Омской области «Детская городская больница №4» №628 от 05.10.2017, которое сообщает, что в БУЗООО «Детская городская больница №4» указанная в запросе рекламная информация не распространялась; МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №9» г. Челябинск №661 от 05.09.2017, которое сообщает, что в период с 01.08.2016 по 08.10.2016 рекламных кампаний по продвижению биологически активной добавки к пище «Фиточай «Лактофитол» в МБУЗ ДГКП №9 не проводилось; ГБУЗ Пермского края «ДКБ им. Пичугина П.И.» не выдавалось разрешение на распространение рекламных материалов БАД «Фиточай «Лактафитол»; ГБУЗ Новосибирской области «Городская поликлиника №17» №668 от 13.09.2017, которое сообщает, что в запрашиваемый период с 01.08.2016 по 08.10.2016 рекламная продукция по БАД «Фиточай Лактафитол» в ГБУЗ НСО «ГП №17» не распространялась.

Истцом представлен расчёт стоимости услуг, подлежащих оплате по Дополнительному соглашению №3, при условии предоставления Ответчиком оригиналов отчетов поликлиник о распространении рекламных материалов среди кормящих женщин, что предусмотрено п.5 Дополнительного соглашения №3. В расчете Истец указывает, что исходя из общей стоимости услуг и обязательства распространения всех 110 003 единиц рекламных материалов, стоимость распространения одной единицы рекламного материала составляет 29 руб. 60 коп. включая НДС 18%. С учетом выборочной проверки и полученных ответов на запросы Истец считает, что при условии передачи Истцу оригиналов отчетов поликлиник о распространении рекламных материалов среди кормящих женщин, оплате подлежит распространение 875 шт. рекламных единиц, что составляет 25 900 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%.

Таким образом, общая сумма задолженности за неоказанные услуги по дополнительному соглашению № 2 и № 3 составляет 1 491 377 руб. 61 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.11.2016 года о необходимости возврата оплаченных денежных средств. Ответ на претензию Ответчиком не направлен, денежные средства не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца по первоначальному иску с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая по первоначальному иску, указывает, что в соответствии с условиями Договора, Исполнитель был обязан представить Заказчику Акт и счет-фактуру до 05 октября 2016 года, а в случае неполучения соответствующих актов и счетов-фактур, Заказчик должен был письменно уведомить Исполнителя о неполучении не позднее 15 октября 2016 года. До указанной даты уведомлений от Заказчика Исполнитель не получал. Таким образом, в соответствии с условиями Договора, акты и счета-фактуры по Дополнительному соглашению №2 и Дополнительному соглашению №3 за период по 05.10.2016 года считаются полученными Заказчиком. В период с 05.10.2016 года по 08.10.2016 года мотивированные возражения об оказанных услугах Исполнителю также не направлялись, обязанность по подписанию Акта Заказчиком не исполнена. Таким образом, обязательства по оказанию услуг считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что общая стоимость оказанных ответчиком услуг в соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями составила 378 351 руб. 16 коп., факт частичного исполнения ответчиком обязательств по размещению на бланках обменных карт рекламной продукции, распространению рекламных материалов подтверждается имеющимися в материалах дела документами: по дополнительному соглашению №2:

-г. Волгоград, КБУЗ Клиническая больница №5, Отчёт о распространении обменных карт 700 шт.;

- г. Казань, ГАУЗ "Городская поликлиника № 20" г.Казани Женская консультация № 11, Соглашение о распространении обменных карт; Накладная от 10.08.2016, Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.;

- г. Казань, ГАУЗ "Городская поликлиника № 1" г.Казани Женская консультация, Соглашение о распространении обменных карт, Накладная от 10.08.2016, Отчёт о распространении обменных карт 250 шт., Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.;

- г. Казань, ГАУЗ "Городская поликлиника № 7" г.Казани Женская консультация, Соглашение о распространении обменных карт, Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Накладная от 09.08.2016;

- г. Казань, ГАУЗ "Городская поликлиника № 18" г.Казани (женская консультация №13), Накладная от 10.08.2016, Отчёт о распространении обменных карт, 250 шт.; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Соглашение о распространении обменных карт;— Казань, ГАУЗ "Городская клиническая больница № 7" г.Казани (женская консультация №3), Соглашение о распространении обменных карт; Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Накладная от 09.08.2016.

-Казань, Медико-санитарная часть (женская консультация), Накладная от 12.08.2016; Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Соглашение о распространении обменных карт.

-Казань, ГАУЗ "Городская больница № 11" г.Казани (женская консультация), Накладная от 12.08.2016, Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Соглашение о распространении обменных карт.

- Казань, ГАУЗ "Городская поликлиника № 6" г.Казани (женская консультация №10), Соглашение о распространении обменных карт; Накладная от 11.08.2016; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.

- Казань, ГАУЗ "Городская поликлиника № 8" г.Казани (женская консультация №4), Соглашение о распространении обменных карт; Накладная от 11.08.2016; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.

- Казань, ГАУЗ "Городская поликлиника № 3" г.Казани (женская консультация №6), Соглашение о распространении обменных карт; Накладная от 11.08.2016; Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.

- Казань, ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" г.Казани (женская консультация №8), Соглашение о распространении обменных карт; Накладная от 11.08.2016; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.

- Казань, ГАУЗ "Городская клиническая больница № 7" г.Казани (женская консультация), Отчёт о распространении обменных карт 250 шт.; Отчёт_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Соглашение о распространении обменных карт; Накладная от 11.08.2016.

- Липецк, ЖК МУГБ "Липецк мед", Соглашение о распространении обменных карт; Отчет о распространении обменных карт 150 шт.; Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт.; Накладная от 09.08.2016.

- Нижний Новгород, ГБУЗ Родильный дом №5, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 10.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 10.08.2016; Накладная от 10.08.2016.

- Нижний Новгород, Женская консультация поликлиники № 2, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 10.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 10.08.2016; Накладная от 10.08.2016.

- Нижний Новгород, ГБУЗ НО Городская Больница №33 Женская консультация, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 10.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 10.08.2016; Накладная от 10.08.2016.

- Нижний Новгород, ГБУЗ НО Роддом №1 Женская консультация №3, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 08.08.2016; Накладная от 08.08.2016.

- Нижний Новгород, ГБУЗ НО Роддом №1 Женская консультация №1, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 08.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 08.08.2016; Накладная от 08.08.2016; Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 08.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 08.08.2016; Накладная от 08.08.2016.

- Нижний Новгород, ООО "Группа Компаний Персона", Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 04.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 04.08.2016; Накладная от 04.08.2016.

- Нижний Новгород, Женская Консультация поликлиники №1, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 04.10.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 04.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 04.08.2016; Накладная от 04.08.2016.

- Нижний Новгород, Поликлиника №2 Женская Консультация, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 10.08.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 10.08.2016; Накладная от 10.08.2016.

- Нижний Новгород, Городская Клиническая Больница №40 Женская консультация, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Отчет о распространении обменных карт

150 шт. от 10.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 10.08.2016; Накладная от 10.08.2016.

- Нижний Новгород, ГБУЗ НО Родильный дом №3 Женская Консультация, Соглашение о распространении обменных карт от 10.08.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 10.08.2016; Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Накладная от 10.08.2016.

- Нижний Новгород, ГБУЗ Родильный дом №7, Отчет_2 о распространении обменных карт 150 шт. от 10.10.2016; Отчет о распространении обменных карт 150 шт. от 10.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт от 10.08.2016; Накладная от 10.08.2016.

- Новосибирск, ГБУЗ НО "Городской клинический перинатальный центр" Женская консультация №1, Накладная от 08.08.2016.

- Новосибирск, ГБУЗ НСО "ГП №29", Накладная от 09.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт; Отчет о распространении обменных карт 100 шт.; Отчет_2 о распространении обменных карт 100 шт.

- Новосибирск, ГБУЗ БЦГБ г.Бердска, Накладная от 12.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт; Отчет_2 о распространении обменных карт 100 шт.; Отчет о распространении обменных карт 100 шт.

- Новосибирск, Фонд "Медсанчасть-168", Накладная от 12.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт; Отчет о распространении обменных карт 100 шт.; Отчет_2 о распространении обменных карт 100 шт.

- Омск, Городская поликлиника №8 Женская консультация, Накладная от 11.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт; Отчет_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Отчет о распространении обменных карт 250 шт.

- Омск, ООО "Здоровье", Накладная от 1 1.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт; Отчет_2 о распространении обменных карт 250 шт.; Отчет о распространении обменных карт 250 шт.

- Пермь, Женская консультация №1 при ГБУЗ ПК "Городская поликлиника №7", Накладная от 10.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт; Отчет о распространении обменных карт 300 шт.; Отчет_2 о распространении обменных карт 300 шт.

- Пермь, Женская консультация при Городской поликлинике № 9, Соглашение о распространении обменных карт; Отчет о распространении обменных карт 300 шт.; Отчет_2 о распространении обменных карт 300 шт.; Накладная от 10.08.2016.

- Пермь, ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника", Накладная от 11.08.2016; Соглашение о распространении обменных карт; Отчет о распространении обменных карт 300 шт.; Отчет_2 о распространении обменных карт 300 шт.

- Письмо ООО «МАФ» от 24.10.2017 №40 о распространении 9 обменных карт;

- Письмо КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №4» от 09.10.2017 №1-264 о распространении 400 обменных карт;

- Письмо КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №1» от 17.11.2017 о распространении 1 500 обменных карт.

По дополнительному соглашению №3:

- г. Владивосток, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника №3", Накладная от 13.10.2016, 190 шт.;

- г. Владивосток, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника №2" Педиатрическое отделение №1, Накладная от 16.09.2016, 200 шт.,

- г. Владивосток, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника №7", Накладная от 13.10.2016, 180 шт.;

- г. Владивосток, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника №7", Накладная от 28.09.2016, 200 шт.;

- г. Владивосток, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника №6", Накладная от 12.10.2016, 200 шт.;

- г. Владивосток, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника №6", Накладная от 10.10.2016, 175 шт.;

- г. Владимир, ГБУЗ ВО "Областной перинатальный центр", Накладная от 05.09.2016, 500 шт.;

- г. Владимир, ГБУЗ ВО "ОКБ", Накладная от 02.09.2016, 500 шт.;

- г. Волгоград, ГУЗ "Родильный дом №1", Накладная от 07.09.2016, 425 шт.;

- г. Волгоград, ГУЗ "Родильный дом №1", Накладная от 07.09.2016, 125 шт.;

-г. Волгоград, Женская консультация при ГУЗ "Клиническая больница №5", Накладная от 10.09.2016, 250 шт.;

- г. Волгоград, ООО "МАРГОША", Накладная от 05.09.2016, 260 шт.;

- г. Волгоград, ГУЗ "Детская поликлиника №3", Накладная от 05.09.2016, 187 шт.;

- г. Волгоград, ГУЗ "Детская поликлиника №3", Накладная от 05.09.2016, 188 шт.;

- г. Волгоград, ГУЗ "Детская поликлиника №3", Накладная от 05.09.2016, 188 шт.;

- г. Волгоград, Детская поликлиника №3, Накладная от 05.09.2016, 187 шт.;

- г. Красноярск, КГБУЗ КГДП №2, Накладная от 08.09.2016, 188 шт.;

- г. Липецк, Липецкая городская детская больница Городская детская поликлиника №4, Накладная от 12.10.2016, 123 шт.;

- г. Липецк, ГБУЗ Липецкая городская детская больница Детская поликлиника №5, Накладная от 13.10.2016, 123 шт.;

- г. Новосибирск, ГБУЗ НО "Новосибирская клиническая центральная районная больница". Накладная от 01.09.2016, 217 шт.;

- г. Новосибирск, ГБУЗ НО "Городская больница №3" Детское поликлиническое отделение, Накладная от 26.08.2016, 217 шт.;

- г. Новосибирск, Городская поликлиника №14, Накладная от 01.09.2016, 217 шт.;

- г. Санкт-Петербург, СПб ГУЗ «ДГП №73», Накладная от 21.10.2016, 283 шт.;

- г. Санкт-Петербург, ГБУЗ Городская поликлиника № 24, Накладная от 10.1 1.2016, 283 шт.;

- г. Санкт-Петербург, ГБУЗ Детская Городская Поликлиника № 71 Поликлиническое отделение №26, Накладная от 18.10.2017, 283 шт.

- Накладная №б/н от 12.10.2016, ГУЗ «ФИО6 №4 «Липецк-Мед», 123 шт.

Иные доводы Ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные документально. Представленные ответчиком в материалы дела документы по дополнительным соглашениям № 2 и № 3, за исключением вышеуказанных, в качестве надлежащих и бесспорных доказательств отсутствия задолженности судом не принимаются, так как содержат незаверенные исправления, отсутствует дата подписания документа, печать юридического лица (либо проставлен оттиск печати не соответствующий виду документа), в документах не указано наименование юридического лица (медицинской организации), подпись представителя медицинского учреждения, не указано количество переданных рекламных материалов

Расчет суммы задолженности, представленный Истцом по первоначальному иску произведен с учетом вышеуказанных отчетов и накладных.

Таким образом, установив, что ответчик по первоначальному иску каких-либо доказательств оказания услуг в полном объеме либо возврата денежных средств, оплаченных в качестве авансовых платежей, не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Истцом требования и его удовлетворении в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Исполнителем обязанностей по договору/соответствующему приложению (в том числе нарушения установленных промежуточных сроков исполнения), Заказчик имеет право требовать от Исполнителя пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ по соответствующему приложению к договору за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения до момента фактического исполнения.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за неоказание услуг по состоянию на 11.11.2016 года составляет 241 294 руб. 19 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик по первоначальному иску о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 241 294 руб. 19 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Нэшнл Про" к Акционерному обществу "Европлант" заявлен встречный иск о взыскании расходов по исполнению договора об оказании услуг №25 от 15.01.2016 года в размере 3 434 799, 58 руб.

В обоснование исковых требований Истец по встречному иску ссылается на то, что в связи с исполнением обязательств по договору № 25 от 15.01.2016 года в редакции дополнительных соглашений № 2 и № 3 Исполнителем понесены расходы на разработку макетов продукции, производство, логистику и распространение рекламы в общей сумме 3 434 799,58 рублей.

Требования по встречному иску заявлены на основании ст. ст. 708, 719, 720, 781 ГК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1 дополнительных соглашений № 2 и № 3 к договору от 15.01.2016 года ООО «Нэшнл Про» приняло на себя обязательство разместить на бланках обменных карт, выдаваемых женскими консультациями беременным женщинам в соответствии с требованиями действующего законодательства, рекламу биологически активной добавки к пище «Лактафитол», а также обеспечить организацию и контроль за последующей передачей их беременным женщинам, а также разработать для Заказчика макеты рекламных материалов с рекламой биологически активной добавки к пище «Лактафитол», принять от Заказчика и распространить среди кормящих женщин в детских поликлиниках принятые от Заказчика рекламные материалы с рекламой биологически активной добавки к пище «Лактафитол».

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пунктах 5 и 6 дополнительных соглашений

При этом указанный договор не содержит отдельных условий (порядок, срок, стоимость), обязывающих Заказчика возместить Исполнителю расходы по исполнению договора.

Кроме того, Истец по встречному иску в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств несения расходов по исполнению договора на сумму 3 434 799, 58 руб.

Поскольку рассматриваемый Договор не содержит условий о выплате Заказчиком расходов на разработку макетов продукции, производство, логистику и распространение рекламы, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их взыскании.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нэшнл Про" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Европлант" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 419 377 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 61 коп., пени в размере 241 294 (двести сорок одна тысяча двести девяносто четыре) руб. 19 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 607 (двадцать девять тысяч шестьсот семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нэшнл Про" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 40 174 (сорок тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Европлант" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3 910 (три тысячи девятьсот десять) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 564 от 07.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Н. Селиверстова