Решение от 10 января 2019 г. по делу № А09-11309/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11309/2018
город Брянск
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольская И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управление многоквартирными домами»

к ГУ УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности

при участии:

от заявителя - ФИО2 – представитель (доверенность № 01/10 от 01.10.2018);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – ООО «Управление МКД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) (далее – УПФР, ответчик) о признании недействительным решения № 042S19180003028 от 04.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Согласно представленного отзыва заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения заявителя, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. В связи с изложенным, суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, установил следующее.

28.08.2018 УПФР проведена проверка ООО «Управление МКД» по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2018г., которые отражаются в исходной форме СЗВ-М за июль 2018, и которые были представлены Обществом в УПФР по телекоммуникационным каналам связи 02.08.2018.

В ходе проверки специалистом УПФР были выявлены нарушения ООО «Управление МКД» законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в нарушении установленного срока представления сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Результаты проверки отражены в акте №042S1818003115 от 28.08.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который был направлен Обществу.

По результатам рассмотрения акта УПФР принято решение № 042S19180003028 от 04.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к страхователю - ООО «Управление МКД» в размере 500 руб. в отношении одного застрахованного лица.

Полагая, что решение УПФР № 042S19180003028 от 04.10.2018 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Управление многоквартирными домами» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования ООО «Управление МКД» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-М за спорный отчетный период (июль 2018) была отправлена ООО «Управление МКД» в установленном законом порядке и в рамках установленного срока, а именно – 02.08.2018 по телекоммуникационным каналам связи.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией страницы отправки документа, где имеется запись о принятии ПФР исходной формы СЗВ-М за именно 02.08.2018г.

25.08.2018 заявитель, обнаружив ошибку в представленных ранее сведениях по телекоммуникационным каналам связи представил в УПФР сведения за июль 2018 об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М (тип формы – дополняющая), с целью дополнения ранее принятых УПФР сведений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона № 212-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

Утвержденная постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п форма СЗВ-М предусматривает три типа формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В данном случае, исходная форма отчетности за июль 2018г. представлена ООО «Управление МКД» в пределах установленного законодательством срока – 02.08.2018г., а 25.08.2018г. представлена дополняющая форма отчета.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Управление МКД» в совершении нарушения требований Федерального закона № 27-ФЗ, так как Общество самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за июль 2018 года и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений на соответствие нормам Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для привлечения ООО «Управление многоквартирными домами» к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 руб. Следовательно, решение УПФР № 042S19180003028 от 04.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» удовлетворить.

Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) № 042S19180003028 от 04.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.