Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А14-11597/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-11597/2021

«01» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко (с согласия сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре», г. Воронеж (ОГРН 1163668063635, ИНН 3662225330)

к Акционерному обществу «Тандер», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о взыскании 360 000 руб. 00 коп. штрафа по предварительному договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2018,

при участии в заседании:

от истца – Середина А.В., представителя по доверенности от 17.02.2021,

от ответчика – Дьяковой Е.Н., представителя по доверенности № 23 АВ 1752751 от 30.07.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре» (далее – истец, ООО «Иммобилиаре») 19.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 16.07.2021 к Акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании 360 000 руб. 00 коп. штрафа по предварительному договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2018.

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление ООО «Иммобилиаре» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.11.2021, проводившемся при участии представителей сторон, судом на основании статей 65-68, 159 АПК РФ к материалам дела по ходатайству представителя истца приобщена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2020.

Протокольным определением суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Состоялось обсуждение фактических обстоятельств спора.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2021 до 12 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании по окончании перерыва, продолженном 24.11.2021 также при участии представителей сторон, судом по ходатайству представителя истца к материалам дела на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2021.

Представитель ответчика представил письменные пояснения (огласив их в судебном заседании), выписки из ЕГРН (на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела).

Представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 5.3.3 заключенного между сторонами 25.12.2018 предварительного договора аренды недвижимости, согласно которому арендодатель либо арендатор обязуются уплатить штраф в размере трехкратной постоянной части арендной платы (размер арендной платы согласован сторонами в проекте основного договора) в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления в случае уклонения/отказа от заключения основного договора.

Согласно пункту 1.1 указанного предварительного договора стороны обязались не позднее 31.12.2020 заключить договор аренды недвижимого имущества (в соответствии с пунктом 2.1 договора – часть нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0210001:4130, назначение: нежилое, площадью 400 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, дом. 26/3) (основной договор) при условии выполнения арендодателем обязанностей, предусмотренных предварительным договором, на условиях проекта основного договора.

Как указано в пункте 3.1 предварительного договора, арендодатель обязуется в срок до 31.12.2020 своими силами и за свой счет выполнить реконструкцию объекта и расширение площади за счет земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора арендодатель не позднее 31.12.2020 направляет арендатору документы, подтверждающие выполнение арендодателем обязанностей, предусмотренных разделом 3 предварительного договора, а также выписку (выписки) из ЕГРН об объекте давностью не более пяти дней.

Согласно пункту 4.2 предварительного договора стороны обязались подписать основной договор в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных в пункте 4.1 предварительного договора документов арендатором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). Однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В силу общего правила пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рассматриваемом предварительном договоре стороны определили срок заключения основного договора – до 31.12.2020 – и порядок его заключения, согласно которому арендатор совершает действия только при условии своевременного выполнения арендодателем корреспондирующих этим действиям мероприятий: реконструкции объекта недвижимости, его надлежащего оформления после такой реконструкции, направления арендатору подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, направив ответчику уведомление о готовности объекта недвижимости 30.12.2020 (сдав отправление в отделение почтовой связи в 20 час. 20 мин. согласно почтовой квитанции), по мнению суда, не вправе требовать от ответчика уплаты штрафа за уклонение от заключения основного договора аренды, поскольку сторонами в предварительном договоре согласован срок его заключения – до 31.12.2020, к указанному сроку данное почтовое отправление дойти не могло.

Более того, истец не представил достаточных доказательств выполнения арендодателем всех предусмотренных предварительным договором мероприятий: документы, подтверждающие завершение реконструкции и регистрацию объекта в срок, объективно позволяющий сторонам заключить основной договор до 31.12.2020, арендодателем в адрес арендатора не направлялись.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 21.01.2021 усматривается, что кадастровый номер объекту недвижимости присвоен 30.12.2020, однако право собственности истца на него зарегистрировано 21.01.2021, то есть позднее 31.12.2020.

Направление истцом повторного уведомления от 11.03.2021, равно как и иные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку сторонами согласован штраф за уклонение от заключения основного договора применительно к конкретному сроку.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в порядке статей 110, 112 АПК РФ относится на него и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко