Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А65-38985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4318/2025

Дело № А65-38985/2024
г. Казань
01 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя: общества с ограниченной ответственностью «Артстейшн Лабс» – ФИО1, доверенность от 31.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025

по делу № А65-38985/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артстейшн Лабс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артстейшн Лабс» (далее - заявитель, страхователь, ООО «Артстейшн Лабс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Социальный фонд, Фонд) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №160124100168303 от 22.10.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Фонд обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уведомление о страховом тарифе от 19.04.2024 в установленном законом порядке страхователем ООО «Артстейшн Лабс» обжаловано не было. Страховой тариф подлежит применению в течение календарного года, на который он установлен. Оснований для изменения страхового тарифа, установленного страхователю ООО «Артстейшн Лабс», законодательством не предусмотрено.

Представитель ООО «Артстейшн Лабс» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без их участия .

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

 ООО «Артстейшн Лабс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2018, с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Заявитель зарегистрирован также в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 1029101258, основным видом деятельности по ОКВЭД значится «62.01. Разработка компьютерного программного обеспечения».

В отношении общества проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, по результатом которой составлен акт от 18.09.2024 №160124100168301, которым выявлено нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов страхователю на 2024 год.

Заявитель, не согласившись с актом, представил пояснения и просил пересмотреть класс профессионального риска, которые отклонены Фондом.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю начислен штраф в размере 28665,82 руб., пени на сумму 4444,13 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 143329,11 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В адрес заявителя 20.11.2024 Фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №160124200212901.

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон об обязательном социальном страховании), Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, далее - Правила № 713), Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55) и пришли к выводу о том, что Фондом не доказано осуществление заявителем вмененного вида деятельности, установление на 2024 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 0,6% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом об обязательном социальном страховании, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (статья 26.29 Закона об обязательном социальном страховании).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

 На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713. При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федераций от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, Социальным фондом в отношении заявителя выявлена неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов страхователю на 2024 год, что отражено в акте от 18.09.2024 №160124100168301. Оспариваемым решением Фонда ООО «Артстейшн Лабс» привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Закона об обязательном социальном страховании.

Исходя из материалов дела, общество 16.04.2024 в форме электронного документа в адрес Фонда через информационную систему СБИС направило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год, в котором в графе ОКВЭД был указан вид деятельности «62.01. Разработка компьютерного программного обеспечения».

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год получено Фондом 16.04.2024, что последним не оспаривается и подтверждается квитанцией о доставке.

Ответчиком вынесено уведомление от 19.04.2024, которым обществу установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,6 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности общества «95.12. Ремонт коммуникационного оборудования» (5 класс).

ООО «Артстейшн Лабс» не оспаривает, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности за 2023 год «62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения» направлено им в адрес Фонда с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка №55, а именно, 16.04.2024, но до проведения проверки, и до вынесения оспариваемого решения.

При этом Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2024 год общество фактически осуществляло деятельность «95.12 Ремонт коммуникационного оборудования» (5 класс).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судами отмечено, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого заявителем вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления заявителем вида деятельности, указанного Фондом.

Общество подавало возражения на акт камеральной проверки исх. №3 от 15.10.2024 с указанием вышеизложенных обстоятельств, с приложением подтверждающих документов. Доказательства того, что Фонд пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности, установление на 2024 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 0,6% и привлечение ООО «Артстейшн Лабс» к ответственности на основании решения от 22.10.2024 №160124100168303 не основано на законе и нарушает его права и законные интересы.

Довод Фонда о пропуске обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд, был исследован судами и отклонен, поскольку судами установлено, что трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании указанных действий заявителем не пропущен.

При этом судами отмечено, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование страхового тарифа, установленного уведомлением от 19.04.2023, исходя из предмета рассматриваемого дела, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку оспариваемое решение является самостоятельным актом ненормативного правового характера.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А65-38985/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова


Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин


 Р.Р. Мухаметшин