Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А70-7312/2015

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДубининой Т.Н.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вельке Юлии Георгиевны на определение от 01.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Веревкин А.В., Солодкевич Ю.М.) о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу № А70-7312/2015.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Триано» - ФИО5 по доверенности от 20.05.2016 № 56 (сроком на 5 лет), ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 15.06.2015, 72АА0691931 (сроком на 3 года), ФИО6 (паспорт).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» (далее – ООО «Триано», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании недействительным заявления последней на выход из ООО «Триано».

Иск принят к производству суда, делу присвоен № А70-7312/2015.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Триано» о признании состоявшимся 29.04.2015 выход ФИО2 из ООО «Триано».

Иск принят к производству суда, делу присвоен № А70-8172/2015.

Определением суда от 29.07.2015 дело № А70-8172/2015 объединено с делом № А70-7312/2015 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А70-7312/2015.

03.08.2015 поступило встречное исковое заявление ООО «Триано» к ФИО2 и ФИО6 о признании договора дарения от 28.04.2015 недействительным.

Определением от 04.08.2015 встречный иск принят к производству суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО7.

05.08.2015 от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ООО «Триано» о взыскании действительной стоимости доли участия в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на имущество общества.

Определением от 07.08.2015 встречный иск возвращен.

24.08.2015 в удовлетворении иска ООО «Триано» к ФИО2 о признании недействительным заявления на выход из ООО «Триано» отказано, иск ФИО2 к ООО «Триано» о признании состоявшимся выход из ООО «Триано» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО «Триано» к ФИО2, ФИО6 о признании договора дарения от 28.04.2015 недействительным отказано. С ООО «Триано» в пользу ФИО2 взысканы 6 000 руб. госпошлины.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 30.03.2016 решение суда первой инстанции от 24.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

18.01.2016 от ФИО2 поступило заявление о возмещении судебных

расходов в размере 155 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 09.02.2016 заявление ФИО2 удовлетворено, с ООО «Триано» взысканы 155 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

12.04.2016 от ФИО6 поступило заявление о взыскании с ООО «Триано» и ФИО5 по 60 000 руб. судебных расходов.

Определением от 15.06.2016 заявление ФИО6 о распределении судебных расходов удовлетворено.

Данное определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции 28.10.2016, заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Триано» в пользу ФИО6 взыскано 45 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части взыскания судебных расходов с ООО «Триано» отказано. Во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 60 000 руб. в счет возмещения судебных расходов отказано.

Постановлением от 07.02.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2016 оставлено без изменения.

12.04.2016 от ФИО2 поступило заявление о распределении судебных расходов, в соответствии с которыми ФИО2 просит взыскать с ООО «Триано» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Определением от 01.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов прекращено.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что 30 000 руб. из 80 000 руб. являются расходами, связанными с рассмотрением первоначального заявления о взыскании судебных расходов, остальные расходы являются недовзысканными расходами, связанными с рассмотрением спора по существу, которые ранее не заявлялись к возмещению и судом не рассматривались.

ООО «Триано» направило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 129-О указано, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 АПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О).

Исходя из того, что вопрос о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции уже был разрешен и с общества в пользу ФИО2 взыскано 155 000 руб. расходов, а заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с заявлением о взыскании судебных расходов, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных расходах, не подлежит принятию к производству и рассмотрению, принимая во внимание длительный корпоративный конфликт между лицами, участвующими в деле, наличие серии судебных дел, инициированных как одной стороной, так и другой, неоднократное заявление сторонами конфликта встречных требований о взыскании судебных издержек, как в отдельных делах, так и в рамках одного дела (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ФИО2

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7312/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.Н. ФИО8

СудьиН.А. Аникина

Е.В. Клат