Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А66-10941/2023

185/2023-119029(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10941/2023
г.Тверь
26 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью РСК «Домстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) к судебному приставу – исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, Территориальное управление Росимущества по Тверской области, об оспаривании постановления (с учетом уточнений),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РСК «Домстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – ответчик, СПИ) от 21.06.2023 № 946092172/9869-4 о передаче на реализацию на торгах, в рамках исполнительного производства № 27609/22/69042-ИП, обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем исполнения требований, содержащихся в ст. 95 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором Общество просит:

- признать незаконным и отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от 21.06.2023 № 946092172/9869-4, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства № 27609/22/69042-ИП от 26.07.2022, обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «РСК «Домстрой» путем исполнения требований, содержащихся в ст. 95 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства № 27609/22/69042-ИП от 26.07.2022, выраженное в не приостановлении исполнительных действий по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства в порядке ч. 3 ст. 95 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем приостановления процедуры реализации имущества должника путем проведения электронного аукциона на электронной площадке РТС-тендер в отношении следующих объектов недвижимости до принятия арбитражным судом Тверской области решения в рамках дела № А66-512/2023:

- Помещение нежилое, кадастровый номер 69:40:0100230:2403, площадью 107,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> ( № 23000002830000000049, лот № 7);

- Помещение нежилое, кадастровый номер 69:40:0100623:43, площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> ( № 23000002830000000049, лот № 6);

- Помещение нежилое, кадастровый номер 60:40:0200047:1870, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> ( № 23000002830000000049, лот № 5).

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Заявитель требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28 августа 2023 г. был объявлен перерыв до 04 сентября 2023 г.

После перерыва заявитель настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные документы в материалы дела.

СПИ ФИО5 сообщила, что материалы исполнительного производства в отношении Общества переданы ей от СПИ ФИО3 по акту приема-передачи от 04.09.2023, представила дополнения к отзыву.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04 сентября 2023г. был объявлен перерыв до 05 сентября 2023 г.

После перерыва стороны настаивали на ранее изложенных доводах. Ответчик представил письменные дополнения по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05 сентября 2023г. был объявлен перерыв до 12 сентября 2023 г.

После перерыва заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил: признать незаконным и отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от 21.06.2023 № 946092172/9869-4, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства № 27609/22/69042-ИП от 26.07.2022, обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «РСК «Домстрой» путем приостановления процедуры реализации имущества должника посредством проведения электронного аукциона на электронной площадке РТС-тендер в отношении следующих объектов:

- помещение нежилое, кадастровый номер 69:40:0100230:2403, площадью 107,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> ( № 23000002830000000049, лот № 7);

- помещение нежилое, кадастровый номер 69:40:0100623:43, площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> ( № 23000002830000000049, лот № 6);

- помещение нежилое, кадастровый номер 60:40:0200047:1870, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> ( № 23000002830000000049, лот № 5) до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства в рамках дела № А66-512/2023.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

СПИ ФИО5 сообщила, что материалы исполнительного производства в отношении Общества переданы СПИ ФИО4 по акту приема-передачи от 11.09.2023.

СПИ ФИО4 возражала относительно заявленных требований, представила дополнительные документы в материалы дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 сентября 2023г. был объявлен перерыв до 19 сентября 2023 г.

После перерыва заявитель поддержал ранее изложенную позицию по делу, представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнениям к нему, представил дополнительные документы в материалы дела.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направляли. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

26.07.2022 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 27609/22/69042-ИП о взыскании задолженности по налогам, сборам в размере 22 208 039,04 рублей в пользу МИФНС № 12 по Тверской области.

По состоянию на 21.07.2023 сумма задолженности по постановлению составляет 21 349 736, 47 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа 05.09.2022 наложен арест на следующее имущество должника:

- Помещение нежилое, кад. № 69:40:0100230:2403, площадь 107,9 кв.м, адрес: <...>;

- Помещение нежилое, кад. № 69:40:0100623:43, площадь 108,6 кв.м, адрес: Тверь, ул.Пржевальского, д.55, нежилое помещение 1;

- Помещение нежилое, кад, № 69:40.0200047:1870, площадь 46,5 кв.м, адрес: Тверь, б-р Цанова, д.29.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Данная позиция отражена в разъяснениях пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 указанного Закона, а также в силу статьи 68 этого же Закона применять меры принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень мер принудительного исполнения содержится в пункте 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Из вышеизложенного следует, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращает взыскание на денежные средства должника, в том числе, наличные и находящиеся на счетах в банках, и только при их отсутствии либо недостаточности - на иное имущество должника. В том случае, когда у должника имеется имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 27609/22/69042-ИП вынесено 21.06.2023.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что для установления наличия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в государственные органы направлялись запросы о предоставлении сведений об имуществе Общества.

На основании ответов государственных органов на указанные запросы судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника недвижимого имущества.

Нарушение судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника судом не установлено.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий.

Общество в своем заявлении ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 3 статьи 95 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Закона № 229-ФЗ если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника- организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов:

1) о взыскании задолженности по заработной плате;

2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 6) о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 13 января 2023 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о признании ООО РСК «Домстрой» несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности перед кредитором в сумме

26 043 438 руб. 76 коп.

Определением от 01 февраля 2023 года заявление уполномоченного органа принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением (протокольным) от 11 мая 2023 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено на 17 июля 2023 г.

Определением от 17 июля 2023 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 12 по Тверской области о признании ООО РСК «Домстрой» несостоятельным (банкротом) отложено на 16 ноября 2023 г.

Таким образом, до настоящего времени судом не принято решение о введении в отношении должника процедуры.

В данном случае, поскольку в отношении должника не введена ни одна из процедур банкротства, оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьей 40 Закона № 229-ФЗ у ответчика не имелось.

Доказательств направления Федеральной налоговой службы сообщений судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о

несостоятельности (банкротстве) должника-организации, в материалах настоящего дела не имеется.

Напротив, как следует из представленных материалов, 29.06.2023 МРИ ФНС России № 12 по Тверской области сообщала службе судебных приставов об изменении остаточной суммы задолженности и просила учесть указанную информацию в ходе исполнительного производства (письмо от 29.06.2023 № 18-11/06797@).

С учетом изложенного, судом отклоняется довод Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением предусмотренных Законом № 229-ФЗ требований.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае, ответчиком на основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве, во исполнение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, путем наложения ареста на имущество должника.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем наложен арест на объекты недвижимости согласно очередности, а именно третья очередь: на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Основной вид деятельности ООО РСК «Домстрой» строительство жилых и нежилых зданий. Арестованные объекты недвижимости (нежилые помещения) не используются в производственных назначениях, из чего также следует, что оснований для приостановления действий по реализации имущества должника не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что денежные обязательства по исполнительному документу, а также арест имущества, подлежащего передаче на реализацию на торгах, возникли до направления уполномоченным органом и принятия судом заявления о признании Общества банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а Обществом не доказано нарушение постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке,

установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина