Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А81-4367/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4367/2025
г. Салехард
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Яндекс», общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Музыка»,

при участии в судебном заседании представителей (посредством систем веб-конференции):

от истца: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 № 2199/2009/3, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, после перерыва – не явка, извещён,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.07.2025, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ООО «Яндекс»: до перерыва - ФИО4 по доверенности от 25.09.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, после перерыва – не явка, извещён,

от ООО «Яндекс Плюс» не явка, извещено,

от ООО «Яндекс Музыка»: ФИО5 по доверенности от 15.11.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, организация, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 1225, 1227, 1229, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1263, 1270, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права при публичном обнародовании музыкальных произведений, в связи с чем, обязан оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что музыка воспроизводилась по Яндекс подписке, которую ответчик оплатил, в связи с чем, имеет право прослушивать аудио и видеофайлы. Яндекс уплачивает авторские отчисления. Условия подписки хранятся в общем доступе, на сайте. Требования истца являются чрезмерными. Считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Яндекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От истца поступили возражения на отзыв, публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя. Истец имеет аккредитацию в сфере коллективного управления исключительными правами. Ответчиком не представлено доказательств передачи прав авторами ООО «Яндекс». Чек выдан ООО «Яндекс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), т.е. другим юридическим лицом. Размер компенсации утверждён Авторским Советом истца.

Определением от 02.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Плюс».

От ООО «Яндекс» поступили письменные объяснения. Указывает, что сервис «Яндекс Музыка» предоставляется ООО «Яндекс Музыка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Использование сервиса предназначено для личного некоммерческого использования. Использование в коммерческих целях запрещено. Ответчиком не доказано, что музыкальные произведения воспроизводились посредством сервиса «Яндекс Музыка».

Определением от 12.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Музыка».

23.09.2025 от ответчика поступили письменные пояснения. Полагает, что истцом не доказан факт публичного исполнения музыкальных произведений именно ответчиком; объём и характер использования каждого произведения не доказан. Заявленная сумма компенсации истцом не обоснована. Полагает, что отсутствует вина ответчика; истец злоупотребляет правом в части накопления компенсационных требований.

ООО «Яндекс Музыка» представлены письменные объяснения. Полагает, что использование сервиса «Яндекс Музыка» возможно исключительно для личного некоммерческого использования. Ответчику не предоставлялась лицензия на публичное исполнение произведений. Указывает, что ответчиком не доказано воспроизведение музыкальных произведений с использованием сервиса «Яндекс Музыка».

В судебном заседании, начатом 29.09.2025, в целях внесудебного урегулирования спора, объявлен перерыв до 13.10.2025.

13.10.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, предложенные истцом условия мирового соглашения, ответчиком не приняты; в арбитражном суде рассмотрено дело № А81-5157/2025 между теми же сторонами, с ответчика взыскано 108 000,00 руб. Истцом не доказан факт публичного исполнения музыкальных произведений. Размер заявленной истцом компенсации несоразмерен характеру предполагаемого нарушения, просит снизить размер компенсации до 5 000,00 руб. за каждое произведение. Заключение специалиста не является надлежащим доказательством, поскольку не является судебной экспертизой.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третьи лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец, ООО «Яндекс», ООО «Яндекс Плюс», явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд после перерыва продолжил рассмотрение дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей истца, ООО «Яндекс», ООО «Яндекс Плюс».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что 02.05.2024 в помещении барбершопа «Orang Utan», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю, осуществлялось публичное исполнение входящих в репертуар правообладателей, представляемых истцом результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений):

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

Автор музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Стань

ФИО6

ФИО6

ФИО6

20 000,00 руб.

2
Небо поможет нам

ФИО6

ФИО6

ФИО6

20 000,00 руб.

3
Горы по колено

ФИО6

ФИО6

ФИО6

20 000,00 руб.

4
ФИО7

ФИО6

ФИО6

ФИО6

20 000,00 руб.

5
Пьяный дождь

ФИО6

ФИО6

ФИО6

20 000,00 руб.

6
Малый повзрослел

ФИО6

ФИО6

ФИО8

ФИО6

ФИО9

20 000,00 руб.


Поскольку предприниматель не заключал с РАО договор об использовании музыкальных произведений, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2024 № 06-1600/24 с требованием о выплате компенсации обладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Претензия была оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 120 000,00 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределённого круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая своё право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределённого круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключённое между ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» и ООО «РАО»; сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также системы ЕИС в отношении использованных музыкальных произведений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности права РАО на предъявление требований от имени правообладателей, поименованных в иске.

В пункте 19 Постановления № 10 разъясняется, что при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В пункте 20 Постановления № 10 обращено внимание на то, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая своё право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределённого круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

РАО приняты разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, указаны сведения о правообладателях, а также сведения о наименовании и месте нахождения иностранных организаций, управляющих правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

РАО представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов между РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем, установлено наличие у РАО права на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей, состоящих в соответствующих организациях.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путём перечисления средств на специальный рублёвый счёт типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчётов по обязательствам.

Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счёт типа «О» вносятся в том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам, договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе заключённым организацией по управлению правами на коллективной основе) и иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1 и относительно официальных разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 № 1031 «О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства).

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через специальные счета типа «О» в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчётов ОКУП (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный порядок расчётов в рамках положений Указа.

С учётом приведённых нормативных положений каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено.

Ни один из договоров между РАО и вышеуказанными иностранными ОКУП не расторгнут, РАО также продолжает являться членом международной конфедерации авторско-правовых организаций CISAC (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2023 № С01-38/2023 по делу № А56-119949/2021).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 Постановления № 10 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Из материалов дела следует, что 02.05.2024 представителями РАО в помещении барбершопа «Orang Utan», расположенного по адресу: <...>, было проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, в результате чего был установлен факт публичного исполнения с использованием технических средств музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки видеоносителя и идентификации зафиксированных на нем музыкальных произведений и осуществлённым специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Указанные в иске произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществлённой специалистом – Иваниной Р.В., специалистом по музыкальным произведениям, на основании договора от 01.07.2012 № 08-1/12, на проведение внесудебного исследования, результаты которого содержатся в Заключении специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 08.05.2024.

Судом была воспроизведена приобщённая к материалам дела видеозапись мероприятия по совершению действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений, которая отображает внешний и внутренний вид барбершопа «Orang Utan», дату и время сбора доказательств.

В результате исследования материалов дела, суд пришёл к выводу о том, что в приведённых актах расшифровки видеозаписи отсутствуют признаки, подвергающие сомнению достоверность её выводов и являющихся основанием для исключения из числа доказательств.

Также у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, имеющего высшее музыкальное образование, составившего Заключение расшифровки записи музыкальных произведений.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организации по управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора. При необоснованном уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению по правилам статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1.7 Устава РАО организация является общероссийской, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях» и иным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Уставом, на всей территории Российской Федерации, в том числе путём создания своих структурных подразделений.

В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, частью 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъёмки при фиксации факта публичного исполнения и использования музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись, а также акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Перечень способов защиты нарушенных прав по статье 12 ГК РФ является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела диск с видеозаписью являются допустимыми доказательствами.

Из представленной видеозаписи явно следует, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания парикмахерских услуг, в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчётливо засняты наименование объекта, вывеска. На протяжении видеофиксации производилась съёмка внутреннего пространства помещения, во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъёмкой, истцом также заснят чек от 02.05.2024 в подтверждение оказания услуг представителю истца в барбершопе «Orang Utan», на кассовом чеке в качестве продавца указан предприниматель (ответчик).

Материалами дела доказывается, что лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в спорном помещении, имеющейся на видеозаписи, является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность, что подтверждается чеком, содержащим наименование и реквизиты ответчика.

Как усматривается из положений пункта 1 статьи 4.7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, кассовые чеки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, порядковый номер за смену, наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и ИНН организации (предпринимателя); вид и стоимость товаров/услуг. Кассовый чек является первичным учётным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанным с применением контрольно-кассовой техники в момент расчёта между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчёте, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац 12 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ).

Бланки строгой отчётности (БСО) используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учёта приёма денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата.

Положениями части 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленный чек от 02.05.2024 содержит наименование ответчика, соответствующий ИНН ответчика, согласно выписке из ЕГРИП, стоимость услуги – стрижка одной насадкой, дату оказания услуг, следовательно, представленный чек доказывает факт оказания ответчиком парикмахерской услуги.

Поскольку представленный в материалы дела чек содержит реквизиты ответчика, с учётом положений статьи 10, части 1 статьи 182 ГК РФ суд считает доказанным, что сделка была совершена ответчиком и в его помещении.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Таким образом, место ведения предпринимательской деятельности ответчика и данные, позволяющие его идентифицировать, совпадают, что позволяет прийти к выводу о наличии вины ответчика в неправомерном использовании музыкальных произведений.

Как указано выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуары РАО осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено. Факт наличия соответствующих договоров о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения, а также иных соглашений ответчиком также не доказан.

Доводы ответчика о том, что музыка воспроизводилась по Яндекс подписке, которую ответчик оплатил, в связи с чем, имеет право прослушивать аудио и видеофайлы; Яндекс уплачивает авторские отчисления; условия подписки хранятся в общем доступе, на сайте, судом подлежат отклонению в силу следующего.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Данный факт установлен судом на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учётом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

Более того, ООО «Яндекс Музыка» прямо указано, что использование сервиса «Яндекс Музыка» возможно исключительно для личного некоммерческого использования. Ответчику не предоставлялась лицензия на публичное исполнение произведений. Более того, ответчиком не доказано воспроизведение музыкальных произведений с использованием сервиса «Яндекс Музыка».

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей подтверждён. Надлежащих доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что арбитражным судом уже рассмотрено дело № А81-5157/2025 между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, судом не принимается.

Согласно открытым данным, размещённым в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интелектуальной собственности» обратилась Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм в размере 108 000,00 руб. Дело принято к производству, делу присвоен номер А81-5157/2025.

08.10.2025 (дата объявления резолютивной части) по делу № А81-5157/2025 исковые требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО10 в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 108 000,00 руб., судебные расходы в размере 10 400,00 руб.

Судом установлено, что по делу № А81-5157/2025 исковое заявление подано иным лицом (общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности»), истцом оспаривается нарушение ответчиком прав иных исполнителей, получатели вознаграждения также не совпадают с получателями компенсации по настоящему делу.

В связи с чем, факт  рассмотрения дела между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, судом не установлен.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесёнными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В настоящем случае РАО избран способ - выплата компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обосновывая размер заявленной компенсации, РАО представило в суд постановление Авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 рублей, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Исходя из наличия шести нарушений сумма компенсации по расчёту истца составила 120 000,00 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учётом представленного истцом обоснования.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости снижения заявленного к взысканию размера компенсации до 5 000,00 руб. за каждое произведение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера компенсации суд должен учитывать, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учётом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации (20 000,00 руб.) превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.

Представление истцом в обоснование размера компенсации Постановления Авторского совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03.09.2019 «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» достаточным обоснованием размера взыскиваемой компенсации, по мнению суда, не является, поскольку не носит обязательного характера и является рекомендательным.

Иные обстоятельства, в том числе, приведённые в пункте 62 Постановления № 10, в обоснование размера компенсации обществом не приведены, а сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Указанное истцом обоснование размера компенсации представляет собой общие ссылки, при этом какого-либо конкретного обоснования применительно к совершению правонарушения именно ответчиком не заявлено.

При этом, суд учитывает доводы ответчика, что нарушение прав исполнителей не носит грубый характер.

Суд с учётом приведённых норм материального права, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), приходит к выводу, что размер компенсации подлежит определению в размере 10 000,00 руб. за каждое нарушение с учётом характера допущенного нарушения и установленных выше обстоятельств.

Указанная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкальных произведений без лицензионного договора, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект, не может не знать.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 10 в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами.

В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 10.04.2025 № 12421 уплачена государственная пошлина в размере 11 000,00 руб.

Поскольку размер компенсации уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в полном объёме (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002, адрес: 123104, <...>) действующей в интересах нижеприведённых правообладателей, компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения для последующего распределения выплаты в пользу правообладателей в размере 60 000,00 рублей:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

Автор музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Стань

ФИО6

ФИО6

ФИО6

10 000,00 руб.

2
Небо поможет нам

ФИО6

ФИО6

ФИО6

10 000,00 руб.

3
Горы по колено

ФИО6

ФИО6

ФИО6

10 000,00 руб.

4
ФИО7

ФИО6

ФИО6

ФИО6

10 000,00 руб.

5
Пьяный дождь

ФИО6

ФИО6

ФИО6

10 000,00 руб.

6
Малый повзрослел

ФИО6

ФИО6

ФИО8

ФИО6

ФИО9

10 000,00 руб.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002, адрес: 123104, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов