Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А59-3096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3096/2017
г. Южно-Сахалинск
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 30.11.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 07.12.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д.173, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к обществу с ограниченной ответственностью «Акватемп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Крюкова, д. 51, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании задолженности за пользование недвижимым имуществом по договору аренды,

при участии:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 24.04.2017, от ответчика – извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватемп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование недвижимым имуществом по договору аренды, в том числе, основного долга в размере 168 221 рубль 54 копейки, неустойки в размере 76 261 рубль 41 копейки (с учетом уточнения).

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом с 01.07.2015 по 14.12.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 170, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого муниципального имущества – отдельно стоящее одноэтажное здание бани , общей площадью 416, 4 кв.м., остаточной стоимостью 9 183 138 рублей, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, пл/р Ново-Александровск, ул. Советская, 87 (пункт 1.1, 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на 5 лет с 14 декабря 2007 года и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договор арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, определяемыми условиями настоящего договора.

Размер ежемесячной арендной платы определяется по формуле, установленной пунктом 4.1. договора.

Арендная плата без НДС уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.3.). Арендатор самостоятельно составляет счет-фактуру в 1 экземпляре с пометкой «аренда муниципального имущества» и перечисляет НДС в федеральный бюджет в установленном налоговым законодательством порядке (пункт 4.5.).

Арендатор в случае невнесения арендной платы в размере и сроки , установленные настоящим договором , уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Фактическая передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 к договору стороны продлили срок действия договора по 30.06.2015.

После истечения срока действия договора аренды арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться имуществом.

По акту приема-передачи 14.12.2016 имущество возвращено из аренды.

Пользуясь имуществом, арендатор вместе с тем арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 14.12.2016 в размере 168 221 рубль 54 копейки.

Претензиями от 28.11.2016, 27.01.2016 истец указывал ответчику о наличии задолженности.

Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Проверив расчет основного долга, суд признает его обоснованным.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 261 рубль 41 копейки, начисленной за период с 11.05.2016 по 23.11.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора арендатор, в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из установленного договором размера пени за период с 01.05.2016 по 23.11.2017.

Расчет неустойки судом проверен.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайств не заявил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 7 890 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватемп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 221 рубль 54 копейки основного долга, 76 261 рубль 41 копейку неустойки, а всего 244 482 рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватемп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 890 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич