Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А33-16571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 октября 2022 года


Дело № А33-16571/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт бизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения №024/07/3-710/2022 от 29.03.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 4 от 10.01.2022,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дончак О.П. на основании доверенности № 812 от 30.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт бизнес" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения №024/07/3-710/2022 от 29.03.2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания»; акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт бизнес" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Красноярского УФАС России 18.03.2022 поступила жалоба ООО «Арт Бизнес» на действия организатора торгов - ООО «Сибирская генерирующая компания», закупочной комиссии конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по выемке золошлаков - вторичных материальных ресурсов (ВМР) и производству готового продукта - золошлакового материала (ЗШМ), его погрузке и транспортировке для нужд филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (Закупка №1587-2022-КрФ) (извещение №32211106163), выразившиеся в неправомерном установлении требований к участникам закупки (протоколы не содержат оснований для отклонения заявки, заявка отклонена неправомерно, закупочная комиссия неправомерно направила дозапрос второму участнику закупки после рассмотрения вторых частей заявок, положения закупочной документации о возможности направления дозапроса являются неправомерными).

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки направлено уведомление о поступлении жалобы.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проведена в соответствии с требованиями Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках общества.

В адрес подателя жалобы был направлен запрос от 25.02.2022, после окончания срока подачи заявок и до принятия решения о соответствии либо несоответствии первых частей заявок закупочной документации, о предоставлении информации о наличии или отсутствии площадки размещения ЗШМ и проектной документации на эту площадку, утверждённой и согласованной в установленном законодательством порядке, которая предусматривает использование ЗШМ для целей вертикальной планировки площадки, рекультивации, либо приёма и размещения (п. 4.3.2 Технического Задания предусматривает представление данных сведений), а также указания в Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров годовых объемов выполнения аналогичных договоров за 3 последних года: 2019, 2020, 2021 (п.5.2 Технического Задания).

Согласно ответу на запрос организатора закупки заявитель указал на наличие такой площадки и проектной документации на нее, предусматривающей использование ЗШМ для целей вертикальной планировки площадки, рекультивации, приема, размещения. Также в ответе содержится информация о предоставлении договора аренды на площадку в составе второй части заявки.

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом от 02.03.2022, первые части заявок обоих участников были признаны соответствующими требованиям закупочной документации.

Согласно протоколу от 09.03.2022 заявка подателя жалобы была отклонена по причине критического несоответствия заявки Техническому заданию, а именно, обществом «АртБизнес» в составе второй части заявки в подтверждение требования о наличии площадки для размещения ЗШМ представлен договор, аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, размещение площадки ЗШМ на которых невозможно.

В то же время заявка ООО «СтройЭксперт» признана соответствующей требованиям закупочной документации а. Закупочной комиссией ООО «СтройЭксперт» было допущено к участию в закупке протоколом от 09.03.2022.

Вместе с тем, после принятия решения о допуске общества к участию в закупке по результатам рассмотрения обеих частей заявок, то есть после проверки заявки и участника закупки на предмет соответствия обязательным условиям, в адрес второго участника закупки ООО «СтройЭксперт» 10.03.2022 направлен запрос о предоставлении копии проектной документации на площадку размещения ЗШМ, которая подтверждает право на использование ЗШМ для целей вертикальной планировки площадки, рекультивации, либо приёма и размещения (п. 4.3.2 Технического Задания).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что закупочная комиссия, направив запрос о представлении информации, относящейся к содержанию заявки, после рассмотрения вторых частей заявок, допустила нарушение пункта 7.10 закупочной документации, пункта 2.2. Приложения к Положению о закупках, и, как следствие, части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", вместе с тем, запрос о предоставлении проектной документации был вызван тем обстоятельством, что проектная документация была представлена не в полном объеме, тогда как положение о закупках и закупочная документация не содержат порядок действий закупочной комиссии при рассмотрении заявки, содержащей не в полном объеме, а закупочная документация, в том числе Техническое задание позволяют сделать вывод, что при рассмотрении вторых частей заявок закупочная комиссия должна убедиться в наличии у участника требуемой проектной документации.

Поскольку закупочная документация не предусматривает представление документа не в полном объеме в качестве основания отклонения заявки, в случае представления части проектной документации в объеме, позволяющем определить, что проектная документация относится к площадке размещения ЗШМ и предусматривает использование ЗШМ для целей вертикальной планировки площадки, рекультивации, либо приёма и размещения закупочная комиссия на основании условий рассмотрения вторых частей заявок могла признать заявку участника закупки соответствующей требованиям закупочной документации.

Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение №024/07/3-710/2022 от 29.03.2022, в соответствии с которым:

1. признала жалобу обоснованной;

2. признала закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

3. в связи с отсутствием влияния допущенного нарушения на результат закупки предписание не выдавать.

Полагая, что решение 024/07/3-710/2022 от 29.03.2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона N 223-ФЗ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий на вынесение оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, при осуществлении закупочной деятельности, заказчики, на которых распространяется Федеральный закон N 223-ФЗ, не должны допускать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Данные действия не должны допускаться независимо от способа закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ закреплены следующие принципы закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Федерального закона N 223-ФЗ при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

Согласно части 1 статьи 3.4 Федерального закона N 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 2 статьи 3.4 Федерального закона N 223-ФЗ конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 3.4 Федерального закона N 223-ФЗ конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее в целях настоящей статьи - конкурс в электронной форме), может включать следующие этапы:

- проведение в срок до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме заказчиком обсуждения с участниками закупки функциональных характеристик (потребительских свойств) товаров, качества работ, услуг и иных условий исполнения договора в целях уточнения в извещении о проведении конкурса в электронной форме, документации о конкурентной закупке, проекте договора требуемых характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, работ, услуг;

- обсуждение заказчиком предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг и об иных условиях исполнения договора, содержащихся в заявках участников конкурса в электронной форме, в целях уточнения в извещении о проведении конкурса в электронной форме, документации о конкурентной закупке, проекте договора требуемых характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, работ, услуг;

- рассмотрение и оценка заказчиком поданных участниками конкурса в электронной форме заявок на участие в таком конкурсе;

- сопоставление дополнительных ценовых предложений участников конкурса в электронной форме о снижении цены договора.

Как следует из материалов дела, организатором закупки – ООО «Сибирская генерирующая компания» осуществлены действия по проведению конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по выемке золошлаков - вторичных материальных ресурсов (ВМР) и производству готового продукта - золошлакового материала (ЗШМ), его погрузке и транспортировке для нужд филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (Закупка №1587-2022-КрФ) (извещение №32211106163).

Обществом с ограниченной ответственности "Арт бизнес" подана заявка на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 09.03.2022 № 16-крф заявка общества с ограниченной ответственностью "Арт бизнес" отклонена с указанием: «по п.п. 7.7 документации о конкурентной закупке критическое несоответствие заявки техническому заданию (несоответствие предлагаемых технических решений техническому заданию) на основании технического заключения».

Пункт 7.7 закупочной документации устанавливает требования на соответствие второй части заявки участника закупки обязательным условиям, приведенным в Таблице 1.2.

Из пункта 2 приложения к Положению о закупках следует, что обязательными условиями являются установленные Положением о закупках и закупочной документацией требования к участникам закупки и к содержанию их заявок, несоответствие которым влечет отказ в допуске к участию в закупке.

Требования к содержаниям первой и второй части заявки установлены пунктом 4.2 закупочной документации. Согласно закупочной документации, в состав первой части входит, в числе прочего, справка о материально-технических ресурсах, подготовленная по форме 5 закупочной документации, в подтверждение соответствия требованиям, предусмотренным Техническим заданием закупочной документации (пункт 4.2.1.1). Во второй части заявки участник закупки должен представить документы в подтверждение содержащимся в такой справке сведениям.

Техническое задание в части 4.3, закупочная документация в пункте 3.1.2, предусматривают представление на первом этапе конкурса технического предложения, подготовленного по форме 2 закупочной документации, где помимо прочего описывается технология размещения золо-шлаковых материалов (ЗШМ). В свою очередь, на момент подачи технического предложения участник закупки должен, согласно пункту 4.3.2 Технического задания, располагать площадкой размещения ЗШМ и проектной документацией на такую площадку. Проектная документация должна представляться на втором этапе конкурса.

В форме 5 закупочной документации предусмотрено, что в справке о материально- технических ресурсах перечисляются материально-технические ресурсы, которые Участник считает ключевыми и планирует использовать в ходе выполнения Договора (оборудование, техника, приборы, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, склады, транспортные средства, средства обеспечения условий хранения продукции в процессе перевозки, средства связи, компьютерной обработки данных и тому подобное) в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании.

Из совокупности положений части 4.3 (пункт 4.3.2) Технического задания и формы 5 закупочной документации следует, что в форме 5 участник закупки указывает на наличие площадки для размещения ЗШМ, технология размещения на которой прописывается участником в техническом предложении формы 2.

Изложенные положения закупочной документации свидетельствуют о наличии оснований для направления организатором закупки в адрес подателя жалобы запроса о предоставлении информации о наличии или отсутствии площадки размещения ЗШМ.

Согласно представленному в материалы жалобы ответу на запрос организатора закупки, заявитель указал на наличие такой площадки и проектной документации на нее, предусматривающей использование ЗШМ для целей вертикальной планировки площадки, рекультивации, приема, размещения. Также в ответе содержится информация о предоставлении договора аренды на площадку в составе второй части заявки.

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом от 02.03.2022, первые части заявок обоих участников были признаны соответствующими требованиям закупочной документации.

Фактическими обстоятельствами для отклонения заявки (после рассмотрения второй части заявки) явилось представление в составе второй части заявки Заявителем договора в подтверждение требования Технического задания о наличии площадки для размещения ЗШМ, в котором указано, что заявитель принимает в пользование на основании договора аренды земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставляемые для использования под выпас скота и выращивания сельскохозяйственных культур. Возможность использования земельных участков под размещение ЗШМ указанным договором не предусмотрена. Кроме того, размещение на землях сельхозназначения промышленных отходов противоречит целевому назначению земельного участка.

Таким образом, заявителем в составе заявки не представлены документы, подтверждающие наличие у него площадки для размещения ЗШМ, в связи с чем, заявителю обосновано отказано в допуске к участию в конкурсе. ООО «Арт Бизнес» не подтвердил согласно положениям закупочной документации свое соответствие Техническому заданию в части наличия площадки для размещения ЗШМ, а отсутствие у участника закупки требуемой площадки означает несоответствие его Техническому заданию, что является предусмотренным пунктом 7.8 закупочной документации основанием для отклонения заявки.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о неправомерности отказа в допуске к участию в закупке не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: заявитель не приводит доказательств наличия у него необходимой площадки на момент подачи заявки, а также не подтверждает представления таких доказательств в составе заявки.

Как следует из материалов дела, вторым участником был представлен договор на приемку золошлаковых материалов, что подтверждает соответствие данного участника требованиям Технического задания, также в составе заявки второго участника была представлена проектная документация, в связи с чем заявка ООО «СтройЭксперт» была допущена к участию в закупке протоколом от 09.03.2022.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель также ссылается на неправомерное направление запроса о предоставлении информации в адрес ООО «СтройЭксперт» после принятия решения о допуске общества к участию в закупке по результатам рассмотрения обеих частей заявок, то есть после проверки заявки и участника закупки на предмет соответствия обязательным условиям (дозапрос).

В пункте 7.10 закупочной документации содержатся условия, позволяющие направить участнику закупки дополнительный запрос.

Пунктом 2.2. Приложения к Положению о закупках при проведении закупки в части проверки соответствия заявки и участника закупки обязательным условиям организатору закупки предоставлено право запросить у участников закупки:

- разъяснения или дополнения их Предложений, в том числе представления отсутствующих документов;

- исправление арифметических, грамматических и иных очевидных ошибок, допущенных в их Предложении, с обязательным уведомлением о любом подобном исправлении Участника закупки и получением его согласия в письменной форме.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении в отношении правомерности такого запроса пришел к следующим выводам.

Закупочная комиссия, направив запрос о представлении информации, относящейся к содержанию заявки, после рассмотрения вторых частей заявок, допустила нарушение пункта 7.10 закупочной документации, пункта 2.2. Приложения к Положению о закупках, и, как следствие, части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ, вместе с тем, запрос о предоставлении проектной документации был вызван тем обстоятельством, что проектная документация была представлена не в полном объеме, тогда как положение о закупках и закупочная документация не содержат порядок действий закупочной комиссии при рассмотрении заявки, содержащей не в полном объеме, а закупочная документация, в том числе Техническое задание позволяют сделать вывод, что при рассмотрении вторых частей заявок закупочная комиссия должна убедиться в наличии у участника требуемой проектной документации.

Поскольку закупочная документация не предусматривает представление документа не в полном объеме в качестве основания отклонения заявки, в случае представления части проектной документации в объеме, позволяющем определить, что проектная документация относится к площадке размещения ЗШМ и предусматривает использование ЗШМ для целей вертикальной планировки площадки, рекультивации, либо приёма и размещения закупочная комиссия на основании условий рассмотрения вторых частей заявок могла признать заявку участника закупки соответствующей требованиям закупочной документации.

Таким образом, антимонопольный орган установил, что указанный дозапрос, вызванный неполным представлением участником проектной документации, не противоречит положениям закупочной документации.

Кроме того, суд полагает, что дозапрос проектной документации, направленный в адрес ООО «СтройЭксперт», не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заявка общества с ограниченной ответственностью "Арт бизнес" отклонена закупочной комиссией правомерно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает оспариваемое решение не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Арт бизнес".

Согласно положениям, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева