Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А55-11628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11628/2022
15 сентября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2022 года, 08 сентября 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Основной ресурс"

о взыскании



при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 11.04.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.05.2021, удостоверение,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" о взыскании 1 057 717 руб. 58 коп., в том числе: 686 270 руб.- задолженность по договору аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021, 371 447 руб. 58 коп.- неустойка по договору аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021 по состоянию на 12.04.2022, также неустойки по договору аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021, начиная с 13.04.2022 включительно в размере 0,3% ежедневно от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

16 июля 2021 года между Ответчиком - ООО «Основной Ресурс» и Истцом - ООО «Лидер» был заключен договор аренды техники с экипажем № ПА-010-07 (далее по иску - Договор).

Истец по указанному Договору является - арендодателем, который передает Ответчику, т.е. Арендатору, во временное владение и пользование транспортное средство (по тексту Договора - техника) с экипажем (п. 1.1. Договора).

Ответчик обязан, согласно условиям Договора, оплачивать в полном объеме и своевременно рабочее время техники и экипажа (п. 2.3.3., п. 2.3.7. Договора).

Согласно п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3. Договора стоимость услуг по Договору согласована Сторонами в Приложении № 3 «Протокол согласования цены», расчетным периодом являются 15 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ Сторонами, предоплата составляет 50%.

Истец выполняет условия Договора надлежащим образом, Однако, ответчик нарушает условия Договора, что выразилось в частичной неоплате полученных услуг по Договору.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты, Истец имеет право требовать от Ответчика выплату неустойки (пени) в размере 0,3 % от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по дату фактического исполнения обязательства.

Истец направил 04 марта 2022 года досудебную претензию Ответчику с требованием выплатить ему задолженность в размере 986 000 руб. и договорную неустойку в сумме 230 724 руб. 00 коп.

12 марта 2022 года Ответчик претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления, и совершил частичное погашение задолженности двумя платежами 100 000 руб. 00 коп. 15.03.2022 года, 200 000 руб. 00 коп. 04.04.2022 года, но полностью задолженность не погасил до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021 в размере 686 270 руб., а также неустойку за период с 15.08.2021 по 12.04.2022 в сумме 371 447 руб. 58 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил сумму основного долга, а также не представил доказательств оплаты задолженности по договору аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021 в сумме 686 270 руб.

Истцом начислены ответчику пени за период с 15.08.2021 по 12.04.2022 в сумме 371 447 руб. 58 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, неустойка, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022.

В связи с чем за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 размер пени подлежащий удовлетворению составил 344 341 руб. 86 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 12.04.2022, а также требование о взыскании неустойки с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал ответчик, в обоснование своего ходатайства о снижении пени - 0,3% от задолженности в день по сути составляет процентную ставку в размере 109,5% годовых (365 х 0,3), что в 11,5 раз превышает действующий в настоящее время размер ключевой ставки Банка России (9,5% годовых, информационное сообщение Банка России от 10 июня 2022 года), а также даже более чем в 5 раз превышает максимальный размер ключевой ставки Банка России, устанавливавшейся за последний год (20% годовых, информационное сообщение Банка России от 28 февраля 2022 года).

В силу условий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает пени в три раза ( до 0,1%) до 114 780 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное в соответствии со ст. ст. 309,310, 330, 331, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер", являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 801 050 руб. 62 коп., в том числе: 686 270 руб. - задолженность по договору аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021, 114 780 руб. 62 коп.- неустойка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части пени следует отказать.

Пунктом 4.13. договора №ПА-010-07 аренды техники с экипажем от 16.07.2021 предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Самарской области.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22973 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При рассмотрении искового заявления истец понес расходы на оплату услуг представителя - ФИО3 в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №01-03/2022 от 0303.2022, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в пользу Заказчика общей суммы задолженности (включая неустойку), возникшей на основании договора аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021 года, заключенного между Заказчиком и ООО "ОСНОВНОЙ РЕСУРС". Итогом окончания услуг по настоящему договору будет являться – исполнительный документ для дальнейшего предъявления его к взысканию. Апелляционная, кассационная инстанции (при необходимости подобного вида судопроизводства) оплачиваются Заказчиком дополнительно в размере, установленном соглашением сторон.

Данный договор включает, но не ограничивает, следующие услуги, оказываемые Исполнителем: подготовка процессуальных документов - искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Самарской области о взыскании в пользу Заказчика задолженности, возникшей на основании договора аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021 года, участие в судебном процессе, получение исполнительного документа.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 30 000 руб.

Факт оказания услуг и понесенные расходы подтверждается договором оказания юридических услуг №01-03/2022 от 03.03.2022 года, актом приема- передачи услуг от 24.05.2022, платежным поручением №167 от 23.05.2022 и чеком от 23.05.2022.

Представитель истца- ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях 02.06.2022, 07.07.2022 и 01.09.2022.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Кроме того, поскольку иск был удовлетворен частично, расходы на оплату услуг представителя распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию в сумме 29 232 руб. (97,4% от удовлетворенных требований).

С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя сопоставима со ставками гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными решением Советы Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 №18-10-10/СП.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 801 050 руб. 62 коп., в том числе: 686 270 руб. - задолженность по договору аренды техники с экипажем № ПА-010-07 от 16.07.2021, 114 780 руб. 62 коп.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 973 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 232 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную платежным поручением № 123 от 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1