Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-146298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-146298/23-113-1166
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации по ДТП от 30.06.2022 при участии а/м «TOYOTA CAMRY»; г.р.з. <***> по договору страхования транспортных средств (полис) № RR92R/046/0000207/22 и а/м «Камаз»; г.р.з. <***> в размере 75 552,79 рубля

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации по ДТП от 30.06.2022 при участии а/м «TOYOTA CAMRY»; г.р.з. <***> по договору страхования транспортных средств (полис) № RR92R/046/0000207/22 и а/м «Камаз»; г.р.з. <***> в размере 75 552,79 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 12 сентября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2022 г. по адресу: г Москва, ул. Садовая-Спасская, д 28, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CAMRY»; г.р.з. Т859НО799, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) по Договору страхования транспортных средств (полис) № RR92R/046/0000207/22.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - ответчик) и управлявший автомобилем «Камаз»; г.р.з. <***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по Договору страхования ОСАГО серии ХХХ № 0235779675.

Согласно Письма АО «МАКС» страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 552,79 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 50094 от 06.09.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «КАМАЗ»; г.р.з. <***> была застрахована в установленном порядке, лимит ответственности по полису АО «МАКС» ОСАГО № ХХХ0235779675 составляет 400 000 рублей.

Водитель при исполнении своих трудовых обязанностей и на основании путевого листа от 30.06.2022 - 01.07.2022 № 976917 управлял транспортным средством «КАМАЗ 6520»; г.р.з. <***>

Согласно свидетельству о регистрации ТС № 99 21 361720 номер шасси № XNC431185L1418555 совпадает с регистрационным номером <***> с извещением о дорожно-транспортном происшествии, а также с полисом ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении соответчиком АО «МАКС».

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Соответствующего ходатайства от обеих сторон, а также согласия истца у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правовой позицией ответчика,

поскольку доказательств причинения вреда по спорному ДТП при использовании транспортного средства, застрахованного по Договору ОСАГО суду не представлено.

В силу норм действующего законодательства ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда истцу в порядке суброгации.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Соответствующего процессуального ходатайства от истца в связи с добровольной оплатой сумы основного долга не поступило.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика

отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы

«АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного

общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>):

сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75 552 (семьдесят пять тысяч

пятьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 (три тысячи

двадцать два) рубля. 3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев