Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А04-4806/2021





Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4806/2021
г. Благовещенск
26 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (ОГРН 1122801012476, ИНН 2801180119)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэл-Ком» (ОГРН 1142807000423, ИНН 2823053932)

о взыскании 6 965 000 руб.,

третье лицо: Саяпин Павел Сергеевич,


при участии в заседании

от истца: Гафурова О.А. по доверенности от 08.06.2019 , паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (далее – истец, ООО «Партнер-Строй») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вэл-Ком» (далее – ответчик, ООО «ВэлКом») основного долга по договору займа № ЗЮ-01/30/12-2014 в размере 6 965 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЗЮ-01/30/12-2014, по условиям которого ООО «ПартнерСтрой» (займодавец) предоставил ООО «Вэл-Ком» (заемщик) денежные средства в размере 6 965 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору срок возврата займа установлен до 29.12.2017.

Денежные средства истцу в установленный дополнительным соглашением срок ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель ООО «Вэл-Ком» Саяпин Павел Сергеевич.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, каких-либо документов не направило.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2014 между ООО «Партнер» и ООО «Вэл-Ком» заключен договор займа № ЗЮ-01/30/12-2014 (далее – договор). Срок возврата займа 29.12.2015.

29.12.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа о возврате суммы займа в срок до 29.12.2017.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора и дополнительного соглашения займодавец выдает заемщику заем, а последний в свою очередь обязуется возвратить указанную сумму в указанный в договоре срок.

Займодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 497 от 30.12.2014 на сумму 6 965 000 руб.

Поскольку денежные средства не возвращены в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика 20.05.2020 направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование суммой займа в течение 10 календарных дней с момента получении претензии.

В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт перечисления истцом ответчику займа подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 30.12.2014 № 497 на сумму 6 965 000 руб.

Судом установлено, что на день судебного разбирательства ответчиком сумма займа в размере 6 965 000 руб. истцу не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № ЗЮ-01/30/12-2014 от 30.12.2014 в размере 6 965 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 57 825 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.06.2021 № 81 уплачена государственная пошлина в размере 57 825 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 825 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэл-Ком» (ОГРН 1142807000423, ИНН 2823053932) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (ОГРН 1122801012476, ИНН 2801180119) основной долг по договору займа №ЗЮ-01/30/12-2014 от 30.12.2014 в размере 6 965 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 57 825 руб., всего – 7 022 825 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская