Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А07-35416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35416/2018
г. Уфа
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Регионбашстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее общество «Стройпрофиль», ответчик); третьи лица закрытое акционерное общество «Ростэк» (далее – общество «Ростэк»), временный управляющий общества «Регионбашстрой» ФИО2; о расторжении договора переуступки от 10.11.2016 № 15/16, возвращении права требования, уступленного по указанному договору и возращении документов, переданных в подтверждение уступленного права требования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.04.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Регионбашстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу Стройпрофиль» о расторжении договора переуступки от 10.11.2016 № 15/16.

Определением от 29.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Ростэк», временный управляющий общества «Регионбашстрой» ФИО2

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований: просил расторгнуть договор переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16, восстановить право требования общества «Регионбашстрой» к обществу «Ростэк», обязать общество «Стройпрофиль» передать обществу «Регионбашстрой» документы, переданные по акту приема-передачи от 10.11.2016. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела 21.01.2019 ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что судебными актами по делу № А07-2436/2017 обществу «Регионбашстрой» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16 и применении последствий недействительности сделки, а судебными актами по делу № А07-9391/2018 обществу «Регионбашстрой» отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества «Стройпрофиль» 9 222 927 руб. 27 коп. задолженности по спорному договору переуступки, обращает внимание суда на то, что замена кредитора – общества «Регионбашстрой» на правопреемника – общество «Стройпрофиль» в рамках дела № А07-3699/2016 произведена определением от 01.03.2018 через полтора года после вынесения решения по делу № А07-2436/2017. Ответчик считает, что соглашение об урегулировании долга от 10.11.2016, договоры переуступки долга от 10.11.2016, подписанные на основании данного соглашения, и уведомление о проведении зачета от 31.01.2018 № 04 подтверждают факт взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Ответчиком 11.02.2019 в материалы дела представлено пояснение по взаиморасчетам с истцом, в которых указано, что стороны работали в постоянном взаимодействии с 2012 по 2015 гг., по окончании каждого года подписывались акты сверки по каждому из договоров. По данным ответчика, задолженность общества «Регионбашстрой» перед обществом «Стройпрофиль» по договорам, состоявшимся в период с 2012 по 2015 гг., в связи с поставкой строительных материалов, предоставлением техники и выполнением работ за общество «Регионбашстрой» составляет 26 250 000 руб., ссылается на отсутствие у него первичных документов, подтверждающих наличие указанной задолженности в связи с захватом офиса общества «Стройпрофиль» представителями общества «Регионбашстрой» и хищением всей бухгалтерской документации.

В материалы дела 04.04.2019 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указывает, что уведомление от 31.01.2018 № 4 о зачете суммы 779 693 руб. 06 коп., указанной в договоре переуступки от 10.11.2016 № 15/16, направлено истцу, однако не получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России.

В судебном заседании 04.04.2019 ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей в судебное заседание в порядке статьи 88 АПК РФ бывшего генерального директора общества «Регионбашстрой» ФИО6 и бригадира временной строительной бригады ФИО7 для дачи пояснений относительно выполнения работ обществом «Стройпрофиль» за общество «Регионбашстрой».

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

На основании части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно пояснениям ответчика указанные им свидетели (бывший директор и бригадир строительной бригады) могут дать пояснения о том, что работы по договорам, заключенным обществом «Регионбашстрой» и обществом «Ростэк», выполнялись не обществом «Регионбашстрой», а обществом «Стройпрофиль».

Рассмотрев ходатайство общества «Стройпрофиль» о вызове свидетелей, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства выполнения работ не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, обстоятельства выполнения работ, указанных в ходатайстве ответчика, и субъект, выполнявший работы и имеющий право на получение платы за них, установлены вступившим в законную силу решением по делу № А07-8528/2013 и не могут быть опровергнуты показаниями свидетелей.

Общество «Регионбашстрой» в судебном заседании 21.05.2019 пояснило, что на рассмотрении ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле бывшего директора общества «Ростэк» не настаивает, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, свою позицию по спору не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу № А07-8528/2013 с общества «Ростэк» в пользу общества «Регионбашстрой» взыскано 9 887 272 руб. 86 коп., в том числе 9 222 927 руб. 27 коп. долга, 664 345 руб. 59 коп. неустойки по договорам субподряда от 23.08.2012 № 9, от 23.08.2012 № 10, от 22.08.2012 № 41.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016 по делу № А07-3699/2014 о банкротстве общества «Ростэк», требования общества «Регионбашстрой» в сумме 9 887 272 руб. 86 коп. включены в реестр требований кредиторов общества «Ростэк».

Обществом «Регионбашстрой» (цедент) и обществом «Стройпрофиль» (цессионарий) подписан договор переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к должнику (ЗАО «Ростэк) по договорам субподряда от 23.08.2012 № 9, от 23.08.2012 № 10, от 22.08.2012 № 41, заключенным между цедентом и ЗАО «Ростэк», на сумму 9 222 927 руб. 27 коп. долга, 664 345 руб. 59 коп. неустойки и права кредитора, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу № А07-8528/2013, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу № А07-3699/2014 (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов от 24.11.2016). К цессионарию переходят все права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора. Со дня вступления в силу договора цедент перестает быть стороной вышеуказанных обстоятельств с участием должника.

В соответствии с пунктом 3 договора цедент обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, подлинные документы, касающиеся договора переуступки. Акт приема-передачи документов с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4 договора сумма передаваемых требований определена на основании представленных документов и составляет основную задолженность должника перед цедентом – 9 222 927 руб. 27 коп.

Согласно пункту 5 договора в счет уступаемого требования цессионарий производит вычет от задолженности цедента в сумме 779 693 руб. 96 коп.

В пункте 6 договора стороны определили, что остальная сумма в размере 8 443 234 руб. 21 коп. регулируется пунктом 14 соглашения об урегулировании задолженности, подписанным сторонами 10.11.206, и пунктом 10 решения единственного учредителя общества «Регионбашстрой» от 10.11.2016.

Сторонами 10.11.2016 подписан акт приема-передачи документов к договору переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16 (т.1, л.д. 16-17).

В связи с заключением договора переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16 определением от 01.03.2018 в рамках дела № А07-3699/2016 произведена процессуальная замена кредитора – общества «Регионбашстрой» на правопреемника – общество «Стройпрофиль».

Общество «Регионбашстрой» указывает, что обязательства по договору переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16 им исполнены в полном объеме: обществу «Стройпрофиль» уступлено право требования задолженности в размере 9 222 927 руб. 27 коп., переданы соответствующие документы по акту приема-передачи от 10.11.2016, вместе с тем общество «Стройпрофиль» встречные обязательства по оплате уступленного права не исполнило, предусмотренный пунктом 5 договора уступки вычет 779 693 руб. 96 коп. из задолженности общества «Регионбашстрой» не произвело.

Истец указывает, что задолженность, из которой должен был быть произведен вычет 779 693 руб. 96 коп., у него отсутствовала и отсутствует.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору переуступки от 10.11.2016 № 15/16, общество «Регионбашстрой» направило обществу «Стройпрофиль» претензионное письмо от 17.08.2018 (т.1, л.д. 9) с требованием в 30-дневный срок расторгнуть указанный договор в связи с существенным нарушением его условий.

Неисполнение обществом «Стройпрофиль» в добровольном порядке требований о расторжении договора послужило основанием для обращения общества «Регионбашстрой» с рассматриваемым иском о расторжении договора переуступки долга от 10.11.2016 №15/16, восстановлении права требования к обществу «Ростэк», обязании возвратить документы, переданные по акту приема-передачи от 10.11.2016 (с учетом уточнений).

В обоснование иска истец среди прочего сослался на выводы, изложенные в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А07-9391/2018 по иску общества «Регионбашстрой» к обществу «Стройпрофиль» о взыскании задолженности по договору уступки от 10.11.2016 № 15/16, о том, что неисполнение обществом «Стройпрофиль» обязательств по произведению вычета суммы уступленного ему права (779 693 руб. 06 коп.) из задолженности истца может являться основанием для предъявления обществом «РегионБашСтрой» требований об исполнении данной обязанности (произведении вычета) либо требований о расторжении договора переуступки долга на основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку договор уступки права требования является возмездной сделкой, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость уступленного права.

Условия о возмездности договора переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16 определены в пунктах 5, 6 указанного договора: в счет уступаемого требования цессионарий производит вычет из задолженности цедента в сумме 779 693 руб. 06 коп. Остальная сумма в размере 8 443 234 руб. 21 коп. регулируется пунктом 14 соглашения об урегулировании задолженности от 10.11.2016 и пунктом 10 решения единственного учредителя общества «РегионБашСтрой» от 10.11.2016.

Согласно пункту 14 соглашения об урегулировании долга от 10.11.2016 в случае взыскания передаваемой суммы (49 812 962 руб. 69 коп.) свыше 30 000 000 руб. в денежном выражении, то есть реальными денежными средствами, общество «Стройпрофиль» обязуется вернуть обществу «РегионБашСтрой» денежные средства (допускается – строительными материалами) в размере 50% от суммы, взысканной свыше 30 000 000 руб.

Таким образом, договором переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16 предусмотрен только один случай выплаты обществом «Стройпрофиль» обществу «РегионБашСтрой» денежных средств в реальном выражении – в случае взыскания обществом «Стройпрофиль» по переданным ему требованиям задолженности в сумме, превышающей 30 000 000 руб. В материалах настоящего дела как доказательства взыскания обществом «Стройпрофиль» по переданным ему требованиям задолженности в сумме, превышающей 30 000 000 руб., так и доказательства выплаты денежных средств во исполнение пункта 6 договора переуступки долга от 10.11.2016 отсутствуют.

В остальной части общество «Стройпрофиль» в пункте 5 договора переуступки долга от 10.11.2016 приняло на себя обязательство произвести вычет суммы задолженности 779 693 руб. 06 коп. из задолженности общества «РегионБашСтрой».

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, от 15.04.2008 № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 № 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 № 78-КГ17-21).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, суду следует установить существенное нарушение условий договора одной из сторон и отказ второй стороны от расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истец выразил намерение расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика, направив ему претензию. Ответчик предложение о расторжении отклонил.

Общество «Стройпрофиль» утверждает, что обязательства по договору переуступки исполнены им надлежащим образом, вычет из задолженности общества «Регионбашстрой» произведен путем направления в его адрес уведомления о зачете от 31.01.2018 № 04.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения зачетом обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); и реально существующими (требования не должны быть досрочными). В силу указанной нормы зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Следовательно, утверждая, что вычет произведен, ответчик должен представить не только доказательства фактического уменьшения задолженности (проведения зачета либо уменьшения в части установления долга, проведения сверки), но и прежде всего доказательства возникновения задолженности истца перед ответчиком (основания возникновения, исполнения обязательства).

Общество «РегионБашСтрой» ссылается на отсутствие у него какой-либо задолженности перед ответчиком, в том числе задолженности, указанной в пункте 5 договора переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16.

В обоснование отсутствия задолженности общество «Регионбашстрой» представило в материалы дела выписки со своих расчетных счетов за период с 26.01.2010 по 12.11.2018, из которых не усматривается каких-либо хозяйственных взаимоотношений между сторонами, перечислений денежных средств, а также документы, свидетельствующие о том, что общество «Стройпрофиль» длительное время не ведет хозяйственной деятельности, с 2014 г. не имеет расчетного счета, представляет нулевые налоговые декларации (т.1, л.д. 67-150). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ст. 65, 70 АПК РФ).

На доводы истца общество «Стройпрофиль» указало, что наличие задолженности общества «Регионбашстрой» перед ним подтверждается соглашением об урегулировании долга от 10.11.2016, подписанным обществом «Стройпрофиль» и обществом «Регионбашстрой», а произведенный вычет из нее суммы, равной стоимости уступленного права – уведомлением о зачете от 31.01.2018 № 04, направленным в адрес общества «Регионбашстрой».

Вопреки утверждениям ответчика, соглашение об урегулировании долга от 10.11.2016, подписанное обществом «Стройпрофиль» (кредитор) и обществом «Регионбашстрой» (должник) само по себе не может быть принято судом в качестве доказательства наличия задолженности общества «Регионбашстрой» перед обществом «Стройпрофиль» в силу следующего.

Из содержания указанного соглашения следует и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2018 по делу № А07-32495/2017 (по иску общества «Регионбашстрой» о признании данного соглашения недействительным), имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что данное соглашение фактически содержит в себе предварительные договоренности сторон и выступает неким гарантом заключения сделок в будущем, при этом не порождает правовых последствий, не является актом зачета взаимных требований, не содержит указания на то, из каких правоотношений и на основании каких первичных документов возникла задолженность общества «Регионбашстрой» в общей сумме 26 000 000 руб., подлежащая зачету.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется, в связи с чем доводы ответчика о том, что задолженность общества «Регионбашстрой» подтверждается соглашением об урегулировании долга от 10.11.2016, отклоняются.

Указанное соглашение при отсутствии иных документов, подтверждающих наличие у общества «Регионбашстрой» перед обществом «Стройпрофиль» каких-либо обязательств, не может являться достаточным доказательством наличия у истца перед ответчиком задолженности, в том числе, указанной в договоре переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства возникновения на стороне истца задолженности, из которой произведен вычет, указать, из какого договора или иных правоотношений возникла задолженность, чем она подтверждается, представить первичные документы. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом суд полагает, что как свидетельские показания, так и переписка общества «Стройпрофиль» с предполагаемыми контрагентами такими доказательствами при отсутствии первичной документации не являются.

Суд принимает во внимание, что истец, ссылающийся на отсутствие задолженности, из которой следует произвести вычет, не имеет возможности доказывать указанный отрицательный факт, объективно ограничен в возможности получения и предоставления суду доказательств в обоснование возражений против доводов ответчика.

Ссылки общества «Стройпрофиль» на то, что запрашиваемые судом доказательства у него отсутствуют ввиду их хищения представителями общества «Регионбашстрой», надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что общество «Регионбашстрой» свои обязательства по договору переуступки исполнило надлежащим образом и в полном объеме, передав обществу «Стройпрофиль» право требования к обществу «Ростэк» в сумме 9 222 927 руб. 27 коп. в соответствии с пунктом 4 указанного договора, а общество «Стройпрофиль» свои обязательства по оплате в полном объеме уступленного права не произвело.

Суд полагает указанное нарушение условий договора обществом «Стройпрофиль» существенным, достаточным для расторжения договора переуступки от 10.11.2016 № 15/16, в связи с чем удовлетворяет соответствующие требования общества «Регионбашстрой».

Доводы ответчика о том, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены вступившим в законную силу решением от 19.07.2018 по делу № А07-9391/2018, отклоняются судом.

Как следует из указанного решения и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А07-9391/2018 в материалы указанного дела не были представлены какие-либо доказательства исполнения обществом «Стройпрофиль» вычета, предусмотренного договором уступки от 10.11.2016 №15/16, следовательно, представленное в материалы настоящего дела уведомление о зачете от 31.01.2018 № 04 не было предметом исследования и оценки суда. В рамках указанного дела наличие или отсутствие зачета требований не устанавливалось судом как обстоятельство, не имеющее определяющего правового значения для разрешения вопроса о наличии оснований для взыскания с общества «Стройпрофиль» денежных средств в счет уступленного права. Выводы судов по существу спора основаны на иных обстоятельствах.

Ссылки ответчика на судебные акты по делам № А07-2436/2017, А07-32495/2017, А07-29902/2016, А07-3453/2017, А07-4146/2017, А07-32744/2017, А07-32745/22017, А07-32827/2017, А07-33520/2017 суд отклоняет, поскольку в рамках дела № А07-2436/2017 выводов относительно оплаты по договору переуступки долга не делалось и этот факт не исследовался; аналогичные выводы следуют из решения по делу № А07-32495/2017; в делах А07-29902/2016, А07-3453/2017, А07-4146/2017, А07-32744/2017, А07-32745/22017, А07-32827/2017, А07-33520/2017 предметом исследования и оценки судов были иные договоры переуступки, заключенные сторонами.

Иные доводы общества «Стройпрофиль» судом также отклонены как основанные на предположениях, не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом удовлетворения требований истца о расторжении договора переуступки долга от 10.11.2016 № 15/16 требования о восстановлении права требования общества «Регионбашстрой» к обществу «Ростэк» по договорам субподряда от 23.08.2012 № 9, от 23.08.2012 № 10, от 22.08.2012 № 41 и о возвращении обществу «Регионбашстрой» документов, переданных по акту приема-передачи документов от 10.11.2016 и подтверждающих указанное право требования также подлежат удовлетворению.

Суд восстанавливает право требования общества «Регионбашстрой» к обществу «Ростэк» в том объеме, в котором оно определено в пункте 4 спорного договора переуступки: сумма передаваемых по договору требований составляет 9 222 927 руб. 27 коп. (основной долг).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обязательство по передаче ответчиком истцу документов, полученных по акту приема-передачи документов от 10.11.2016, подлежит исполнению в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» удовлетворить.

Расторгнуть договор переуступки от 10.11.2016 № 15/16, заключенный между региональной инвестиционной компанией общество с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль».

Восстановить право требования региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» к закрытому акционерному обществу «Ростэк» по договорам субподряда от 23.08.2012 № 9, от 23.08.2012 № 10, от 22.08.2012 № 41 в сумме 9 222 927 руб. 27 коп. (основной долг).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» передать региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью «Регионбашстрой» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу документы, полученные по акту приема-передачи документов от 10.11.2016:

1.Субподрядный договор от 23.08.2012 № 9,

2.Субподрядный договор от 23.08.2012 № 10,

3.Субподрядный договор от 22.08.2012 № 41,

4.КС-2, КС-3 по договорам субподряда № 41 (2 шт.),

5.КС-2, КС-3 по договорам субподряда № 9 (3 шт.),

6.КС-2, КС-3 по договорам субподряда № 10 (2 шт.),

7.Счета-фактуры от 29.08.2012 № 213, от 29.08.2012 № 214, от 29.08.2012 № 215, от 29.08.2012 № 216, от 14.09.2012 № 217, от 13.09.2012 № 218, от 13.09.2012 № 219, от 13.09.2012 № 220, от 25.02.2013 № 21, от 25.02.2013 № 22,

8.Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу № А07-8528/2013,

9.Исполнительный лист АС № 004577811 от 28.11.2013,

10.Постановление о возбуждении исполнительного производства № 57455/13/03/02 от 20.12.2013,

11. Постановление о приостановлении исполнительного производства от 19.05.2014,

12.Требование от 29.06.2014 № 69 о включении в реестр кредиторов по делу № А07-3699/2014,

13.Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр кредиторов РИК ООО «РегионБашСтрой» от 24.11.2014 по делу № А07-3699/2014,

14.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства 23.09.2014,

15.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства 23.12.2014,

16.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства 20.03.2015,

17.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства 19.06.2015,

18.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства 16.12.2015,

19.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства 18.03.2016,

20.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства 21.06.2016,

21.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства 20.08.2016,

22.Письмо МВД по РБ № 27/9-М-6329 от 12.11.2014,

23.Письмо МВД по РБ № 17/0-М-429 от 26.01.2015,

24.Письмо МВД по РБ № 17/9-М-2655 от 26.03.2015,

25.Письмо ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» от 19.02.2015 № 1652,

26.Ходатайство о назначении и рассмотрении протокола собрания кредиторов, представленное в суд 07.11.2016,

27.Жалоба на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Ростэк» ФИО8,

28.Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 о назначении рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Ростэк» ФИО8 на 09.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева