Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-44300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44300/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой,

рассмотрел дело №А60-44300/2017 по иску акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9089984,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 56-17 от 26.04.2017;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 603-12/4 от 01.01.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Уральский завод транспортного машиностроения" о взыскании 9089984,50 руб. неустойки за неисполнение обязанностей по поставке изделий по договору.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя с возражением на переход в основное судебное заседание.

Истец увеличил требования, просит взыскать 10527949,24 руб. неустойки за период с 16.112.2016 по 31.05.2017.

Увеличение принято судом на основании ст. 449 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на иск с приложением документов согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки возражений по доводам отзыва.

В связи со значительным объемом представленных в судебном заседании документов, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, где ранее заявленные доводы поддержал, настаивая на исковых требованиях. Кроме того, заявил ходатайство об уточнении иска, в связи с чем, кроме взыскания неустойки, просит признать недействительными положения протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к Договору в части исключения п. 7.1, 7.2 и 7.3.

В принятии ходатайства судом отказано, так как данное требование является дополнительно заявленным, в связи с чем, влечет изменение предмета и основания иска.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов согласно перечню, а так же дополнение к отзыву, в котором настаивает на том, что договором не предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «Уралтрансмаш» (Поставщик) и АО «КБП» (Покупатель) заключен договор № 1620187408111412208017089/235/МО/УДК-16 от 16 декабря 2016 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 названного договора Покупатель поручает и оплачивает, а Поставщик изготавливает и поставляет Покупателю изделия: Корпус 72В6-Е2.01.02.000; Корпус 72В6-Е2.02.01.000; Колпак 2А40Е.01.02.000-01; Рама 72В6-Е2.00.01.000 для изготовления БМ 72В6 для МО РФ.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по поставке изделий, после произведенных авансовых платежей, а именно, осуществлена просрочка поставки, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на п. 7.1 договора.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно доводам истца, основанием для начисления неустойки послужил п. 7.1 Договора, из которого следует, что в случае просрочки поставки продукции АО «КБП» вправе предъявить, а АО «Уралтрансмаш» обязан уплатить АО «КБП» неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25 ноября 2013 года за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки. Неустойка взыскивается до полного исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, пункты 7.1, 7.2, 7.3 были исключены сторонами из текста договора протоколом разногласий от 03.08.2016.

Данное обстоятельство истцом подтверждено.

Ссылка истца на положения Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора в рамках указанного Закона с соблюдением установленной процедуры.

Ссылка истца на Постановление Правительства № 1063 от 25 ноября 2013 также не является обоснованной, поскольку указанное постановление применялось (в настоящее время является недействующим в связи с изданием Постановления Правительства от 30 августа 2017 № 1042) к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с чем отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами добровольно исключены пункты о применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, постольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина