Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А82-68/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-68/2021
г. Ярославль
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291376.81 руб.,

Третье лицо – ФИО3, ФИО4,

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьих лиц - не явились

установил:

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 291376.81 руб.

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить документы, подтверждающие расчет суммы задолженности в разрезе каждого месяца по видам услуг; документы в обоснование тарифов, а также счета и акты оказания услуг; уточнить период образования задолженности, уточнить ответчика по делу, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

15.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о замене стороны - ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ее правопреемником - ФИО3.

Определением суда от 16.06.2021 указанное ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Стороны своих представителей в суд не направили, определение суда от 25.06.2021, от 26.08.2021, от 21.10.2021 не исполнили.

От ответчика поступили дополнительные документы, суд определил приобщить.

Определением от 18.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности, с правопреемством не согласился, полагая, что договор об уступке права требования является ничтожным вследствие отсутствия у ФИО3 документов, подтверждающих ее статус, как профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг.

Стороны и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела поступило заявление ФИО3 о замене стороны - ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ее правопреемником - ФИО3.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

На основании протокола № 005209/1 от 17.03.2021 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», между ОАО «Управляющая компания» - Цедент, и ИП ФИО3 - Цессионарий, заключен Договор цессии (уступки права требования) от 30 марта 2021 года № б/н (далее - Договор цессии).

Пунктом 1.1. данного договора цессии установлено, что Цедент уступает Цессионарию права требования:

Лот № 1 - Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) документально не подтвержденная в размере - 271 560 959,98 руб., поименованные в таблице № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» от 06.10.2020, а Цессионарий оплачивает и принимает такие права требования на условиях настоящего Договора.

Во исполнение п. 3.1 Договора цессии Цессионарий в полном объеме уплатил Цеденту сумму договора в размере - 1 884 960 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 12.02.2021 № 1.

Обязательство по передаче Цедентом документов исполнены в полном объеме, претензии со стороны Цессионария отсутствуют.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу №А82-10797/2018 открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

На основании изложенного следует, что конкурсный управляющий вправе реализовать дебиторскую задолженность должника по оплате коммунальных услуг на закрытых торгах, ограничив круг участников торгов лицами, указанными в п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С 26.07.2019 допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Уступка права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена и является ничтожной в силу закона.

Договор цессии заключен после 26.07.2019, то есть в период действия указанного запрета.

ФИО3 не является ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД, у собственников (нанимателей) которых возникла уступленная задолженность, что исключает возможность уступки права требования данной задолженности и является основанием для вывода о ничтожности уступки.

Суд неоднократно предлагал истцу представить уведомление об уступке, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" от 06.10.2020 с таблицей № 2; представить документы, подтверждающие расчет суммы задолженности в разрезе каждого месяца по видам услуг; документы в обоснование тарифов, а также счета и акты оказания услуг; уточнить сумму и период образования задолженности, обосновать основания заключения договора уступки с учетом положений ст. 110 Закона о банкротстве, ч.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ. Определения суда истцом не были исполнены.

Суд также предлагал ФИО3 представить основания заключения договора уступки с учетом положений ст. 110 Закона о банкротстве, ч.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ, доказательства в подтверждение статуса профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг. Определения суда третьим лицом не исполнены.

Определениями от 26.08.2021, от 21.10.2021, от 18.11.2021, от 14.12.2021, от 27.01.2022 суд предложил ФИО3 представить доказательства в подтверждение статуса профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг.

ФИО3 определения суда не исполнила, документы, подтверждающие статус как профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг, не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности заключенного договора об уступке права требования и об отсутствии оснований для процессуальной замены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником 85/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 554.9 кв.м (кад.№ 76:20:050205:83), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, заключен Договор управления многоквартирным домом от 15.07.2010.

В период с 15.07.2010 по 01.08.2018 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 239 634.66 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать 239 634.66 руб. долга, 43088.15 руб. пени, начисленные на сумму долга в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с 01.08.2018 по 05.04.2020.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Определениями от 26.08.2021, от 21.10.2021, от 18.11.2021, от 14.12.2021, от 27.01.2022 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие расчет суммы задолженности в разрезе каждого месяца по видам услуг; документы в обоснование тарифов, а также счета и акты оказания услуг; уточнить период образования задолженности, уточнить ответчика по делу.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истец определения суда не исполнил, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, направления ответчику актов и счетов оказанных услуг на сумму исковых требований, как и самих актов и счетов, документов в обоснование тарифов, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.01.2021.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 11.01.2021, учитывая срок наступления обязанности по уплате повременных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с августа 2010 по декабрь 2017 в любом случае истцом пропущен.

По сведениям ответчика задолженность отсутствует, представлены платежные поручения., так за 2018 год согласно ведомостям начислений начислено 34 845,83, а оплачено 35 254,14 руб., что подтверждается ведомостями начислений и платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не указан период образования долга, размер ежемесячных платежей, не представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждение задолженности, заявление о пропуске срока исковой давности, а также представленные ответчиком доказательства об оплате долга, суд в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит исковые требования заявленными необоснованно.

При отсутствии оснований для взыскания долга требование о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальной замене стороны отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.М. Лапочкина