Решение от 16 января 2023 г. по делу № А65-27427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-27427/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Нектис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 18483,80 рублей,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань ( далее по тексту – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нектис", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 18483,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление заявителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, на основании выездной налоговой проверки в отношении ООО "Промтранс-А" ИНН <***> возникла необходимость истребовать документы (информацию) у ООО «НЕКТИС» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Техносфера» ИНН <***>.

На основании поручения МИФНС России №16 по Республике Татарстан об истребовании документов от 16.01.2019г. №107 в Межрайонную ИФНС России №14 по Республике Татарстан направлено требование от 23.01.2019 года №665 о представлении документов со сведениями о налогоплательщике, по вопросу взаимоотношений ООО «Техносфера» с контрагентом ООО «НЕКТИС», касающихся деятельности "Промтранс-А".

Согласно п.4 ст.93.1 НК РФ экземпляр требования о представлении документов №665 от 23.01.2019г. направлен в адрес ответчика - 27.01.2019г. по телекоммуникационному каналу связи (ТКС).

Согласно квитанции о приеме, требование №665 от 23.01.2019г. обществом принято -04.02.2019г.

ООО «НЕКТИС» документы (информацию) по требованию №665 от 23.01.2019г. представлены в Межрайонную ИФНС России №14 по РТ по ТКС - 21.03.2019г.

Срок представления документов (информации) составлял не позднее 11.02.2019г.

26.02.2019г. Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан составлен Акт №2.15-05/334-а об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) согласно которому выявлено отягчающее обстоятельство, а именно: Решениями 2.15-05/316-р от 07.02.2019г., 2.15-05/301-р от 06.02.2019г. ООО «НЕКТИС» было привлечено к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 114 НК РФ размер штрафа увеличивается в два раза и составляет 20 000 руб.

Акт №2.15-05/334-а в адрес общества направлен по ТКС - 21.03.2019г.

В адрес Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани возражений на акт №2.15-05/334-а от общества не поступало.

В порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации 18.04.2019г. Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Республике Татарстан вынесено решение №2.15-05/825-р о привлечении ООО «НЕКТИС» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 126 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение налоговым органом направлено в адрес общества - 24.04.2019г. по почте заказным письмом.

02.04.2019 г. Обществом произведена частичная оплата в размере 1 516,20 руб., остаток штрафа составил 18 483,80 руб.

Указанное решение налогоплательщиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

При обращении в суд заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ, с учетом ее пункта 8, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом перечень случаев взыскания налога исключительно в судебном порядке приведен в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правила, предусмотренные статьей 45, 46 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Судом по материалам дела установлено, что требование налогового органа в установленный срок не направлено. Налоговый орган обратился в суд 05.10.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 46 НК РФ.

Налоговым органом факт пропуска срока для обращения в суд не оспаривается, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на технические ошибки.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, налоговый орган не указал на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с заявлением в суд, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке, определенном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 статьи 333.37 НК РФ Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения в соответствии со статьей 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина