Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-132928/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2023 года

Дело № А40-132928/2023-144-1029


Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КРОВИ ИМЕНИ О.К. ГАВРИЛОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным и отмене решения от 20.04.2023 по делу № 077/06/99-5218/2023


с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.09.2023 № 46, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.05.2023 № ЕС-95, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КРОВИ ИМЕНИ О.К. ГАВРИЛОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 20.04.2023 по делу № 077/06/99-5218/2023.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что рассмотрев обращение о нарушениях, допущенных государственными заказчиками при проведении котировочной сессии УФАС по г. Москве принято решение от 20.04.2023 по делу № 077/06/99-5218/2023 о выявлении нарушения п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КРОВИ ИМЕНИ О.К. ГАВРИЛОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что закупочная процедура осуществлена с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков».

Согласно постановлению Правительства Москвы от 24.10.2018 №1292-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков» (далее — Постановление № 1292-ПП) функцией АИС «Портал поставщиков» является автоматизация процессов заключения контрактов и договоров в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе, не являющихся электронными закупками в понимании положений ст. 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Законом о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 № Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» существует исчерпывающий перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.

В сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения к ним относится:

1. Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения;

2. Хранение лекарственных средств для медицинского применения;

3. Хранение лекарственных препаратом для медицинского применения;

4. Перевозка лекарственных средств для медицинского применения;

5. Перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения;

6. Розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

7. Отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

8. Изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что предметом котировочной сессии является поставка наборов первой медицинской помощи, содержащих лекарственные средства, в частности: - в рамках котировочной сессии 9419619: Аммиака раствор, Бекарбон, Фталазол.

При этом, в соответствии с Порядком ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения (далее — Порядок ведения реестра), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.02.2016 г. № 80н, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения и ведет его в электронном виде с применением автоматизированной системы путем внесения в реестр реестровых записей.

В силу пункта 2 Порядка ведения реестра, реестр лекарственных средств для медицинского применения является федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведенных для реализации.

Согласно пункту 11 Порядка ведения реестра сведения, содержащиеся в Реестре, публикуется на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети Интернет и обновляется ежедневно с сохранением размещения на указанном сайте всех предыдущих редакций реестровых записей.

Таким образом, законодательством закреплено юридическое подтверждение характеристик лекарственных препаратов, исходя из сведений о них в соответствующей информационной системе, размещенной на сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в форме открытых данных.

Исходя из сведений размещенных на сайте Министерства здравоохранения, а именно из Реестра, все вышеперечисленные лекарственные средства имеют условное обозначение «ФС», что означает - фармацевтическая субстанция.

Таким образом, в состав товаров, необходимого к поставке в рамках данных котировочных сессий входят как изделия медицинского назначения, так и лекарственные средства, то есть по сути это медицинская укладка, в составе которой имеются лекарственные препараты, ввиду чего государственным заказчикам необходимо устанавливать требования о наличии у участников процедур лицензии на фармацевтическую деятельность на оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Фармацевтическая деятельность, осуществляемая в виде оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, является лицензируемым видом деятельности.

Как следует из материалов дела, в письмах ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14, от 19.09.2017 № ИА/64899/17 разъясняется, что в случае если объектом закупки является поставка лекарственных средств, заказчику необходимо установить требование к участникам закупки о соответствии законодательству Российскую Федерации, а именно о наличии у организации оптовой торговли лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием «оптовая торговля лекарственными средствами».

Следовательно, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия в силу положений Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, заказчику необходимо установить требование о наличии соответствующей лицензии к участнику закупки.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 по делу № А40-103275/2021.

В рассматриваемом случае, Заказчик (ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КРОВИ ИМЕНИ О.К. ГАВРИЛОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ") в нарушение положений законов о контрактной системе, о лицензировании отдельных видов деятельности не установил требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление оптовой торговли лекарственными средствами, в то время как документация о проведении закупки должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, исключать возможность субъективного и множественного толкования.

При этом, довод заявителя о том, что у ООО «Апетка +» есть лицензия на розничную торговлю фармацевтической продукцией судом отклоняется, поскольку Московское УФАС России при проведении внеплановой проверки устанавливало соблюдение Заказчиком требований положений Закона о контрактной системе, а не наличия у победителя закупки лицензий на какие-либо виды деятельности.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел в выводу о том, что в действиях государственного заказчика имеются нарушения п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения от 20.04.2023 по делу № 077/06/99-5218/2023.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КРОВИ ИМЕНИ О.К. ГАВРИЛОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемое решение ответчика не создает учреждению каких-либо препятствий при осуществлении им деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по г. Москве от 20.04.2023 по делу № 077/06/99-5218/2023 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявленных требований ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КРОВИ ИМЕНИ О.К. ГАВРИЛОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья Г.Н. Папелишвили