Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А57-31943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31943/2022
28 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ИП ФИО2, ИНН <***>,

о признании незаконным решения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, оформленного письмом от 26.09.2022 № 01-14/12220 об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:032027:376, площадью 2670 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, мкр. СНТ Волга, з/у 120, заключаемого по результатам аукциона № 12976/1 от 08.07.2019,

об обязании комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:032027:376, площадью 2670 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, мкр. СНТ Волга, з/у 120, заключаемого по результатам аукциона № 12976/1 от 08.07.2019

Заинтересованные лица:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района

при участии в судебном заседании:

от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района – ФИО3, доверенность от 09.01.2023 г.,

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 26.10.2022 г.,

иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании незаконным решения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, оформленного письмом от 26.09.2022 № 01-14/12220 об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:032027:376, площадью 2670 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, мкр. СНТ Волга, з/у 120, заключаемого по результатам аукциона № 12976/1 от 08.07.2019, об обязании комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:032027:376, площадью 2670 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, мкр. СНТ Волга, з/у 120, заключаемого по результатам аукциона № 12976/1 от 08.07.2019.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в возражении на заявление.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.02.2023 г., 10 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2670 кв.м, разрешенным использованием «причалы для маломерных судов», с кадастровым номером 64:50:032027:376 по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, рп. Приволжский, мкр. СНТ Волга, з/у 120 был предоставлен ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2019 года № 12976/1, заключенного по результатам аукциона.

Согласно пункту 1.7 Договора - срок аренды земельного участка установлен с 08 июля 2019 года по 07 марта 2022 года.

Полагая? что срок действия договора продлен на неопределенный срок по правилам ст.621 ГК РФ, 19.09.2022 года ФИО2 обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка от 08.07.2019 года № 12976/1 на 2 года 6 месяцев.

В качестве правового основания названного обращения предприниматель указал пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 года № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

26.09.2022 года комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района письмом № 01-14/12220 предпринимателю было отказано в продлении договора аренды на основании того, что, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 года № 58-ФЗ, на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды истек.

Кроме того, комитет сообщил в письме о том, что 22.09.2022 г. в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении названного договора.

Не согласившись с отказом № 01-14/12220 от 26.09.2022, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель утверждает, что продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был продлен в силу закона (ст.621 ГК РФ), в связи с чем, имел право на его продление в силу п.3 ст.8 Федерального закона № 58-ФЗ.

Заинтересованное лицо оспорило позицию заявителя, полагает, что оснований для продления срока договора аренды и заключения дополнительного соглашения не имеется, так как условия, предусмотренные п.3 ст.8 Федерального закона № 58-ФЗ, заявителем не соблюдены.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 8-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 8-ФЗ) предусматривает право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1.7 Договора - срок аренды земельного участка 64:50:032027:376 установлен с 08 июля 2019 года по 07 марта 2022 года.

Таким образом, на дату обращения заявителя в орган местного самоуправления 19.09.2022 г. с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в целях продления срока действия аренды, срок действия договора истек.

Поскольку на дату обращения арендатора с указанным заявлением срок действия договора аренды земельного участка истек, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления правомерно отказал заявителю в заключении дополнительного соглашения по увеличению срока действия договора аренды земельного участка от 08.07.2019 г. N 12976/1 на 2 года 6 месяцев.

Ссылка заявителя на положение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ откланяется судом в связи со следующим.

Действительно, после истечения срока действия договора (после 07.03.2022 г.) заявитель продолжил пользоваться земельным участком и в силу приведенной нормы (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ) договор аренды земельного участка возобновился на неопределенный срок.

Между тем, положения частей 3 и 4 статьи 8 Закона N 8-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

К моменту обращения ФИО2 с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды, срок действия договора истек и действовал в режиме неопределенного срока, в связи с чем, у заявителя отсутствовало право на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора.

Таким образом, при возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, возможность увеличения срока договора на определенный период (срок) отсутствует. Обратное противоречило бы существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отказывает ФИО2 в удовлетворении требований.

Также суд отмечает, что в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Настоящий договор заключен 08.07.2019, то есть после вступления в силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции - 01.03.2015 г.

В связи с изложенным, он не может быть продлен на неопределенный срок и прекратил действие 07.03.2022 г. согласно п. 6.2 договора.

По своему юридическому смыслу нормы частей 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлены на продление арендных отношений именно по действующим договорам, о чем помимо пункта 1 части 3 указанной статьи свидетельствует также формулировка "дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды" в указанной части.

Такое толкование косвенно подтверждается позицией, изложенной в Пояснительной записке к проекту Федерального закона N 176651-8 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.08.2022), внесенному Сенаторами Российской Федерации, где, среди прочего, указано следующее.

Принятие Закона N 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В пояснительной записке отмечено, что указанные меры были предложены с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор аренды земельного участка, обеспечивая возможность продолжения пользования земельными участками, договор аренды по которым истекает в 2022 году, и исключая вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

Как указано выше, в настоящем случае общество обратилось за продлением договора аренды уже после окончания его действия.

На основании всего вышеизложенного, заявленные в рамках настоящего дела требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании незаконным решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, оформленного письмом от 26.09.2022 № 01-14/12220 об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:032027:376, площадью 2670 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, мкр. СНТ Волга, з/у 120, заключенного по результатам аукциона № 12976/1 от 08.07.2019, об обязании комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:032027:376, площадью 2670 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, р.п. Приволжский, мкр. СНТ Волга, з/у 120, заключенного по результатам аукциона № 12976/1 от 08.07.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко