Решение от 14 июля 2018 г. по делу № А79-15127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15127/2017
г. Чебоксары
14 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Страховая компания "Чувашия-Мед" , (ИНН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Кооперативная, д. 6 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Икар-1", (ИНН <***>), Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Канашская, д. 37-4 ,

о взыскании 683007 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за январь-декабрь 2015, 2016, 2017 годов, расторжении договора аренды № 06-01/170 от 01.11.2017

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 № ю/02-23/195, ФИО3 по доверенности от 15.03.2018 № ю/02-23/196,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2018

установил:

акционерное общество "Страховая компания "Чувашия-Мед" (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Икар-1" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 683007 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за январь-декабрь 2015, 2016, 2017 годов, расторжении договора аренды № 06-01/170 от 01.11.2017.

В ходе рассмотрения дела представители истца заявили ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно об отказе от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.11.2013 № 06-01/170.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято данное ходатайство как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц (протокол от 07.06.2018).

В части требований о неосновательном обогащении представители истца иск поддержали по доводам, изложенным в письменных пояснениях (том 1 л.д. 5-6, том 1 л.д. 82-83, том 1 л.д. 89 (уточнения иска), том 4 л.д. 137 (частичный отказ от иска), том 4 л.д. 140, том 5 л.д. 1-2, том 6 л.д. 1, том 6 л.д. 2, том 6 л.д. 3, том 7 л.д. 82-84, 85-88).

Суду пояснили, что ответчик в арендуемом у истца нежилом помещении самостоятельно не обеспечил надлежащее содержание, предусмотренное пунктами 2.2.3 договора аренды № 06-01/170 от 01.11.2013 и пунктом 2 статьи 616 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, такие расходы на содержание за период 2015-2017 годов вынужден был нести за ответчика истец, в связи с чем исходя составленного расчета - из площади арендуемого ответчиком помещения (379,90 кв.м) и площади помещений, занимаемых истцом (46,70 кв.м) ответчик обязан возместить истцу за период январь-декабрь 2015-2017 годов долю ответчика: 1) по расходам на водоснабжение и водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 0540 от 18.02.2008, заключенного истцом с ОАО «Водоканал», 2) по расходам на оплату по договору на техническое обслуживание средств видеонаблюдения по договору № 83/13-ТО от 09.12.2013 между истцом и ООО «Комплексная безопасность», 3) по расходам на оплату электроснабжения по договору № 30-01/771-846 от 01.12.2010 между истцом и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», 4) по расходам на оплату услуг по договору об охране объекта с применением пульта централизованной охраны № 01/17 от 01.01.2017 и № 49/13 от 09.12.2013 между истцом и ООО «ЧОП «Броня», 5) по расходам на техническое обслуживание газового оборудования по договору № 09-0747/24 от 27.05.20016 между истуом и с ООО «Газпром Газораспределение Чебоксары», 6) по расходам на оплату поставки газа по договору № р59-5-4139/333 от 15.12.2010 между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз-Чебоксары», 7) по возмещению истцу заработной платы, выплаченной им техническим работникам истца (уборщики помещений), 8) по возмещению уплаченного истцом земельного налога в отношении земельного участка, на котором находится здание истца по адресу в <...>, часть которого арендуется ответчиком; исключив первоначально заявленные требования в части мест общего пользования.

Просят уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства об уточнении исковых требований и частичного отказа от иска. Возражал относительно иска о неосновательном обогащении, позицию выразил в письменных отзывах (том 1 л.д. 53-55, том 7 л.д. 78-81).

Суду пояснил, что исходя из доводов истца следует, что ООО «Икар-1» уклонился от своих обязательств по надлежащему содержанию имущества, что привело к необходимости собственнику помещения нести расходы в размере исковых требований для поддержания состояния помещения в надлежащем виде.

Вместе с тем, представленный расчет включает в себя затраты, как связанные с выплатами ресурсоснабжающим организациям, так и те, которые не относятся к содержанию здания.

Так, согласно представленному расчету АО «СК «Чувашия-Мед» понесло расходы на коммунальное обслуживание здания, расположенного по адресу: <...> размере 486424,81 рублей за период с 2015 по 2017 годы. В соответствии с техническим паспортом здания его площадь составляет 519,5 кв.м.

В соответствии с договором аренды 01.11.2013 №06-01/170 арендованная ООО «Икар-1» площадь помещений составляет 379,90 кв.м.

Таким образом, сумма затрат на коммунальные платежи на арендованные ООО «Икар-1» площади составляет 355 090,11 руб. (486 424,81 * 73% (379,90* 100%/519,5).

Согласно Приложению № 2 к договору аренды в состав арендной платы, которую оплачивает ООО «Икар-1» входят коммунальные расходы в размере 19323 руб. 04 коп. За период с 2015 года по 2017 год ООО «Икар-1» выплачено на коммунальные нужды собственнику предприятия 695629 руб. 44 коп. Таким образом, только 51% от суммы выплаченной ООО «Икар-1» в качестве коммунальных платежей пошло на реальную оплату коммунальных платежей за площади, занимаемые ООО «Икар-1».

Установка и обслуживание систем видеонаблюдения не относятся к расходам, которые можно было бы считать эксплуатационными, либо направленными на поддержание имущества в исправном состоянии. Таким образом, попытка возложить расходы по эксплуатации видеооборудования без согласия арендатора противоречат как договору, так и действующему законодательству, следовательно сумма 145262 руб. 04 коп., относящаяся к оплате услуг ООО «Комплексная безопасность» не может быть отнесена за счет арендатора.

Охрана имущества не имеет отношения к содержанию имущества и соответственно не может быть соотнесена на расходы по содержанию арендованного имущества, наличие обязательства ООО «ЧОП «Броня» перед истцом не связаны с эксплуатацией арендованного имущества и не влияют на поддержание имущества в исправном состоянии. Таким образом, сумма в размере 257917 руб. 80 коп., относящаяся к оплате услуг ООО «ЧОП «Броня» не может быть отнесена за счет арендатора.

В части возмещения затрат на заработную плату сотрудникам ОАО «СК «Чувашия-Мед» - техническим работникам (уборщикам) - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отметил, что в соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса РФ обязанность оплачивать заработную плату лежит на работодателе. Каких-либо сведений о том, что ООО «Икар-1» берет на себя обязательства по оплате труда сотрудников ОАО «СК «Чувашия-Мед», либо истец предоставляет данных лиц в распоряжение ООО «Икар-1» представленные материалы не содержат.

Оплата земельного налога также не может быть возложена на арендатора, поскольку налог за землю должен уплачивать непосредственный собственник земельного участка - истец.

Просит в уточненном иске полностью отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

01 ноября 2013 года между АО «СК «Чувашия-Мед» и ООО «Икар-1» был заключен договор аренды части нежилого помещения № 06-01/170.

Согласно условиям договора аренды Истец предоставляет Ответчику за плату во временное владение и пользование часть здания, расположенного по адресу: <...>, для оказания медицинских услуг, в том числе по добровольному медицинскому страхованию, общей площадью 379,90 кв.м., на срок с 01.11.2013 года до 30.10.2023 г. (п. 1.1. и 1.2.).

Согласно пункту 2.2.3 вышеуказанного договора установлено, что арендодатель обязуется содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора установлено, что арендная плата за пользование помещением устанавливается в сумме 79772 руб. 38 коп., НДС в размере 14359 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора установлено, что арендная плата по договору аренды нежилого помещения включает в себя стоимость коммунальных услуг.

Согласно Приложению № 2 к договору аренды «Расчет размера арендной платы» сумма арендной платы в размере 79772 руб. 38 коп. включает амортизацию, налог на имущество, коммунальные расходы.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2013.

Между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и ОАО «Страховая компания «Чувашия – Мед» заключен договор энергоснабжения от 01.12.2010 № 30-01/771-846, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправностью используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Между ООО «Чувашрегионгаз» и ОАО «Страховая компания «Чувашия – Мед» заключен договор поставки газа от 15.12.2010 № р59-4139/333, поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный добытый ОАО «Газпром» и его аффилированным лицами (далее-газ), до сетей газораспределительной организации - «Чувашсетьгаз» (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением №1 к договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

Между ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» (исполнитель) и ОАО «Страховая компания «Чувашия – Мед» заключен договор № 09-0552/24 от 12.05.2015 согласно которому исполнитель обязуется производить техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов, расположенного, в том числе по адресу в <...>.

Между ОАО «Водоканал» и ОАО «Страховая компания «Чувашия – Мед» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.02.2008 № 0540, предметом которого является обязанность предприятия производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод субабоненту, через внутренние водопроводные и канализационные сети жилого (нежилого) здания (помещения, сооружения и т.п.), расположенного по адресу ул. Кооперативная, <...>, а обязанность субабонента является получение воды питьевого качества, сброс сточных вод в соответствии с утвержденными нормами допустимых концентраций и лимитами временно-согласованных сбросов, производить оплату в соответствии с пунктом 2.4.13 настоящего договора.

Между ОАО «Страховая компания «Чувашия – Мед» и ООО «Комплексная безопасность» заключен договор на техническое обслуживание средств видеонаблюдения от 09.12.2013 № 83/13-ТО, по которому исполнитель обязуется принять, а заказчик предъявить к профилактическому обслуживанию средства видеонаблюдения установленные на объектах и в помещениях, перечисленных в прилагаемым к договору приложении № 1 локальном ресурсном сметном расчете. Срок действия договора 1 год (пункт 6.1 договора).

Между ООО «ЧОП «БРОНЯ» и ОАО «Страховая компания «Чувашия – Мед» заключен договор об охране объекта с применением пульта централизованной охраны от 01.01.2017 № 01/17, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обеспечение сохранности имущества в помещениях клиента средствами охранной –пожарной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения исполнителя.

АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» представлены декларации по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы с исчисленной суммой земельного налога в бюджет в размере 22889 руб. в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по адресу в <...>.

АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» заключены трудовые договоры с техническим работниками (по уборке помещений): с ФИО7, ФИО8, ФИО6

Посчитав, что ответчик (арендатор) в арендуемом у истца (арендодателя) нежилом помещении самостоятельно не обеспечил надлежащее содержание помещения в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования, предусмотренное пунктом 2.2.3 договора аренды № 06-01/170 от 01.11.2013 и пунктом 2 статьи 616 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, такие расходы на содержание за период 2015-2017 годов вынужден был нести за ответчика истец, и исходя из составленного расчета - из площади арендуемого ответчиком помещения (379,90 кв.м) и площади помещений, занимаемых истцом (46,70 кв.м) ответчик обязан возместить истцу за период январь-декабрь 2015-2017 годов долю ответчика в качестве неосновательного обогащения:

1) по расходам на водоснабжение и водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 0540 от 18.02.2008, заключенного истцом с ОАО «Водоканал»,

2) по расходам на оплату по договору на техническое обслуживание средств видеонаблюдения по договору № 83/13-ТО от 09.12.2013 между истцом и ООО «Комплексная безопасность»,

3) по расходам на оплату электроэнергии по договору № 30-01/771-846 от 01.12.2010 между истцом и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»,

4) по расходам на оплату услуг по договору об охране объекта с применением пульта централизованной охраны № 01/17 от 01.01.2017 и № 49/13 от 09.12.2013 между истцом и ООО «ЧОП «Броня»,

5) по расходам на техническое обслуживание газового оборудования по договору № 09-0747/24 от 27.05.20016 между истцом и с ООО «Газпром Газораспределение-Чебоксары»,

6) по расходам на оплату поставки газа по договору № р59-5-4139/333 от 15.12.2010 между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз-Чебоксары»,

7) по возмещению истцу заработной платы, выплаченной им техническим работникам истца (уборщики) помещений,

8) по возмещению уплаченного истцом земельного налога в отношении земельного участка на котором находится здание истца по адресу в <...>, часть которого арендуется ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности и взаимосвязи в соответствии в положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает, что в уточненном иске следует отказать.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастания или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В рассматриваемом деле отсутствуют условия для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения перед истцом.

Заключив договор аренды № 06-01/170 от 01.11.2013 нежилого помещения стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. (пункт 2 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского Кодекса РФ «Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества» арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.3 договора аренды установлено, что арендодатель обязуется содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования.

Исковые требования АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» основаны на не исполнении арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 616 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 2.2.3 договора аренды.

Однако исходя из условий договора аренды, с учетом положений пункта 2 статьи 616 Гражданского Кодекса РФ, суд считает об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению истцу повторных (дополнительных) расходов на содержание имущества.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского Кодекса РФ определяет обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В данном случае иное положение установлено договором аренды, поскольку в силу пункта 3.4 договора арендная плата по договору включает в себя оплату коммунальных услуг, что также подтверждается Приложением № 2 к договору аренды «Расчет размера арендной платы», сумма арендной платы в размере 79772 руб. 38 коп. включает амортизацию, налог на имущество, коммунальные расходы.

Согласно материалам дела за период 2015-2017 годы и по настоящий момент у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате арендной платы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и платежным поручением № 11 от 15.01.2018 об оплате долга по арендной плате на сумму 94131 руб. 41 коп. (том 1 л.д.73, том 4 л.д.141).

Отсутствие задолженности по арендной плате не отрицается представителями истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, арендатор уже оплатил истцу коммунальные расходы в составе арендной платы, в том числе на водоснабжение и водоотведение, по электроэнергии, газоснабжению и техническому обслуживание газового оборудования.

Договор подписан истцом и соответственно должен им исполняться, условие о включении в состав арендной платы указанных коммунальных услуг подтверждено истцом при заключении договора аренды, в связи с чем у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен договор от 09.12.2013 года между ОАО «СК «Чувашия-Мед» и ООО «Комплексная безопасность», в соответствии с которым последнее обязуется обеспечивать нормальную работу технических средств видеонаблюдения на объектах, расположенных по адресу: <...>, и ул. Волкова, д.4.

Установка и обслуживание систем видеонаблюдения не относятся к расходам, которые можно было бы считать эксплуатационными, либо направленными на поддержание имущества в исправном состоянии.

В договоре аренды, в том числе в пункте 2.2.3 отсутствует условие, согласно которому расходы по эксплуатации видеооборудования возлагаются на арендатора.

Таким образом, сумма 145262 руб. 04 руб., относящаяся к оплате услуг ООО «Комплексная безопасность», не может быть отнесена за счет арендатора.

Согласно представленным истцом договорам от 01.01.2017, 09.12.2013 между истцом и ООО «ЧОП «Броня», последнее обязуется оказывать услуги по обеспечению имущества в помещениях клиента средствами пожарно-охранной сигнализации.

Наличие обязательства ООО «ЧОП «Броня» перед истцом не связаны с эксплуатацией арендованного имущества и не влияют на поддержание имущества в исправном состоянии.

Исходя из условий договора аренды обязанность по оснащению помещений средствами пожарно-охранной сигнализации не была возложена на арендатора.

Таким образом, сумма в размере 257917 руб. 80 коп., относящаяся к оплате услуг ООО «ЧОП «Броня» не может быть отнесена за счет арендатора.

Судом отклонятся ссылки истца на обязанность арендатора по оплате эксплуатации видеооборудования и обеспечению имущества в помещениях средствами пожарно-охранной сигнализации со ссылкой на нормативное обоснование.

Ссылка истца в качестве обоснования искового требования на часть 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон) и пункт 16 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - постановление Правительства» не имеет правового значения по следующим основаниям.

Так, статья 30 вышеназванного Федерального закона содержится в главе 3 данного закона и регламентирует требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации для пользователей зданий и сооружений в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно статье 11 названного закона предметом регулируемых правоотношений является исключение возможности угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями.

Таким образом, указанный закон никаким образом не регламентирует объем обязанностей арендодателя и арендатора по содержанию арендованного имущества, не устанавливает правила эксплуатации.

Кроме того, пункт 1 части 13 статьи 30 названного закона говориться о необходимости предусмотреть меры по уменьшению возможности криминальных проявлений и их последствий (профилактика правонарушений), что также никоим образом не является вопросом поддержания состояния арендованного имущества в исправном состоянии.

Обустройство системы телевизионного наблюдения в зданиях, на которое имеется ссылка в пункте 2 части 13 статьи 30 данного федерального закона, обязательно только в прямо предусмотренных законом случаях.

Каких-либо ссылок на закон, требующий от арендатора помещения установить на арендуемом объекте систему телевизионного наблюдения, исковое заявление и пояснения истца не содержат.

Также неправомерна ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 13.01.2017 № 8.

Договор на пожарно-охранную сигнализацию истцом с ООО «ЧОП «Броня» заключен 09.12.2013 и действовал до апреля 2017 года, то есть за 4 года до вступления в силу данного постановления, не имеющего обратной силы.

Во-вторых, как любой подзаконный правовой акт Постановление Правительства имеет предмет регулирования.

Так, вышеназванное постановление регулирует проведение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Так, согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608, Министерство здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа, медицинской помощи, медицинской реабилитации и медицинских экспертиз (за исключением медико-социальной экспертизы и военно-врачебной экспертизы), фармацевтической деятельности, включая обеспечение качества, эффективности и безопасности лекарственных средств для медицинского применения, обращения медицинских изделий, санитарно-эпидемиологического благополучия населения (за исключением разработки и утверждения государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов), медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, курортного дела, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения, включая оказание медицинской помощи, внедрение современных медицинских технологий, новых методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, организацию среднего профессионального, высшего и дополнительного профессионального медицинского и фармацевтического образования и предоставление услуг в области курортного дела.

АО «СК «Чувашия-Мед» не являются организациями, подведомственными Минздраву РФ, а равно не являются правообладателями объектов подведомственных Минздраву РФ, либо относящихся к сфере его деятельности.

Более того, данное постановление регламентирует вопросы антитеррористической защищенности, а не вопросы поддержании нежилых помещений в исправном состоянии.

В части возмещения затрат на заработную плату сотрудникам ОАО «СК «Чувашия-Мед» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 требования истца также неправомерны, поскольку в соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса РФ обязанность оплачивать заработную плату лежит на работодателе.

Материалы дела не содержат доказательства того, что ООО «Икар-1» берет на себя обязательства по оплате труда сотрудников ОАО «СК «Чувашия-Мед», либо истец предоставляет данных лиц в распоряжение ООО «Икар-1» для уборки помещений, с доказательствами выполнения данными техническими работниками уборки помещений арендатора, что в последнем случае предполагает иные формы оплаты по таким взаимоотношениям сторон (истца и ответчика), а не обязанность арендатора по возмещению арендодателю заработной платы работников арендодателя.

В соответствии со статьей 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового Кодекса РФ).

Согласно статье 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Истец не представил в материалы дела доказательства нахождения земельного участка по адресу в <...>, на котором располагается частично арендуемый ответчиком объект недвижимости, на соответствующем праве у ответчика, влекущем обязанности ответчика по оплате за данный земельный участок земельного налога.

Кроме того, данный участок находится в собственности у истца, в подтверждение чего им представлены декларации по земельному налогу за 2015-2017 годы с исчисленной суммой налога, поскольку он является плательщиком земельного налога в силу статьи 388 Налогового Кодекса РФ и возможность возмещать иным лицом налогоплательщику часть уплаченного им налога, нормами Налогового Кодекса РФ не предусмотрена и является недопустимым в силу пункта 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

Истец также отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 06-01/170.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 06-01/170 по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

В связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела суммы иска до 683007 руб. 50 коп. без дополнительной оплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате составляют 16660 руб. Всего истцом оплачено 17232 руб., соответственно истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 572 руб., уплаченная по платежному поручению № 221 от 27.12.2017.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 пункт 4 части 1, 151, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске о взыскании 683007 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за январь-декабрь 2015, 2016, 2017 годов отказать.

Принять отказ от иска в части расторжения договора аренды № 06-01/170 от 01.11.2017.

Прекратить производство по делу № А79-15127/2017 в части расторжения договора аренды № 06-01/170 от 01.11.2017.

Возвратить акционерному обществу "Страховая компания "Чувашия-Мед" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 572 (Пятьсот семьдесят два) руб., уплаченную по платежному поручению № 221 от 27.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина