Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-90080/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-90080/22-107-585
26 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 сентября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-90080/22-107-585 по иску ГБУ "Мосветобъединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.1994, 115419, <...>) к ответчику ООО "Хэппихаус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2019, 115114, <...>) о взыскании суммы неустойки по договору от 05.03.2021 № 03-03-21/3 в размере 12 261,74 р., штрафа в размере 8 071,14 р., судебные расходы на почтовые услуги в размере 87,28 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 22.07.209, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Мосветобъединение" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "Хэппихаус" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору от 05.03.2021 № 03-03-21/3 в размере 12 261,74 р., штрафа в размере 8 071,14 р., судебные расходы на почтовые услуги в размере 87,28 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представили, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Мосветобъединение» (Заказчик) и ООО «Хэппихаус» (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 05.03.2021 года № 03-03-21/3 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционного оборудования (дымоходов) в 2021 году (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционного оборудования (дымоходов) в 2021 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты заключения Контракта по 31 декабря 2021 г.

Согласно пункту 1.4 Технического срок оказания услуг: ежеквартально в течение 5 (пяти) рабочих дней с Графиком оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционного оборудования (дымоходов) в 2021 году.

Моментом оказания услуг является подписание Сторонами Акта периодической проверки дымохода.

Цена контракта составляет 80 711 (Восемьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Исполнителем услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционного оборудования (дымоходов) Заказчика в остановленные Контрактом сроки выполнены не были, о чем Исполнителю сообщалось в претензиях, а также это подтверждается Актом внутренней экспертизы от 04.03.2022.

Согласно пп. 8.1.1.2 Контракта Заказчиком 04.03.2022 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата расторжения Контракта - 22.03.2022.

Выявленные Заказчиком недостатки и замечания Исполнителем в полном объеме устранены не были.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения ил ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в то числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в размере штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 7.3, 7.6 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) и штрафа, в заявленном в иске размере, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Хэппихаус" в пользу ГБУ "Мосветобъединение" сумму неустойки по договору от 05.03.2021 № 03-03-21/3 в размере 12 261,74 р., штрафа в размере 8 071,14 р. (всего неустойка и штраф в размере 20 421,16 р.), судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 87,28 р., государственную пошлину в размере 2 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин