Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А66-556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-556/2024
г.Тверь
19 марта 2024 года


(решение в виде резолютивной части принято 12.03.2024)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Пермь, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Пермь, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 15 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление Управления; от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 12.03.2024 судом принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанные ходатайства поданы в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2022 принято к производству заявление ФИО2 (Тверская область, г.Ржев, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании данного лица несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А66-11756/2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2023 года по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

Определением от 13 ноября 2023 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Управлением в связи с поступлением от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для рассмотрения по подведомственности по существу обращения судьи Арбитражного суда Республики Мордовия Шкурихина В.А. о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), допущенных финансовым управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 (дело №А39-8366/2022) в пределах территориальной подведомственности, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 №А66-11756/2022.

В отношении арбитражного управляющего 14.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00736923, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1) арбитражный управляющий в нарушение требований п.4 и п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299, далее – Общие правила) не указал в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах имущества должника от 06.10.2023 и от 26.10.2023 в приложениях документы, прилагаемые к отчетам, не приложил документы, подтверждающие расходы финансового управляющего, ответы регистрирующих органов;

2) арбитражный управляющий в нарушение требований абз.2 п.2 ст.143 Закона о банкротстве и Типовой формы отчета №4 в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах имущества должника от 06.10.2023 и от 26.10.2023 указал неполные и (или) недостоверные сведения;

3) нарушение установленного абз.8 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве срока уведомления кредиторов о введении реализации имущества гражданина;

4) в нарушение требований п.8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 (далее - Правила №367), арбитражный управляющий не поименовал и не приложил к анализу финансового состояния гражданина от 26.10.2023 документы, на основании которых проведен анализ;

5) в нарушение п.4 ст.20.3, абз.4 п.2 ст.67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в материалы дела №А66-11756/2022 не представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

6) непроведение собраний кредиторов должника и не представление собранию кредиторов должника описи имущества гражданина, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в нарушение абз.6 п.8 ст. 213.9, п.5 ст.213.8, абз.9 п.2 ст.20.3, п.6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, абз.3 п.1 Правил №367, п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

1. По первому эпизоду вменяемых арбитражному управляющему нарушений судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 11 п. 8 статьи 213.9 обязанностью финансового управляющего является составление отчета финансового управляющего.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротстве, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Поскольку специальных правил составления отчета финансового управляющего не установлено, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым к отчету арбитражного управляющего, в частности – отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

В пункте 11 Правил N 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение №4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение №5) утверждены Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно утвержденной типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (Приложение №4) в конце отчета должен содержаться раздел «Приложения»

«Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на ___л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов на ___л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы) на ___л.

4. Иные документы.».

Как указывает Управление, в отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 06.10.2023 и от 26.10.2023 в разделе «Приложения» не поименованы документы, прилагаемые к отчетам: в отчете от 06.10.2023 не указан реестр требований кредиторов от 06.10.2023, приложенный к отчету; в отчете от 26.10.2023 не поименованы приложенные к отчету реестр требований кредиторов от 26.10.2023, доказательства направления ходатайства о завершении процедуры банкротства кредиторам, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств от 26.10.2023, доказательства несения расходов, ответы на запросы, анализ финансового состояния гражданина от 26.10.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 26.10.2023, копия опубликованного объявления о введении процедуры реализации имущества должника и иных публикаций, доказательства уведомления кредиторов о введении процедуры реализации имущества.

Кроме того, к отчету финансового управляющего от 06.10.2023 не приложены документы, подтверждающие расходы финансового управляющего, ответы регистрирующих органов на запросы, имевшиеся в распоряжении арбитражного управляющего на дату составления отчета, и приложенные впоследствии к отчету от 26.10.2023. Также к указанным отчетам не приложена опись имущества должника, проведенная 18.07.2023 согласно данным, указанным в отчете от 26.10.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. По данному эпизоду суд считает событие правонарушения установленным.

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется указание в отчетах от 06.10.2023 и от 26.10.2023 неполных и (или) недостоверных сведений.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом отчет финансового управляющего должен содержать полные и актуальные сведения, имеющиеся на дату его составления.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной, достоверной и формироваться нарастающим итогом, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов и арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе.

Вместе с тем в отчете финансового управляющего от 26.10.2023 указано, что опись имущества должника проведена 18.07.2023. В отчете финансового управляющего от 06.10.2023 данная информация отсутствует. В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов указано, что имущество должника не выявлено. Вместе с тем согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, кадастровый номер 69:46:0070125:275, адрес: <...>, доля в праве ?. Данное имущество в вышеуказанных разделах отчетов от 06.10.2023 и 26.10.2023 не указано.

Довод арбитражного управляющего о том, что выявленное имущество не включается в конкурсную массу, поскольку является единственным жильем должника, судом отклоняется, поскольку данное имущество не отражено также в сведениях об имуществе, подлежащем исключению из конкурсной массы, в составе раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Кроме того, разделы отчета от 06.10.2023 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Сведения о сумме текущих обязательств должника» содержат сведения о непогашенной задолженности на сумму 9 839,80 руб. Те же разделы отчета от 26.10.2023 содержат сведения о непогашенной задолженности на сумму 11 445,55 руб. В то же время в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 26.10.2023 №32 содержатся сведения о том, что расходы в сумме 11 445,55 руб. погашены в полном объеме.

Также оба отчета финансового управляющего от 06.10.2023 и 26.10.2023 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» не указаны сведения об уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом, тогда как такие уведомления направлены кредиторам 14.06.2023 (датированы 13.06.2023).

С учетом изложенного событие административного правонарушения по данному эпизоду доказано.

3. По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение срока уведомления кредиторов должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с требованиями абз.8 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Сведения о кредиторах должника содержатся в заявлении ФИО2 о признании ее банкротом. Из материалов дела №А66-11756/2022 следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ознакомился с материалами дела о банкротстве ФИО2 15.05.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был направить уведомления в адрес кредиторов должника не позднее 22.05.2023.

Вместе с тем уведомления кредиторам ООО «ФЕНИКС», г.Москва, ООО «Специализированное финансовое общество «АККОРД-ФИНАНС», г.Москва, ООО Микрокредитная компания «КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕНЬГИ», Калужская область, г.Обнинск, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», г.Москва, ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», г.Москва, о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина направлены 14.06.2023 (датированы 13.06.2023), что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений, а также списком почтовых отправлений от 14.06.2023.

Довод арбитражного управляющего о том, что в решении суда по делу №А66-11756/2022 была допущена опечатка при указании ИНН и СНИЛС должника, которая исправлена определением суда от 09.06.2023 по ходатайству финансового управляющего, зарегистрированному 18.05.2023, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало арбитражному управляющему известить кредиторов, указав иные верные идентифицирующие должника данные с дополнительным извещением после исправления судом опечатки.

С учетом изложенного, по данному эпизоду событие административного правонарушения доказано.

4. По четвертому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований п.8 Правил №367, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не поименовал и не приложил к анализу финансового состояния гражданина от 26.10.2023 документы, на основании которых проведен анализ.

В соответствии с п.4 Правил №367 Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу п.8 Правил №367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния ФИО2 от 26.10.2023 следует, что он составлен на основании сведений, полученных из государственных регистрирующих и контролирующих органов, ответов на запрос в Гостехнадзор, ГИМС, Роспатент, ФНС, ГИБДД, СФР, УВМ, сведений, полученных из кредитных организаций, от должника, судебных актов.

Вместе с тем указанные документы не поименованы в приложениях к анализу и не приложены к нему.

Поскольку требование о приложении к анализу финансового состояния должника документов, на основании которых он подготовлен, является обязательным, суд считает, что событие административного правонарушения по данному эпизоду имеет место.

5. По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение п.4 ст.20.3, абз.4 п.2 ст.67 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении арбитражным управляющим в материалы дела №А66-11756/2022 заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Положения статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо не предусматривают обязанности финансового управляющего представлять заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Законом обязанности.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету временного управляющего прилагается, в том числе, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В данном случае материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим в материалы дела №А66-11756/2022 не представлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника как самостоятельный документ.

Таким образом, событие по указанному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

6. По шестому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение абз.6 п.8 ст. 213.9, п.5 ст.213.8, абз.9 п.2 ст.20.3, п.6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, абз.3 п.1 Правил №367, п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855, что выразилось в непроведении собраний кредиторов должника и не представлении собранию кредиторов должника описи имущества гражданина, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании пункта 8 статьи 213.9 данного Закона финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определяет перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По иным вопросам, не перечисленным в пункте 12 статьи 213.18 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится при наличии такого требования со стороны должника или кредитора.

Вопросы, для рассмотрения которых, по мнению заявителя, ответчик обязан был созвать и провести собрания кредиторов должника, нормами Закона о банкротстве не отнесены к исключительной компетенции такого собрания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ФИО1 поступали требования о проведении собрания кредиторов по какому-либо из указанных вопросов, заявителем в материалы дела не представлено и в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство не установлено.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов, как это предусмотрено общими правилами банкротства юридических лиц.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, также разъяснено, что право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов.

Периодичность проведения собраний кредиторов должника-гражданина Законом о банкротстве не определена.

Несоблюдение обязанности по направлению отчетов о ходе проведения процедуры реализации управлением в вину арбитражному управляющему не вменяется.

Таким образом, вывод Управления о том, что финансовому управляющему должника надлежало организовать и провести собрание кредиторов такого должника с повесткой дня об итогах составленной описи имущества, о рассмотрении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства сделан без учета положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд не усматривает события административного правонарушения по данному эпизоду.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения по эпизодам № 1-5 надлежаще подтвержден материалами дела, в частности - протоколом об административном правонарушении от 14.12.2023 № 00736923.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Довод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению судьи Арбитражного суда Республики Мордовия Шкурихина В.А. судом отклоняется.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как указывает Управление, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось как переданное по территориальной подведомственности обращение судьи Арбитражного суда Республики Мордовия Шкурихина В.А., так и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Проведение в отношении арбитражного управляющего ФИО1 внеплановой проверки СРО АУ «Лига», членом которой он является, не выявившей нарушений в деятельности арбитражного управляющего, не имеет значения для настоящего дела, поскольку Управлением самостоятельно проведено административное расследование и установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Пермь Пермского края, адрес регистрации – <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Басова