Решение от 21 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 апреля 2026 года Дело № А33-3931/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» апреля 2026 года. Мотивированное решение составлено «22» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «НефтеХимическая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Москва


к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимическая Транспортная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 987 160 руб. штрафа по договору № 3/4148/НХТК.2267 от 01.03.2020 за несвоевременную подачу и уборку вагонов.

Определением от 13.02.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.04.2026 (02.04.2026 через электронный сервис «Мой арбитр») от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

08.04.2026 (03.04.2026 через электронный сервис «Мой арбитр») от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

09.04.2026 (06.04.2026 через электронный сервис «Мой арбитр») от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

13.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.04.2026 (14.04.2026 через электронный сервис «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Код доступа к материалам дела -


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2026.

Истцом и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Нефтехимическая транспортная компания», примыкающая к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомобилем владельца, от 01.03.2024 № 3/4148 (далее - договор), согласно пункту 1 которого в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу, железнодорожного пути необщего пользования ООО «Нефтехимическая транспортная компания», примыкающего стрелочным переводом № 700 к железнодорожному пути необщего пользования № 25, находящемуся на балансе дистанции пути (ПЧ-3) ОАО «РЖД» по станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям.

Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления по установленной форме ГУ2 (ГУ-2ВЦ) «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

Для обеспечения приема уведомлений о времени подачи вагонов Владелец обязан приказом или доверенностью назначить своих представителей, ответственных за приём уведомлений, с указанием контактной информации (фамилии имени отчества, должности, номеров телефонов). Приказ или доверенность Владелец обязан представить начальнику станции Базаиха.

В период действия настоящего договора, при изменении контактной информации Владелец обязан в течение двух рабочих суток письменно уведомить об этом начальника станции Базаиха; при назначении иных лиц, ответственных за приём уведомлений о времени подачи вагонов, Владелец обязан в течение двух рабочих суток предоставить начальнику станции Базаиха новые приказы или доверенности.

В силу пункта 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь № 3 Владельца.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомобилем Владельца расстановкой на места погрузки и выгрузки.

Владелец обеспечивает круглосуточную работу по погрузке и выгрузке вагонов.


Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 16-ти условных вагонов (пункт 7 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются количестве не менее одновременно поданных на железнодорожный путь необщего пользования.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомобилем Владельца на железнодорожный выставочный путь № 2.


Согласно пункту 9 договора уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем Владельца в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э уполномоченному представителю Перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Базаиха), с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний).

При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН или неисправности ключа ЭП, уполномоченный представитель Владельца передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченному представителю Перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Базаиха) по телефону № 248-63- 64 с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний).

Уведомление регистрируется в книге уведомлений о сдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.04.2020 № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение), согласно пункту 1 которого первый абзац пункта 5 договора изложен в следующей редакции:

«Подача вагонов на железнодорожный выставочный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в пункт 7 договора добавлен второй абзац в следующей редакции:

«Готовые к подаче вагоны подаются на железнодорожный выставочный путь перевозчиком в течение двух часов после раскредитования перевозочных документов грузополучателем».

Согласно пункту 3 договора пункт 8 договора изложен в следующей редакции:

«С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в любом количестве, но не более 13 вагонов.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомобилем владельца на железнодорожный выставочный путь № 2.

Готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного выставочного пути перевозчиком в течение 2 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке».

Сторонами подписан протокол разногласий от 06.07.2020 к дополнительному соглашению:

№№ п/п


Редакция Владельца


Редакция перевозчика


1

2


3

П.5 абзац

1

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям

Оставить в редакции перевозчика

П. 7


Готовые к подаче вагоны подаются на железнодорожный выставочный путь перевозчиком в течение двух часов после раскредитования перевозочных документов грузополучателем

О прибывших в адрес владельца вагонах перевозчик уведомляет не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению в течение 24,0 часов, после оформления документов о выдаче груза грузополучателю

П.8


С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в любом количестве, но не более 13 вагонов.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не более 13 вагонов.

Возвращаемые с железнодорожного пути


Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомобилем владельца на железнодорожный выставочный путь № 2. Готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного выставочного пути перевозчиком в течение 2 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке

необщего пользования вагоны доставляются локомобилем владельца на железнодорожный выставочный путь № 2.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочного пути № 2 в течение 20-ти часов с момента передачи уведомления.

П. 20 дополнить п.п.3

Перевозчик совместно с владельцем железнодорожного пути необщего пользования производят обмен информацией (применение положений транспортного законодательства, приказов, распоряжений на бросание или оставление от движения вагонов и грузов, задержке в пути следования, требований к составлению актов общей формы и коммерческих актов и другой информации, связанной с исполнением данного договора), путем направления сообщения на электронный адрес уполномоченного представителя.

Перевозчик и владелец электронные адреса своих представителей представляют друг другу письменно, в случае его изменения уведомляют друг друга и предоставляют новый электронный адрес за 14 дней до его применения.

Пункт 20 оставить в редакции перевозчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период времени 16.02.25.-23.03.25., 01.04.25.-27.04.25., 26.04.25.-29.06.25., 01.07.25.-27.07.25. ООО «НХТК» зафиксировало случаи задержки подачи вагонов на выставочный путь Владельца, что подтверждается коммерческими актами, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Невыполнение перевозчиком своих обязательств по подаче вагонов на выставочный путь Владельца, послужило основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ и предъявления соответствующих претензий перевозчику:

- от 30.04.2025 № 1487 - на сумму 41 160,00 руб.;

- от 28.05.2025 № 1771 - на сумму 95 220,00 руб.;

- от 09.09.2025 № 2797 - на сумму 83 560,00 руб.;

- от 09.09.2025 № 2799 - на сумму 62 740,00 руб.


Кроме того, в период времени 23.02.25.-31.03.25., 01.04.25.-27.04.25., 28.04.25.- 29.06.25., 01.07.25.-28.07.25 года ООО «НХТК» зафиксировало случаи задержки уборки вагонов с железнодорожного выставочного пути, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке, требованиями об уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования и составлении акта общей формы, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Невыполнение перевозчиком своих обязательств по уборке вагонов с железнодорожного выставочного пути, послужило основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ и предъявления соответствующих претензий перевозчику:

- от 30.04.2025 № 1486 - на сумму 213 020,00 руб.;


- от 28.05.2025 № 1772- на сумму 105 280,00 руб.;

- от 09.09.2025 № 2798 - на сумму 296 500,00 руб.;

- от 09.09.2025 № 2800 - на сумму 89 680,00 руб.


Оставление ответчиком претензий без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:

- истцом произведен неверный расчет исковых требований. Расчеты исковых требований по судебным делам № А33-3931/2026 и № А40-59525/26-53-603 произведены в отношении одинаковых вагонов за один и тот же период.

- ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- сумма штрафа 23 760 руб. необоснованно начислена, т.к. в действительности спорный подвижной состав является платформами, а не специализированным составом, в связи с чем сумма штрафа должна быть снижена в 2 раза по условиям ст. 100 УЖТ РФ.

Истцом отклонены возражения ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Кодекса, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает


кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Кодекса, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Исковые требования основаны на нарушении перевозчиком сроков подачи и уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов, в отношении которых компания являлась грузополучателем. Ответственность за указанные нарушения предусмотрена частью 2 статьи 100 Устава.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в названной норме Устава упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 Устава в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 Кодекса может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

В связи с изложенным предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава неустойка является зачетной, то есть убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сумма штрафа 23 760 руб. необоснованно начислена, т.к. в действительности спорный подвижной состав (в части) является платформами, а не специализированным составом, в связи с чем сумма штрафа должна быть снижена в 2 раза по условиям ст. 100 УЖТ РФ.

Согласно справкам АБД ПВ, представленных ответчиком, следует, что спорные вагоны являются платформами, без каких-либо особенностей.

Однако, как справедливо отмечает истец, из приложенных к настоящим возражениям накладных следует, что все платформы использовались для перевозки танк-контейнеров с опасными воспламеняющимися грузами, которые в соответствии с требованиями Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (Утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от


05.04.1996 № 15) перевозятся в специализированном подвижном составе, либо везли порожние специализированные контейнеры из-под опасных грузов.

№ п/п


№

№ вагона


Наименование груза

Нормативное обоснование

накладной


согласно накладной


1

ЭТ593167


54775150

80/ООН 1814, КАЛИЯ ГИДРОКСИДА РАСТВОР, 8,

Приложение № 2 к Правилам

,82,АК 809()


перевозок опасных грузов по железным

дорогам ч.3 ст. 100 УЖТ РФ П.2.1.18

2

ЭЭ697266


54713136

ООН 1760, Диспергатор НФ, 8, ,83,АК 804()

Правил: «Для перевозки опасных грузов,

имеющих в графе 7 Приложения 2 к

ДИСПЕРГАТОР НФ


3

ЭТ761519


54708003

настоящим Правилам обозначения

4

ЭР023215


54405808

"СКВ", или «СКВа»,

используются специализированные

крытые вагоны, а в отношении грузов,

имеющих обозначения "СК" или

«СКа», используются


специализированные контейнеры» ч.3 ст.

100 УЖТ РФ: За задержку цистерн,

цементовозов, бункерных

полувагонов, минераловозов

и других


специализированных вагонов

размер штрафа, предусмотренный в

настоящей статье, увеличивается в

два раза. Для перевозки танк-

контейнеров используется


специализированный подвижной состав –

фиттинговые платформы.


5

ЭФ925826


42184895

Порожний вагон из под: , 3, АК 310 (акрилонитрил)

ч.3 ст. 100 УЖТ РФ: За задержку цистерн,

Легко воспламеняется; Ядовито; Прикрытие 0-0-1;


цементовозов, бункерных

Не спускать с горки


полувагонов, минераловозов

6

38188798


54519400

и других


специализированных вагонов

7

ЭА342992


40021370

размер штрафа, предусмотренный в

настоящей статье, увеличивается в

8

ЭС882412


54405808

Порожний вагон из под: , , АК 823 (диспергатор)

два раза. Для перевозки танк-

Едкое; Прикрытие 0-0-1; Вагон (контейнер-

контейнеров используется


цистерна),


специализированный подвижной состав –

фиттинговые платформы.


9

ЭШ841126


54713136

10


ЭЭ034861


54588546

11


ЭХ661930


54708003

12


ЭЬ335882


42319376

КОНТЕЙНЕРЫ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ

ПОРОЖНИЕ СОБСТВЕННЫЕ (ПРИВАТНЫЕ)

из-под груза Латексы с температурой вспышки

более 61, но не более 91,


Следовательно, для исчисления штрафа за нарушения срока подачи и уборки вагонов

по спорным накладным необходимо руководствоваться положениями П.2.1.18 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (Протокол № 15 от 05.04.1996), а также по ч.3 ст. 100 УЖТ РФ, в соответствии с которой для всех специализированных вагонов применяется двойной коэффициент – для всех вагонов, в том числе и порожних.

При этом необходимо исходить из того, что платформы, используемые для перевозки танк-контейнеров с сжиженными опасными грузами, являются специализированными вагонами.

То обстоятельство, что спорные вагоны по данным АБД ПВ являются простыми платформами не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку фактически платформы используются для перевозки танк-контейнеров.

Вопрос правильного оформления документов и учёта подвижного состава находится в компетенции собственника платформ и перевозчика, отвечающего за их правильность, и не влияет на права истца, являющегося грузоотправителем и грузополучателем.


В данном случае, законодатель, устанавливая размер штрафа, исходил из того, что ответственность перевозчика за несвоевременную подачу и уборку вагонов напрямую зависит от рода подвижного состава: чем более специфический подвижной состав – тем выше размер штрафа.

Согласно железнодорожным транспортным накладным №№ ЭС882412, ЭФ925826, ЭХ661930, ЭШ841126, ЭЬ335882, ЭЭ034861, 38188798, ЭА342992, ЭР023215, ЭТ593167, ЭТ761519, ЭЭ697266 все спорные платформы использовались для перевозки танк-контейнеров с опасными воспламеняющимися грузами (акрилонитрил, диспергаторы коррозионные жидкие, порожний вагон из-под акрилонитрил, диспергаторы и т.д.). При этом, во всех спорных накладных имеется отметка: «Легко воспламеняется; Ядовито; Прикрытие 0-0-1.».

Протоколом № 15 от 05.04.1996 года Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества утверждены Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам. В соответствии с п. 1.1.1. Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

Как следует из п. 1.2.1. Правил, к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц.

Пунктом 2.1.18 Правил установлено, что для перевозки опасных грузов, имеющих в графе 7 Приложения 2 к настоящим Правилам обозначения «СКВ», или «СКВа», используются специализированные крытые вагоны, а в отношении грузов, имеющих обозначения «СК» или «СКа», используются специализированные контейнеры.

Определения «специализированные крытые вагоны и специализированные контейнеры, применительно к настоящим Правилам, распространяются также на универсальные крытые вагоны и универсальные контейнеры, специально выделенные под перевозку конкретного груза.

Для перевозки опасных грузов, перевозимых наливом, используются вагоны- цистерны (ВЦ) или контейнеры-цистерны (КЦ).

Перевозка таких грузов, как «Акрилонитрил стабилизированный», «Диспергаторы коррозионные жидкие» используется специализированный подвижной состав - специализированные контейнеры, вагоны-цистерны (ВЦ) или контейнеры-цистерны (КЦ).

Кроме того, как следует из п. 2.1.23 Правил, специализированные вагоны грузоотправителя (грузополучателя) должны быть оборудованы приспособлениями для крепления грузов, а также оснащены всеми средствами согласно инструкциям по эксплуатации таких вагонов. Т.е., платформы, используемые для перевозки опасных грузов в специализированных контейнерах, в контейнерах-цистернах должны быть оборудованы приспособлениями для крепления грузов.

Таким образом, из анализа приведённых выше положений Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. Протоколом № 15 от 05.04.1996 года Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества следует, что задержка как самих специализированных контейнеров, контейнеров-цистерн, так и специализированных платформ, используемых для перевозки контейнеров, специализированных контейнеров, контейнеров-цистерн, влечёт за собой двойную


ответственность для перевозчика в соответствии ч.3 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Дополнительно истец пояснил, что провозная плата рассчитывалась ни как за перевозку простой платформы, а как за перевозку специализированного подвижного состава – танк-контейнеров.

При указанных обстоятельствах, отклоняются возражения ответчика относительно суммы штрафа 23 760 руб. по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭС882412, ЭФ925826, ЭХ661930, ЭШ841126, ЭЬ335882, ЭЭ034861, 38188798, ЭА342992, ЭР023215, ЭТ593167, ЭТ761519, ЭЭ697266.

Кроме того, отклоняются доводы ответчика о том, что расчеты исковых требований по судебным делам № А33-3931/2026 и № А40-59525/26-53-603 произведены в отношении одинаковых вагонов за один и тот же период в силу следующего.

В деле № А40-59525/26-53-603 требования Истца мотивированы не договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а правом на возмещение убытков в порядке регресса с виновной стороны на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ. В данном деле ООО «НХТК» понесет убытки в виде уплаты штрафа третьему лицу за превышение оборота вагонов, в связи с несвоевременной уборкой вагонов ответчиком.

Предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

В настоящем деле взыскивается неустойка, а в деле № А40-59525/26-53-603 – убытки сверх данной неустойки. Таким образом, основания и предмет иска в данном деле и в деле № А40-59525/26-53-603 различны.

Вопреки доводам ответчика, истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по подаче и уборке вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вине ответчика.

Ответчик доводы истца о наличии вины документально не опроверг, не представлено, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по подаче и уборке вагонов.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по подаче и уборке вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования в связи с чем в адрес ответчика истцом выставлены претензии о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть


уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто н вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Заявляя ходатайство о снижении размера штрафа ответчик указывает на следующее.

Неустойка уплачивается из прибыли компании. Уплата неустойки в размере несоразмерном нарушению законодательства влечет уменьшение прибыли и может явиться одной из причин превращения прибыльной государственной компании в убыточную, что не позволит реализовать Российской Федерации цели, для которых компания создана (обеспечение потребностей государства, юридических и физических


лиц в железнодорожных перевозках), с учетом складывающейся экономической и политической ситуации в стране и поставленных государством перед ОАО «РЖД» задач.

В связи со снижением грузопотока в западном направлении и существенным ростом на восточном, увеличением в несколько раз вагонного парка, не задействованного в перевозочном процессе и занимающего железнодорожные пути, наблюдается дефицит провозной и пропускной способности железнодорожной инфраструктуры. В целом произошло существенное снижение перевозки коммерческих грузов.

Весной 2022 года недружественными странами введены экономические санкции в отношении Российской Федерации, секторов экономики, и государственных стратегических компаний и предприятий, в частности, к ОАО «РЖД», для дестабилизации деятельности компаний и экономики России. Санкции в значительной степени затрагивают деятельность ОАО «РЖД» и влекут существенные экономические потери.

Дополнительные убытки компании от взыскания штрафов и неустоек в условиях ограниченных возможностей могут в значительной мере отразиться на реализации инвестиционной программы ОАО «РЖД», направленной на модернизацию и развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Размер заявленной ответственности при отсутствии у Истца убытков является чрезмерно высоким. В данном случае размер реального ущерба (финансовых потерь) в результате превышения сроков нахождения спорных вагонов на станции выгрузки Истец не понес.

Суд исследовал доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер штрафа в связи с нарушением обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, период взыскания штрафа, функцию неустойки (штрафа), баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (штрафа) до 500 000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства оплаты штрафа суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 руб.


В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 54 358 руб.


Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 54 358 руб. по платежному поручению от 10.02.2026 № 1703.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов, исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимическая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. штрафа по договору № 3/4148/НХТК.2267 от 01.03.2020 за несвоевременную подачу и уборку вагонов (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 54 358 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 10.02.2026 № 1703).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Е.В. Курбатова