Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275205/25-134-1375
г. Москва
26 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 10 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и Связь» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СКР» (117545, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Центральное, проезд 1-й Дорожный, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за нарушение условий договора № 37-2025/ЦТДиОЗ от 10 апреля 2025 года в размере 200 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и Связь» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКР» о взыскании штрафа за нарушение условий договора № 37-2025/ЦТДиОЗ от 10 апреля 2025 года в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 17 октября 2025 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

10 декабря 2025 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

15 декабря 2025 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2025 года между ФКУ НПО «СТИС» МВД России (далее - Лицензиар, Учреждение) и ООО «СКР» (далее - Лицензиат) заключен договор № 37-2025/ЦТДИОЗ о предоставлении права использования результата научно-технической деятельности (далее - Договор).

Согласно п. 2.3 раздела 2 Договора Лицензиат имеет право предоставлять третьим лицам, действующим без привлечения иностранного капитала и находящимся на территории Российской Федерации, сублицензии по Договору только по письменному согласию Лицензиара, только в целях производства и поставки изделий, с обязательным предоставлением Лицензиару экземпляра сублицензионного договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня его заключения.

Так, отчетная информация по п. 2.3 раздела 2 Договора должна поступить в Учреждение не позднее 29 мая 2025 года.

ООО «СКР» предоставило Учреждению экземпляр сублицензионного договора курьером нарочно 2 июня 2025 (вх. № 7294), тем самым нарушив договорные обязательства.

На основании п. 7.1 Договора Лицензиат ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчет, состоящий из сводных бухгалтерских данных по расходам производства, поставки и использования изделий по лицензии в течение отчетного периода, а также сведений о продажных ценах, номерах серий изделий, количестве реализованных по лицензии изделий и наименованиях покупателей.

Так, отчетная информация по п. 7.1 Договора должна поступить до 15 апреля 2025 - за 1 квартал, до 15 июля 2025 - за 2 квартал, до 15 октября 2025 - за 3 квартал, до 15 января 2026 - за 4 квартал.

ООО «СКР» не представило в Учреждение отчетную информацию за 2 квартал 2025 года, тем самым нарушив договорные обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору по предоставлению экземпляра сублицензионного договора курьером, отчетной информации за 2 квартал 2025 года.

Согласно расчету истца, размер штрафа за нарушение срока предоставления экземпляра сублицензионного договора от 10 апреля 2025 года № 37-2025/ЦТДИОЗ и отчетной информации за 2 квартал 2025 года составляет 200 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии исх. № 28/4-5805 от 18 июня 2025 года, № 28/4-7698 от 12 августа 2025 года об уплате штрафа в связи с нарушением условий договора.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 2.3 раздела 2 Договора Лицензиат имеет право предоставлять третьим лицам, действующим без привлечения иностранного капитала и находящимся на территории Российской Федерации, сублицензии по Договору только по письменному согласию Лицензиара, только в целях производства и поставки изделий, с обязательным предоставлением Лицензиару экземпляра сублицензионного договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня его заключения.

ООО «СКР» представило экземпляр сублицензионного договора от № 16/05-2025 от 15 мая 2025 года, заключенного с ООО «Радиокода» позднее установленного пунктом 2.3 раздела 2 Договора срока (вх. № 7294) от 02 июня 2025 года.

В соответствии с пп. 5.5.3 Договора Лицензиат уплачивает Лицензиару штраф и возмещает убытки (неустойку), связанные с проведением мероприятий по правовой охране результата научно-технической деятельности, в случае нарушения Лицензиатом положений разделов 2, 4 и 8 Договора.

Штраф, предусмотренный разделом 5 Договора, устанавливается за каждый факт нарушения условий Договора в виде фиксированной суммы в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, На основании п. 7.1 Договора Лицензиат ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчет, состоящий из сводных бухгалтерских данных по расходам производства, поставки и использования изделий по лицензии в течение отчетного периода, а также сведений о продажных ценах, номерах серий изделий, количестве реализованных по лицензии изделий и наименованиях покупателей.

В силу ч. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Так, отчетная информация по п. 7.1 Договора должна поступить до 15 апреля 2025 - за 1 квартал, до 15 июля 2025 - за 2 квартал, до 15 октября 2025 - за 3 квартал, до 15 января 2026 - за 4 квартал.

ООО «СКР» не представило в Учреждение отчетную информацию за 2 квартал 2025 года, тем самым нарушив договорные обязательства.

Согласно пп. 5.5.4 Договора Лицензиат уплачивает Лицензиару штраф и возмещает убытки (неустойку), связанные с проведением мероприятий по правовой охране результата научно-технической деятельности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями раздела 7 Договора.

Пунктом 5.6 установлен штраф за каждый факт нарушения условий Договора в виде фиксированной суммы в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено. Факт нарушения ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика штрафа имеются.

Согласно расчету истца, размер штрафа за непредставление отчетной информации по п. 7.1 настоящего Договора за 2 квартал 2025 года составляет 100 000 руб. 00 коп., размер штрафа за несвоевременное предоставление экземпляра сублицензионного договора от 15 мая 2025 года № 16/05-2025 составляет 100 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом.

Указанные положения направлены на то, чтобы установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в общем размере 200 000 руб. 00 коп., однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, чрезмерно высокий размер штрафа, применяя принципы соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком, разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 8 следует, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110,, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКР» (ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и Связь» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН: <***>) штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКР» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.В. Титова