Решение от 24 января 2024 г. по делу № А28-5941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5941/2023
г. Киров
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Государственной инспекции строительного надзора Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-групп» (ИНН:1609013880, ОГРН: <***>, адрес: 420132, Республика Татарстан,

<...> кабинет 1/№13)


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эталон-групп» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушения ответчиком технического регламента при производстве работ по сносу здания школы по адресу: <...>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен, в письменном ходатайстве просил о снижении размера штрафа ниже минимально предусмотренного законом.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между заказчиком в лице директора МКОУ СОШ №2 г. Малмыжа ФИО2, расположенного по адресу: <...> и ООО «Эталон-групп» заключен муниципальный контракт от 06.03.2023 №0340200003323001163 на выполнение работ по разборке здания школы.

В ходе его выполнения обществом не обеспечена установка временных ограждающих конструкций строительной площадки, 04.04.2023 при разборе второго этажа школы выпала часть стены, повредив перильные ограждения пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости от здания школы, чем обществом нарушены требования проектной документации (раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, страница 6 в части обеспечения безопасности при проведении указанных работ при производстве работ по разборке здания школы, а также тебования муниципального контракта).

15.05.2023 главным государственным инспектором отдела по надзору за строительством объектов в г. Кирове и контролю за долевым строительством государственной инспекции строительного надзора Кировской области в отношении ООО «Эталон групп» без участия юридического лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) является административным правонарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под конструктивными и иными характеристиками надежности и безопасности объекта понимаются характеристики конструкций, элементов конструкционных систем объекта капитального строительства, влияющие на безотказность их работы и обеспечивающие способность сохранять эксплуатационные качества объекта капитального строительства в течение срока службы такого объекта.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, между заказчиком в лице директора МКОУ СОШ №2 г. Малмыжа ФИО2, расположенного по адресу: <...> и ООО «Эталон-групп» заключен муниципальный контракт от 06.03.2023 №0340200003323001163 на выполнение работ по разборке здания школы.

В ходе его выполнения обществом не обеспечена установка временных ограждающих конструкций строительной площадки, 04.04.2023 при разборе второго этажа школы выпала часть стены, повредив перильные ограждения пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости от здания школы, чем обществом нарушены требования проектной документации. Проектная документация подготовлена ООО «АКБ «Армада».

Согласно разделу 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, (страница 6) к сносу объектов следует приступать только после передачи площадки под производство работ заказчиком подрядчику для производства работ и по окончании необходимых подготовительных мероприятий, которые предусматриваются проектом организации работ в том числе устройство временного ограждения строительной площадки, что также определено в письме администрации Малмыжского городского поселения Кировской области от 30.03.2023 №7141.

Общество является лицом, осуществляющим разборку названного объекта капитального строительства. Следовательно, именно ответчик обязан обеспечить осуществление демонтажа указанного объекта в соответствии с проектной документацией, а также в соответствии с нормативной документацией, регламентирующей строительные процессы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, 04.04.2023 при разборе второго этажа школы, выпала часть стены, повредив перильные ограждения пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости от здания школы. Обрушившиеся конструкции стен повлекли причинение вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Также из материалов дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований при производстве работ по демонтажу и сносу объекта капитального строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения обязанностей, установленных законодательством осуществлять предпринимательскую деятельность без нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд не находит оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей его объективной стороны и обстоятельств его совершения малозначительным.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица, судом не установлены.

Правовых оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц на конкретном объекте.

Принимая во внимание положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ООО «Эталон-групп» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эталон-групп» (ИНН:1609013880, ОГРН: <***>, адрес: 420132, Республика Татарстан,

<...> кабинет 1/№13) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

КБК - 75211601092010005140

Лицевой счет №04402D01500 в УФК по Кировской области (Государственная инспекция строительного надзора Кировской области)

ИНН <***>

КПП 434501001

ОГРН <***>

Казначейский счет 03100643000000014000

Единый казначейский счет 40102810345370000033

БИК 013304182

ОКТМО 33701000

УИН 0411518200000000000200945

Наименование платежа - административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения)

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу с направлением суду сведений об уплате штрафа в этот же срок. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов