Резолютивная часть решения от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-54054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54054/2019
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54054/2019 по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4,

Управлению ФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен надлежащим образом, представители не явились,

от заинтересованного лица - Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, предъявлено служебное удостоверение,

от заинтересованного лица - Управления ФССП России по Свердловской области представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО5, предъявлен паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 16.01.2020 №66АА 5830812.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайство не поступило.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №76653/18/66004-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу №А60-49820/2015, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016 по делу №А60-49820/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 по данному делу финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 по делу №А60-49820/2015 удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3, суд обязал руководителей ООО ЧОО «Ланцелот-Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ООО ЧОП «Ланцелот-Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ООО ЧОО «Ланцелот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ООО «Ланцелот Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ООО ЧОО «Ланцелот Ек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ООО «Уральская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать финансовому управляющему ФИО3 копии документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 с ФИО5 как руководителя ООО ЧОО «Ланцелот» в пользу конкурсной массы ФИО2 взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением судебного акта в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 по делу № А60-49820/2015.

На основании указанного определения Арбитражным судом Свердловской области 23.05.2018 выдан исполнительный лист ФС № 027013721.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО7 по заявлению ФИО3 11.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 76653/18/66004-ИП в отношении ФИО5 по взысканию судебной неустойки на основании исполнительного листа ФС № 027013721.

Впоследствии данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует, не производит исполнительных действий, направленных на взыскание с ФИО5 задолженности. За период с 11.12.2018 (дата возбуждения исполнительного производства) по настоящее время, т. е. более чем за полгода не произведено исполнительных действий и не применено мер принудительного исполнения, направленных на взыскание денежных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ведёт к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение со стороны должника судебного решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Кроме того для признания действия (бездействия) незаконным необходимо установить наличие самого факта бездействия.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального Закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие совершение им исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Так, на основании полученной информации об имуществе должника вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО "Альфа банк", ПАО «ВТБ», ООО «ХЛФ-Банк», ПАО «СБЕРБАНК».

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 09.11.2019 вынесено и направлено по месту работы должника в ООО «СБЕРБАНК-СЕРВИС» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, по данному запросу получен ответ, о том, что за должником зарегистрированы Легковые автомобили: седан ТОЙОТА AVENSIS, 2006г.в.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действии в отношении автотранспортных средств.

Кроме того судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимого имущества, что подтверждается реестром электронных запросов.

С момента возбуждения исполнительного производства регулярно обновляются запросы по базе АИС ФССП, проходят выходы в адрес должника.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу должника, двери квартиры не открыли, оставлено требование о явке.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 06.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом исполнителем произведен перерасчет задолженности согласно определению суда.

Несогласие заявителя с произведенным расчетом не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах, судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившегося в непринятии исполнительных действий, направленных на взыскание с ФИО5 задолженности, нарушающего права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления в данном случае не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева