Решение от 24 января 2019 г. по делу № А33-31749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года

Дело № А33-31749/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 06-2019 от 01.01.2019 (личность удостоверена паспортом),

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 6 128 678,95 руб. за период сентябрь-октябрь 2016 года, декабрь 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 16.05.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края.

Определением от 22.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края, принято уточнение исковых требований в части взыскания солидарно с Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края и ООО «Строительная компания» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6128678,95 руб. за период с 29.09.2016 по 31.10.2016, декабрь 2016 года.

В судебное заседание 17.01.2019 явился представитель истца. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного управляющего И.Н. Морланг поступило ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. В судебном заседании 17.01.2019 объявлена резолютивная часть определения об оставлении искового заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 удовлетворены исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края к ООО «Строительная компания», договор аренды от 01.06.2012 расторгнут, ООО «Строительная компания» обязали вернуть имущество отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края. В удовлетворении иска ООО «Строительная компания» к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского отказано о понуждении исключить имущество из договора аренды от 01.06.2012 и об уменьшении размера арендной платы отказано.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 установлено, что 01.06.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 по делу № А33-18180/2011 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края и ООО «Строительная компания» заключен договор аренды имущества.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче арендатору.

Срок действия договора составляет 5 лет с момента государственной регистрации в Заозерновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 01.06.2012, арендная плата в месяц за пользование имуществом определяется согласно протоколу о результатах проведения конкурса и составляет сумму в размере 1 500 000 руб.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет местного бюджета города Бородино не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяца.

Пунктом 5.2.9 договора на арендатора возложена обязанность производить вложения в капитальный ремонт имущества в сумме 10 500 000 рублей в год, согласно протоколу о результатах проведения конкурса.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стороны принимают меры к непосредственному урегулированию споров, возникающих из договора, путем предъявления претензий. Срок рассмотрения претензий – 10 дней. Споры, не урегулированные сторонами непосредственно, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор 11.07.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24- 12/012/2012-724.

По акту приема-передачи от 01.06.2012 арендодателем переданы арендатору обусловленные договором объекты недвижимости (189 объектов).

В связи с неисполнением ООО «Строительная компания» обязанности по внесению арендных платежей отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания» о расторжении договора аренды от 01.06.2012 и обязании вернуть имущество.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 оставлено без изменений.

ООО «Строительная компания» обратилось в Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, а также с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения, поскольку при расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2012 в целях предотвращения срыва отопительного сезона в г. Бородино последует незамедлительное заключение договора аренды с новой ресурсоснабжающей организацией. ООО «Строительная компания» будет вынуждено повторно получать паспорт готовности к отопительному периоду. Расторжение договора со стороны ООО «Строительная компания» влечет невозможность оказания услуг по теплоснабжению, что повлечет за собой нарушение прав потребителей, а также создаст угрозу наступления чрезвычайной ситуации в г. Бородино.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения. Отменены меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016.

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 при участии начальника отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края ФИО4, а также при участии двух понятых в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, изъяты у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов и переданы начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края ФИО4 согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 27.12.2016.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу № А33-26248/2016 исковые требования АО «СУЭК- Красноярск» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012 за сентябрь 2016 года в размере 143 364,90 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «СУЭК- Красноярск» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за сентябрь 2016 года в размере 63 703,69 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 8 114,87 руб., отказано

Указанным решением по делу № А33-26248/2016 установлено, что между АО «СУЭК- Красноярск» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

Во исполнение условий договора, в сентябре 2016 года АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 530,916 МВт*ч на общую сумму 1 135 231,47 руб., в том числе по абоненту - ООО «Строительная компания»

В рамках встречного искового заявления установлено, что потери в сетях АО «СУЭК- Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в сентябре 2016 года, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу № А33-26248/2016 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу № А33-26248/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-880/2017 исковые требования АО «СУЭК- Красноярск» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012 за октябрь 2016 года в размере 2 003 651 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «СУЭК- Красноярск» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года в размере 1 435 810,82 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 105 366,43 руб., отказано.

Указанным решением по делу № А33-880/2017 установлено, что между АО «СУЭК- Красноярск» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

Во исполнение условий договора в октябре 2016 года АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 936,725 МВт*ч на общую сумму 2 003 651,24 руб., в том числе по абоненту - ООО «Строительная компания» - 682,102 МВт*ч. на общую сумму 1 456 133,20 руб.

В рамках встречного искового заявления установлено, что потери в сетях АО «СУЭК- Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в октябре 2016 года, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-880/2017 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-880/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу № А33-3733/2017 исковые требования АО «СУЭК- Красноярск» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012 за декабрь 2016 года в размере 2 071 673,75 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «СУЭК- Красноярск» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года в размере 1 745 496,56 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 7451,93 руб., отказано

Указанным решением по делу № А33-3733/2017 установлено, что между АО «СУЭК- Красноярск» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

В декабре 2016г. по договору оказания услуг, АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 969,099 МВт*ч на общую сумму 2 071 673,75 руб., в том числе по абоненту ООО «Строительная компания» с 01.12.2016г. по 28.12.2016г. оказаны услуги по передаче 741, 979 МВт*ч. на общую сумму 1 583 957,03 руб.

В рамках встречного искового заявления установлено, что потери в сетях АО «СУЭК- Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в декабре 2016 года, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу № А33-3733/2017 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу № А33-3733/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Истцом в материалы дела представлены интегральные акты учета перетоков по точкам поставки в сечении ООО «ГлавЭнергоСбыт» - ПАО «Красноярскэнергосбыт» за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года.

Учитывая, что спорные энергопотребляющие объекты решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, вступившим в законную силу 06.10.2016 согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А33-2207/2016, были изъяты у ООО «Строительная компания» и переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, истец полагает, что последний обязан оплатить заявленную задолженность за потребленную электрическую энергию.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края указывает, что в заявленный период (сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года), за который образовалась спорная задолженность за фактически потребленную электроэнергию, объекты аренды находились во владении и пользовании ООО «Строительная компания» по договору аренды имущества от 01.06.2012. Договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016. Исполнительный лист серии ФС № 010764705 для принудительного исполнения был направлен в ФССП по Красноярскому краю. Фактически арендованное имущество было возвращено собственнику (ОУМИ г. Бородино) судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мер по исполнительному производству по акту приема-передачи 27.12.2016.

С учетом изложенного, ОУМИ г. Бородино считает, что не может быть признано потребителем электроэнергии, и соответственно, обязанным лицом по оплате за поставленную электроэнергию, обязанность по оплате фактически оказанных услуг по энергоснабжению перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» возникает у ООО «Строительная компания».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что в период сентябрь-октябрь 2016 года, декабрь 2016 года ответчиком потреблена электроэнергия на общую сумму 6 128 678,95 руб.

Предъявляя иск к Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылался на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, вступившим в законную силу 06.10.2016 согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А33-2207/2016, изъятые у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов были переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края полагает, что не является лицом, обязанным оплачивать потреблённую электроэнергию в ноябре 2016 года, так как объекты аренды находились во владении и пользовании ООО «Строительная компания» по договору аренды имущества от 01.06.2012. Договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016. Исполнительный лист серии ФС № 010764705 для принудительного исполнения был направлен в ФССП по Красноярскому краю. Фактически арендованное имущество было возвращено собственнику (ОУМИ г. Бородино) судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мер по исполнительному производству по акту приема-передачи 27.12.2016.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2016 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края только в ходе проведения судебным приставом-исполнителем изъятия у ООО «Строительная компания» в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706 выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, получил объекты недвижимости в количестве 189 объектов.

В договор энергоснабжения между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края и ПАО «Красноярскэнергосбыт» спорная точка поставки не включена. Доказательств потребления электроэнергии именно Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края в заявленный в иске период истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того суд также учитывает, что солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства (Определение Верховного суда РФ от 22.07.2016 N 305-ЭС16-7662 по делу N А40-108601/2014).

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (представителю собственника имущества муниципального образования город Бородино) о взыскании 6 128 678,95 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период сентябрь-октябрь 2016 года, декабрь 2016 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска к Отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко