Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А74-10183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10183/2022
20 февраля 2023 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрации Новомарьясовского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на 12 объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2021 (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о признании права собственности на 12 объектов недвижимого имущества:

№ п.п.

Общая

Площадь

Год постройки

Адрес

1.

289,1

1986

<...> здание 4А

2.

516,0

1956

<...> здание 1

3.

1052,6

1983

<...> здание 1А

4.

2172,2

1986

<...> здание 1Б

5.

1379,7

1988

<...> здание 1В

6.

999,8

1970

<...> здание 1Г

7.

2609,5

1987

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 9

8.

1128,8

1956

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 63А

9.

1175,2

1986

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 63Б

10.

1163,2

1986

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 11Г

11.

971,1

1979

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 11В

12.

2813,5

1983

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 1А

В обоснование исковых требований истец указал, что спорные объекты, ранее принадлежащие совхозу «Чулымский», приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 11.09.2006. В связи с отсутствием кадастрового учёта спорных объектов и ликвидацией продавца зарегистрировать право собственности в административном порядке не представляется возможным.

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новомарьясовского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Представитель истца поддержал иск, дополнительно представил сообщение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об отсутствии спорных объектов в реестре имущества субъекта. Представитель устно уточнил площадь объекта, расположенного по адресу <...> здание 1Г, - 999,8 кв.м. уточнение вызвано опечаткой при подготовке искового заявления.

Ответчик (администрация района) в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором возражений против его удовлетворения не заявил, указал на отсутствие спорных объектов в реестре собственности района.

Ответчик (администрация сельсовета) в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором возражений против его удовлетворения не заявил, указал на отсутствие спорных объектов в реестре собственности поселения, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По договору купли продажи от 11.09.2006 общество с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» приобрело у ЗАО «Чулымское» следующие объекты недвижимости:

- Столовая, <...>;

- Контора, <...>;

- Машинный двор для К-700. Новомарьясово, ул.Чулымская;

- Зерносклад №2. Новомарьясово, ул.Чулымская;

- Зерносклад №1. Новомарьясово, ул.Чулымская;

- Гараж. Новомарьясово, ул.Чулымская;

- Склад 1. Горюново Отделение №3;

- Склад 1. Когунек Отделение №2;

- Склад 2. Когунек Отделение №2;

- Склад 1. Зернохранилище. Монастырево Отделение №5;

- Склад 2. Монастырево Отделение №5;

- Коровник на 200гол. Монастырево Отделение №5.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи указанные объекты принадлежат продавцу на основании решений Администрации Орджоникидзевского района №95 от 22.04.1991, №165 от 30.12.1992, №84 от 01.04.1994 о приватизации совхоза «Чулымский». Указанные решения представлены в материалы дела.

В материалы дела представлен акт оценки объектов недвижимости по состоянию на 01.01.1994 к уставу АОЗТ «Чулымское».

По акту приёма-передачи от 18.11.2006 указанные объекты переданы покупателю.

Покупатель произвел оплату за объекты недвижимости зерном, что подтверждается товарной накладной №25 от 18.09.2006 (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Согласно открытым сведениям с информационного ресурса официального сервиса ФНС России в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись опрекращении деятельности ЗАО «Чулымское» (ИНН <***>), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, с датой прекращения – 15.09.20211.

Распоряжениями Администрации Новомарьясовского сельсовета: №68-р от 29.11.2021, №67-р от 29.11.2021, №83-р от 24.12.2021, №69-р от 29.11.2021, №65-р от 29.11.2021 уточнены адреса спорных объектов, выдана справка об адресации объектов недвижимости №592 от 24.12.2021.

Спорные объекты расположены на земельном участке поселения.

В материалы дела представлены технические планы на объекты, подготовленные по заказу ООО «Саянмолоко» 09.06.2022, 10.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022.

Актом обследования от 07.10.2022 (дополнения от 11.11.2022) кадастровый инженер установил соответствие описания в документации и конструкции спорных объектов наименованиям, указанным в акте от 01.01.1994.

Доказательства наличия прав иных лиц в материалы дела не представлены, сторонами не заявлены.

В связи с невозможностью регистрации права собственности на спорные объекты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском к администрации района и администрации сельсовета, в том числе, исходя из того, что спорные объекты находятся на земельном участке, расположенном на территории поселения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путём признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1 и 15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 №1531-1, действовавшего в период преобразования Совхоза Чулымский, приватизация государственных и муниципальных предприятий - это приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путём их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путём выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», предприятиям, являющимся участниками межотраслевых государственных объединений, концернов, ассоциации и других добровольных объединений предприятий (далее по тексту - объединения), установить до 1 октября 1992 г. организационно - правовую форму объединений в соответствии с действующим законодательством, преобразовав их в товарищества или акционерные общества с одновременным определением размеров вкладов предприятий - учредителей в их уставный капитал.

Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 (за исключением пунктов 1.3, 2.4, 3.1.1, 3.4.1, первого и шестого абзацев пункта 5.1, пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5) по состоянию на 1 июля 1992 года.

В соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утверждёнными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, в состав оцениваемого имущества предприятия подлежали включению основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

Комиссией составлялся акт оценки стоимости имущества, в котором отражались результаты инвентаризации и оценки, подписываемый всеми членами комиссии по приватизации.

Начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливалась в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением от 22.04.1991 №95 исполнительный комитет Орджоникидзевского районного совета народных депутатов Хакасской автономной области Красноярского края согласился с решением трудового коллектива о преобразовании совхоза «Чулымский» в коллективное предприятие «Чулымское».

В соответствии с постановлением администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 01.04.1994 №84 производственный сельскохозяйственный кооператив «Чулымский» преобразован в АОЗТ «Чулымское». В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 1994 года в состав приватизируемого имущества было включено спорное имущество, что подтверждено в ходе судебного разбирательства кадастровым инженером.

Таким образом, спорное имущество вошло в состав имущественного комплекса АОЗТ «Чулымское» при приватизации, соответственно, АОЗТ «Чулымское» стало собственником имущества, включённого в план приватизации.

Право собственности на спорный объект являлось ранее возникшим и не подлежало государственной регистрации.

ЗАО «Чулымское» как собственник имущества, вошедшего в план приватизации совхоза, реализовало спорные объекты недвижимости истцу на основании договора купли-продажи от 11.09.2006.

Из акта приема-передачи имущества от 18.09.2006 следует, что имущество было фактически передано и оплачено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество являлось собственностью ЗАО «Чулымское», возникшей в порядке приватизации совхоза «Чулымский». Права собственности на имущество ЗАО «Чулымское» оспорены не были. Имущество в собственности Республики Хакасия, района и сельсовета не числится. Впоследствии имущество было реализовано истцу на основании возмездной сделки купли-продажи. Имущество оплачено, фактически передано истцу.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 72 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска на основании платёжного поручения от 06.12.2022 №6713.

В силу того, что ответчики фактически не оспаривают прав истца на вышеуказанное имущество, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку данные судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на спорные объекты и не обусловлены установлением факта нарушения его прав со стороны ответчиков, указанные расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить: признать за обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества - здания, расположенные в Республике Хакасия, Орджоникидзевский район

№ п.п.

Общая

Площадь

Год постройки

Адрес

1
289,1

1986

<...> здание 4А

2
516,0

1956

<...> здание 1

3
1052,6

1983

<...> здание 1А

4
2172,2

1986

<...> здание 1Б

5
1379,7

1988

<...> здание 1В

6
999,8

1970

<...> здание 1Г

7
2609,5

1987

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 9

8
1128,8

1956

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 63А

9
1175,2

1986

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 63Б

10

1163,2

1986

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 11Г

11

971,1

1979

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 11В

12

2813,5

1983

Новомарьясовский сельсовет, <...> здание 1А


Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» на указанные объекты недвижимости.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач