Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А83-10846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10846/2020
20 декабря 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910401001; ул. Водохранилищная, д. 4, г. Бахчисарай, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 201401001; бульвар Султана Дудаева, 20, г. Грозный, Чеченская Республика, 364015)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,


УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой», в котором просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой», принадлежащие Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на основании договора постоянного (бессрочного) пользования земельный участок № 3-1/17;

- взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

16.11.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» мотивировано тем, что 02 декабря 2019 года Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 0175200000417000123_316502 на выполнение работ по объекту: «Капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами, инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республика Крым, г. Бахчисарай». При этом на основании распоряжения Главы Республики Крым «Об определении единственного подрядчика» № 1951-рг от 17 декабря 2021 года определён новый подрядчик ООО «СтройТехИмпорт» по завершению строительно-монтажных работ по объекту: «капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республика Крым, г. Бахчисарай».

В связи с тем, что контракт расторгнут, а обязательство по возврату земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания земельного участка, который передан ему истцом на выполнение работ по объекту.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 20.12.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения закупки №0175200000417000123, протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017 г. № 0175200000417000123-3, между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» (далее - подрядчик) заключён контракт № 0175200000417000123 316502 от 06 июля 2017 года.

Для выполнения капитального строительства 08 августа 2017 года по акту о передаче земельного участка под строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» передало ООО «Грозгражданстрой» земельный участок по адресу: <...>, площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 90:01:000000:2582.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койкомест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, в объеме, установленном в техническим задании (приложение №1 к контракту), проектно-сметной документацией в срок, установленный Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), согласованным с заказчиком, по цене контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта устанавливается на основании результатов аукциона в соответствии со Сводной сметной стоимостью строительства и составляет 443 617 751,44 рублей (пункт 2.1 контракта).

Порядок оплаты сторонами согласован в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок начала работ: с даты заключения контракта до 20 ноября 2019 года.

Работы считаются завершенными со дня подписания сторонами акта приемки законченного капитального строительства объекта, составленного по форме КС-11 (пункт 4.2 контракта).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 контракта. Порядок сдачи и приемки выполненных работ – в разделе 7 контракта.

В силу пункта 9.1 контракта изменений условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 16.2 контракта, контракт действует до 31.12.2019.

02.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175200000417000123_316502 от 06.07.2017, мотивированное тем, что подрядчиком имело место неоднократное нарушение сроков выполненияработ, что привело к невыполнению пункта 4.1контракта, предусматривающую дату окончания строительства 20 ноября 2019 года и срыва ввода объекта в эксплуатацию, в предусмотренные контрактом сроки, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

При этом, на основании Распоряжения Главы Республики Крым «Об определении единственного подрядчика» № 1951-рг от 17 декабря 2021 года определён новый подрядчик ООО «СтройТехИмпорт» по завершению строительно-монтажных работ по объекту: «капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республика Крым, г. Бахчисарай».

В настоящее время на объекте находится новая подрядная организация ООО «СтройТехИмпорт».

Кроме того, определением суда от 17 ноября 2020 года производство по делу № А83-10846/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-21065/2019, в котором рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» о признании недействительной односторонней сделки по расторжении контракта №01752200000417000123_316502 от 06.07.2017 и признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по делу № А83-21065/2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» о признании недействительной односторонней сделки по расторжении контракта №01752200000417000123_316502 от 06.07.2017 и признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по делу № А83-21065/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, решение об одностороннем отказе является действующим, вступило в законную силу.

В связи с тем, что контракт расторгнут, а обязательство по возврату земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец полагает, что у ответчика не имеется оснований для удержания земельного участка, который передан ему истцом на выполнение работ по объекту Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В силу положений статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенного имущество имеется в натуре.

Как усматривается из материалов дела, истец является надлежащим собственником земельного участка, согласно договора постоянного (бессрочного) пользования № 3-1/17 от 25 января 2017 года.

Данный договора заключён между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат».

Согласно пункта 1 договора собственник предоставляет, а землепользователь принимает в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 90:01:000000:2582, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: социальное обслуживание (код 3.2), площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в соответствии со статьёй 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, решения 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета от 15.12.2016 №730 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование «Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат».

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора земельный участок никому не отчужден, не заложен, под арестом (запрещением) и в спорах не состоит, вещными и обязательными правами третьих лиц (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества и другие) не обременен, ограничений в использовании не имеет, за исключением ограничений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Между тем, как указывалось судом ранее, по результатам проведения закупки №0175200000417000123, протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017 г. № 0175200000417000123-3, между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» (далее - подрядчик) заключён контракт № 0175200000417000123 316502 от 06 июля 2017 года.

Для выполнения капитального строительства 08 августа 2017 года по акту о передаче земельного участка под строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» передало ООО «Грозгражданстрой» земельный участок по адресу: <...>, площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 90:01:000000:2582.

Согласно пункта 7 акта приёма передачи о возврате земельного участка подрядчик и заказчик делают соответствующие надписи на настоящем акте.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койкомест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, в объеме, установленном в техническим задании (приложение №1 к контракту), проектно-сметной документацией в срок, установленный Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), согласованным с заказчиком, по цене контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

При этом, 02.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175200000417000123_316502 от 06.07.2017, мотивированное тем, что подрядчиком имело место неоднократное нарушение сроков выполненияработ, что привело к невыполнению пункта 4.1контракта, предусматривающую дату окончания строительства 20 ноября 2019 года и срыва ввода объекта в эксплуатацию, в предусмотренные контрактом сроки, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

На основании Распоряжения Главы Республики Крым «Об определении единственного подрядчика» № 1951-рг от 17 декабря 2021 года определён новый подрядчик ООО «СтройТехИмпорт» по завершению строительно-монтажных работ по объекту: «капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республика Крым, г. Бахчисарай».

В настоящее время на объекте находится новая подрядная организация ООО «СтройТехИмпорт».

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по делу № А83-21065/2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» о признании недействительной односторонней сделки по расторжении контракта №01752200000417000123_316502 от 06.07.2017 и признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по делу № А83-21065/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, решение об одностороннем отказе является действующим, вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по делу № А83-21065/2019 установлена правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта истца по настоящему делу, что исключает право ответчика на пользования спорным земельным участком.

Однако доказательств возврата земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, в том числе, к сносу незаконно возведённых здания, строений, сооружений и соответственно к освобождению земельного участка.

В соответствии со статьёй 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Как указывалось судом ранее, Согласно пункта 7 акта приёма передачи о возврате земельного участка подрядчик и заказчик делают соответствующие надписи на настоящем акте.

При этом пунктом 6 акта приёма передачи предусмотрено, что подрядчик обязуется возвратить заказчику земельный участок не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания подрядчиком акта по форме КС-2.

Между тем, не смотря на тот факт, что такие документы сторонами не подписывалась ввиду одностороннего отказа от контракта, обязанность ответчика по возврату земельного участка, предусмотренная действующим законодательством, контрактом, а также актом приёма передачи земельного участка сохранилась.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой», принадлежащие Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на основании договора постоянного (бессрочного) пользования земельный участок № 3-1/17 является надлежащим способом защиты и фактически направлены на их возврат обществом с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» после расторжении контракта №01752200000417000123_316502 от 06.07.2017.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой», принадлежащие Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на основании договора постоянного (бессрочного) пользования земельный участок № 3-1/17 путём возложения на общество с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» обязанности по возврату земельного участка АО адресу: <...>, с кадастровым номером 90:01:000000:2582 по акту приёма-передачи (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-14992/2020 от 28.04.2021).

С учётом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» удовлетворить в полном обьёме.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой», принадлежащие Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на основании договора постоянного (бессрочного) пользования земельный участок № 3-1/17 переданный ответчику по акту приёма передачи земельного участка от 08.08.2017 путём возложения на общество с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» обязанности по возврату земельного участка АО адресу: <...>, с кадастровым номером 90:01:000000:2582 по акту приёма-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грозгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 201401001; бульвар Султана Дудаева, 20, г. Грозный, Чеченская Республика, 364015) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910401001; ул. Водохранилищная, д. 4, г. Бахчисарай, <...>) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова