Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А64-6469/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» октября 2017 г. Дело № А64-6469/2017


Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2017 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В.Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг», г. Ярославль,

к ООО «АрхСтройПроект», Тамбовская область, г. Котовск,

о взыскании 671103,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен надлежаще),

от ответчика – не явился (извещен надлежаще).


Отводов составу суда не заявлено.



установил:

ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг», г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «АрхСтройПроект», Тамбовская область, г. Котовск, о взыскании по договору №0018-НЭПД-2015 от 09.02.2015 основного долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2015 по 10.08.2017 в размере 121 103,32 руб.

Истец заявлением от 12.10.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2015 по 12.10.2017 в размере 117300,42 руб.

Уточнение судом принято.

Истец в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» (подрядчик) и ООО «АрхСтройПроект» (заказчик) был заключен договор №0018-НЭПД-2015 от 09.02.2015 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить данные работы и принять их результат.

П. 1.2 Договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по организации прохождения и получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства (далее Объект): «5-этажный многоквартирный жилой дом по ул.Садовая поз.№12 по генплану в г.Нефтегорске Самарской области».

В соответствии с п. 1.3 Договора результатом работ является положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдаваемое экспертным органом по объектам капитального строительства, указанным в п. 1.2 договора.

Согласно п. 2.2.1, п. 2.2.2 Договора заказчик обязуется оплатить работу в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора; принять результат работ по акту приема-передачи.

Срок начала выполнения работы – 09 февраля 2015 года. Срок завершения выполнения работы – 15 марта 2015 года (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора установлено, что размер оплаты за выполненные работы составляет 550 000 рублей 00 копеек, включая 18% НДС.

Оплата осуществляется заказчиком в соответствии с календарным планом оплаты согласно приложению №1 к договору (п. 4.2 Договора).

Приложением №1 к Договору стороны согласовали календарный план оплаты, которым установлено: этап: платеж в размере 100% от суммы договора; срок оплаты: в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту, указанному в п. 1.2 договора; сумма оплаты: 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Договора исполнитель передает заказчику или его уполномоченному представителю (по доверенности) по накладной 4 экземпляра положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Одновременно заказчику передается акт приемки выполненной работы, который подлежит подписанию и возврату (второй экземпляр) подрядчику в 5-дневный срок.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и возврата подрядчику второго экземпляра, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 Договора).

Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оказал услуги на сумму 550 000 руб., что подтверждается атом приема-передачи документов от 24.06.2015, актом №110 от 01.07.2015 на сумму 550 000 руб., подписанным представителями сторон без возражений и скрепленным печатями организаций.

Для оплаты оказанных по Договору услуг ответчику выставлен счет-фактура №110 от 01.07.2015 на сумму 550 000 руб.

Ответчик не оплатил оказанные по Договору услуги на сумму 550 000 руб.

Претензия истца №55 от 30.05.2017 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги по Договору в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 550000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате предоставленных по Договору услуг ответчиком не исполнено, оказанные истцом услуги не были оплачены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2015 по 12.10.2017 в размере 117300,42руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора №0018-НЭПД-2015 от 09.02.2015.

Заключенность договора №0018-НЭПД-2015 от 09.02.2015 сторонами не оспаривается.

Данный договор являются договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которых предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Услуги истцом по Договору оказаны стоимостью 550000 руб., что подтверждается атом приема-передачи документов от 24.06.2015, актом №110 от 01.07.2015 на сумму 550 000 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Для оплаты оказанных по Договору услуг ответчику выставлен счет-фактура №110 от 01.07.2015 на сумму 550 000 руб.

Ответчик не оплатил оказанные по Договору услуги в размере 550 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 550000 руб.

Ответчик факт оказания услуг, объем и качество услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг за спорный период не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 550000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2015 по 12.10.2017 в размере 117300,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона №42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе менялись и составляли 11,8%, 11,7 %, 10,74 %, 10,51 %, 9,91%, 9,49 %, 9,39%, 7,32%, 7,94%, 8,96%, 8,64%, 8,14%, 7,90%, 8,24%, 7,52% годовых.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №315-ФЗ) внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составлял с 01.01.2016 – 11% годовых, с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, с 18.09.2017 - 8,5% годовых.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истцом не учтено, что с 18.09.2017 ключевая ставка составляла 8,5 % годовых, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 12.10.2017 составляют 117 323,02 руб.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает рассчитанную судом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 117300,42 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117300,42 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект», Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>), по договору №0018-НЭПД-2015 от 09.02.2015 основной долг в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 12.10.2017 в размере 117300,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 346 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 76 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров