Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А51-1313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1313/2019
г. Владивосток
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон-2» (ИНН 2540212645, ОГРН 1152540004979, дата государственной регистрации 27.07.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702030/311016/0069269, № 10702070/270917/0021043 в размере 57329,97 руб., взыскании 2293 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10000 судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, от таможни - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон-2» (далее – «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – «таможенный орган», «таможня») процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702030/311016/0069269, № 10702070/270917/0021043 в размере 57329,97 руб., взыскании 2293 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10000 судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 25.03.2019 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Таможня предъявленные к ней требования оспорила, представила в материалы дела отзыв на заявление с приложением контррасчета и запрошенных судом документов.

В обоснование требований общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702030/311016/0069269, № 10702070/270917/0021043, признаны незаконными. Денежные средства по спорным ДТ фактически возвращены заявителю только 02.05.2017 и 31.05.2018 соответственно.

За период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Заявитель полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне взысканными, период расчета процентов начинает течь на следующий день после зачета (списания с авансовых платежей) общества денежных средств, и заканчивается по день фактического возврата включительно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В октябре 2016 года, сентябре 2017 года декларантом во исполнение внешнеторгового контракта с иностранной компанией на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню поданы ДТ №10702030/311016/0069269, № 10702070/270917/0021043; таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней были приняты решения о проведении дополнительных проверок и у общества запрошены дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, а представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 14.12.2016 по ДТ №10702030/311016/0069269, 04.11.2017 по ДТ № 10702070/270917/0021043 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которых увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

30.12.2016 таможенным органом был проведён зачет денежного залога в счёт исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, дополнительно начисленных по ДТ №10702030/311016/0069269, в сумме 564090,99 руб., а 20.11.2017 – по ДТ № 10702070/270917/0021043 в сумме 677144,67 руб., что подтверждено письмом таможенного органа от 26.11.2018 № 25-35/59537 и копиями решений о зачёте, представленными таможней.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по спорным ДТ у таможенного органа не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 по делу № А51-31903/2016, от 21.03.2018 по делу № А51-1330/2018 решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ признаны незаконными.

Таможенный орган произвёл возврат таможенных платежей по ДТ № 10702030/311016/0069269 02.05.2017, что подтверждается платежными поручениями №№ 757428, 757059, по ДТ № 10702070/270917/0021043 – 31.05.2018, что подтверждается платежными поручениями №№ 31.05.2018, на основании решений о возврате, копии которых представлены таможней суду.

Посчитав, что таможенный орган произвел взыскание излишне начисленных таможенных платежей в принудительном порядке, декларант обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права с учетом разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», следует, что проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется положениями Главы 18 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с излишним начислением таможенных платежей, установлены вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А51-31903/2016, А51-1330/2018 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд считает, что таможенные платежи по спорным ДТ, взысканные таможней по основаниям необоснованного увеличения таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, являются излишне взысканными.

Принятие таможенным органом незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ повлекло принудительное взыскание денежных средств декларанта (обращение взыскания на сумму денежного залога), а не добровольное исполнение им обязанности по уплате таможенных платежей

Принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, заявитель правомерно при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начислил проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

В связи с этим суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания процентов суд отклоняет как не соответствующий норме права и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающим право декларанта на компенсацию потерь в результате излишней уплаты таможенных платежей в отсутствие обязанности по их уплате и последующего их незаконного удержания.

Общество в установленном законом порядке обратилось в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей, то есть им соблюден досудебный порядок, факт взыскания спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет процентов судом проверен.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 № 503-О, и в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912, период исчисления процентов определяется по день фактического возврата. Таким образом, в период начисления процентов включается день фактического возврата излишне взысканных таможенных платежей согласно платёжному поручению.

Величина ключевой ставки применительно к каждому периоду её действия, а также количество дней в 2016 (366 дней) и 2017, 2018 (365 дней) годах определены заявителем при расчёте процентов правильно.

Вместе с тем заявителем допущены ошибки в определении количества дней в каждом из периодов, в которых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, произведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что обществу подлежат возврату проценты в общей сумме 45302,82 руб., в том числе:

по ДТ № 10702030/311016/0069269 – 18263,41 руб. (с 31.12.2016 по 26.03.2017 – 564090,99*10%/365*86 дн. = 13290,91 руб.; с 27.03.2017 по 02.05.2017 – 564090,99*9,75%/365*33 дн. = 4972,50 руб.);

по ДТ № 10702070/270917/0021043 – 27039,41 руб. (с 21.11.2017 по 17.12.2017 – 677144,63*8,25%/365*27 дн. = 4132,44 руб.; с 18.12.2017 по 31.12.2017 – 677144,63*7,75%/365*14 дн. = 2012,88 руб.; с 01.01.2018 по 11.02.2018 – 677144,63*7,75%/365*42 дн. = 6038,65 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 677144,63*7,5%/365*42 дн. = 5843,85 руб.; с 26.03.2018 по 31.05.2018 – 677144,63*7,25%/365*67 дн. = 9011,59 руб.).

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, и с таможни в пользу заявителя подлежат взысканию проценты в сумме 45302,82 руб. (18263,41 руб. + 27039,41 руб.).

Ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1»), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.01.2019 № 364ЮУ, заключенный между заявителем (поручителем) и ООО «ИМПОРТРАНС» (исполнителем), платежное поручение от 16.01.2019 № 2 на сумму 70000 руб.

Как следует из пункта 1.1.2 договора, исполнитель оказывает поручителю услуги по взысканию с таможенного органа процентов, начисленных на излишне внесенные таможенные платежи и по ДТ № 10702030/311016/0069269, № 10702070/270917/0021043; вознаграждение исполнителя составляет 5000 руб. по 1 ДТ (пункт 3.1 договора); услуги оплачены доверителем платежным поручением от 16.01.2019 № 2.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов. Следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом суд учитывает, что подготовка заявлений по подобным делам и пакета документов, необходимого для подачи такого заявления в суд, не представляет большой сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся обширная судебная практика.

Суд, при оценке разумности размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание, что расходы заявителя на оказание по договору услуг по изучению и анализу предоставленного заявителем пакета документов и консультированию клиента по вопросам, связанным с оказанными услугами, не относятся к судебным издержкам по рассмотрению дела по существу в смысле статьи 101 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства о совершении представителем каких-либо иных действий по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены в суд при направлении рассмотренного заявления.

Принцип разумности определения пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ по существу направлены на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости товаров, с учетом мнения таможенного органа, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с таможни в пользу заявителя 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: поскольку требования удовлетворены на 79,03 %, с таможни в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1580,60 руб. (2000*79,03/100); в остальной части расходы по госпошлине относятся на общество.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-2» проценты в сумме 45302 (сорок пять тысяч триста два) рубля 82 копейки, начисленные на излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары № 10702030/311016/0069269, № 10702070/270917/0021043; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргон-2» судебные расходы в сумме 6580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 60 копеек, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1580 рублей 60 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.