Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А10-1247/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1247/2017
26 июня 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу № А10-1247/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН 1020300767574, ИНН 0315008300, Республика Бурятия, район Окинский, с. Орлик, далее – ООО «Хужир Энтерпрайз») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года в размере 864 321 рубля 53 копеек, пениза просрочку платежа за период с 19.01.2017 по 20.01.2017 в размере 8 643 рублей 22 копеек, с указанием на последующее начисление неустойки по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 20 марта 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Определением от 17 апреля 2017 года принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Хужир Энтерпрайз» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к АО «Читаэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет оплатыза потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию путем исключения задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии № 03300254 от 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2017 года по делу № А10-1336/2017 исковое заявление ООО «Хужир Энтерпрайз» принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 года по делу № А10-1336/2017 дела № А10-1336/2017 и № А10-1247/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера – № А10-1247/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2017 года исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично: с ООО «Хужир Энтерпрайз» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 656 742 рубля 66 копеек, из которых: 655 834 рубля 58 копеек – задолженность за безучетное потребление электрической энергии, 908 рублей 08 копеек – пени с 19.01.2017 по 20.01.2017, с указанием последующего начисления неустойки по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Читаэнергосбыт», а также в удовлетворении исковых требований ООО «Хужир Энтерпрайз» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» и исковых требований ООО «Хужир Энтерпрайз»– отказано.

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что для констатации безучетного потребления достаточно установить факт искажения данных об учете электроэнергии; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исправность прибора учета на момент проведения проверки; отсутствие визуальных повреждений и целостности пломб не является достаточным доказательством того, что измерительный комплекс соответствует нормативным требованиям; риск неблагоприятных последствий, связанных с невыполнением обязанности по техническому обслуживанию прибора учета, несет потребитель; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что проверка прибора учета потребителя осуществлялась на основании письменного уведомления сетевой организации о выходе из строя расчетного прибора учета.

Выводы суда относительно встречных исковых требований и объема безучетно потребленной электрической энергии заявителем не оспариваются.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Хужир Энтерпрайз» указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Хужир Энтерпрайз» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ПАО «МРСК Сибири» поддержало доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (впоследствии переименовано в АО «Читаэнергосбыт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и потребителем ООО «Хужир Энтерпрайз» заключен договор энергоснабжения № 323-00031 от 01.07.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета потребителя: Сайлаг ТП 10/04, Окинский р-н, Сайлаг м.

В период действия договора представителями сетевой компании – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (впоследствии переименовано в ПАО «МРСК Сибири», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) 26.12.2016 проведена проверка прибора учета № 009072051007050, место установки: Республика Бурятия, Окинский район, м. Сайлаг, 58, по результатам которой выявлена неисправность прибора учета электроэнергии по фазе «С» – не работает счетный механизм счетчика при наличии тока, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 03300254 от 26.12.2016 (далее – акт о безучетном потреблении электроэнергии).

В акте о безучетном потреблении указано, что он составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, потребитель от подписи отказался.

Сетевой организацией на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), произведен расчет объема электропотребления по указанной точке поставки расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 исходя из максимальной мощности – 130 кВт и количества часов безучетного потребления за период с 20.10.2016 по 26.12.2016 (1 608 часов) = 132 468 кВт х 4,19567 (тариф) х 1,18 (НДС) = 655 834 рубля 58 копеек.

Невыполнение потребителем требований гарантирующего поставщика об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения АО «Читаэнергосбыт» с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также на то, что после замены счетчика в январе 2017 года показания потребления снизились, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии безучетного потребления, ООО «Хужир Энтерпрайз» обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления и его объема, в связи с чем первоначальный иск удовлетворил,а в удовлетворении встречного иска отказал.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что выявленная неисправность прибора учета является самостоятельным основанием, которое в пункте 2 Основных положений № 442 не содержится и, следовательно,не может рассматриваться как безучетное потребление, а также из того, что ООО «Хужир Энтерпрайз» избран ненадлежащий способ защиты права.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исследовав акт о безучетном потреблении электроэнергии, суд апелляционной инстанции установил, что в нем не зафиксированы нарушения целостности пломб и крышки прибора учета, не зафиксированы внешние дефекты прибора учета, сведения об отсутствии контрольной пломбы на приборе учета.

На этом основании апелляционный суд счел недоказанным вмешательство потребителя в работу приборов учета.

Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии согласно приведенному абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 является также несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд апелляционной инстанции не сослался на доказательства, опровергающие установленное в акте о безучетном потреблении электроэнергии нарушение по фазе «С» – при наличии тока и напряжения счетный механизм счетчика не работает.

Неисправность счетного механизма счетчика по какой-либо фазе влечет недоучет потребляемой энергии – потребление электроэнергии больше, а отображение ее потребленного объема – меньше.

Пунктом 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Кроме того, собственники зданий, строений, сооружений обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий (статья 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, приборы учета электрической энергии должны соответствовать установленным законодательством техническим требованиям, соблюдение которых обеспечивает точность их измерений. Исходя из положений действующего законодательства, следует, что сохранность, обеспечение работоспособности, надлежащего технического состояния и контроль за состоянием (осуществление регулярных проверок) эксплуатируемых приборов является обязанностью потребителя.

Для констатации безучетного потребления достаточно установить факт искажения данных об учете электроэнергии.

Выявленная неисправность могла быть определена ответчиком визуальнои в соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений № 442, статьями 539, 543, у него возникла обязанность сообщить исполнителю услуг по договору о неисправности прибора учета, заключающейся в том, что при наличии тока и напряжения по фазе «С» счетный механизм счетчика не работает, что в свою очередь влечет недостоверность отражения прибором учета потребленного объема электроэнергии.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных норм права безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

При этом ответчик не представил каких-либо документов или пояснений, подтверждающих, что у него отсутствовала возможность самостоятельно определить неисправность работы прибора учета при наличии в составе организации работников, обладающих специальными познаниями в сфере обслуживания электроустановок.

Поскольку суд апелляционной инстанции сделал не соответствующие имеющимся в деле доказательствам выводы и неверно применил нормы права, постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии отражена неисправность прибора учета, заключающаяся в том, что при наличии тока и напряжения по фазе «С» счетный механизм счетчика не работает, пришел к правильному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством обоснованности заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, поэтому решение суда надлежит оставить в силе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года подлежащим отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 25 августа 2017 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу № А10-1247/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2017 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

А.И. Рудых