Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А02-946/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-946/2022
15 сентября 2022 года
город Горно-Алтайск




Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заречная, д. 75, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий "Чемал" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Курортная, д. 1, с. Чемал, р-н. Чемальский, Респ. Алтай) о взыскании 29046 рублей 43 копеек и судебных расходов.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – истец, ООО «Пегас») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий "Чемал" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Санаторий) о взыскании долга в размере 1581475 рублей 56 копеек, пени в размере 40459 рублей 41 копейка и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор №1 от 11.10.2021 г., по которому истцом были выполнены работы, а у ответчика образовалась перед ним задолженность.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал, что долг перед истцом погашен, просил в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены истцом. Истец отказался от требования о взыскании основного долга, просил взыскать неустойку.

Окончательно ко взысканию заявлена пеня в размере 29046 рублей 43 копейки.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор (контракт) №1 от 11.10.2021 г. (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания клуба ФГБУ «ТС «Чемал» Минздрава России по адресу: Республика Алтай, <...> в объеме согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1).

Согласно пункту 1.3 Контракта, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить Подрядчику обусловленную Контрактом стоимость работ.

В пункте 2.1 Контракта, стоимость работ определена в размере 1581475 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения иди ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Работы были истцом выполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается актом №4 от 25.03.2022 г., подписанным сторонами без замечаний.

Стоимость выполненных работ составила 1581475 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, оплата за выполненные работы производится Заказчиком по мере выполнения работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком: Акта о приемке выполненных работ и представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры(при наличии), справки о стоимости выполненных работ.

Соответственно, срок оплаты наступил 08.04.2022 г., т.е. спустя 10 рабочих дней после подписания Акта.

Оплата в размере 1581475 рублей 56 копеек была произведена ответчиком платежным поручением №8 от 16.06.2022 г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Алтай 20.06.2022 г., в течении пяти рабочих дней после поступления принято судом к производству определением от 27.06.2022 г.

С учётом изложенного суд полагает возможным принять отказ истца от требования о взыскании основного долга и части пени, соответственно, возвратить истцу из федерального бюджета оплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально указанной части исковых требований.

Относительно требования о взыскании пени суд полагает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Размер пени в сумме 29046 рублей 43 копейки был рассчитан ответчиком в отзыве на иск, со ссылкой на положения раздела 6 Контракта(пункт 6.4).

Истец согласился с расчётом пени, представленным ответчиком и уменьшил размер требований о взыскании неустойки до размера рассчитанного ответчиком, исходя из ключевой ставки Центрального банка России 9,5% на день исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах применение ключевой ставки Центрального Банка Росси на другой день не соответствует требованиям Закона и использовано при расчёте пени быть не может, поскольку днем исполнения обязательства является 16.06.2022 г., а на указанную дату действовала ключевая ставка в размере 9,5%.

Согласно расчёту составленному самим ответчиком размер неустойки составляет 29046 рублей 43 копейки, данный расчёт принят истцом.

Соответственно, взысканию подлежит пеня в размере 29046 рублей 43 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Оснований для применения по настоящему делу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

По настоящему делу, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в момент обращения с иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 29219 рублей 06 копеек. Государственная пошлина была оплачена истцом в полном размере.

С учетом отказа истца от части исковых требований, в соответствии с часть государственной пошлины в размере 28693 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части - 525 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заречная, д. 75, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий "Чемал" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Курортная, д. 1, с. Чемал, р-н. Чемальский, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заречная, д. 75, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) пени в размере 29046 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 525 рублей 94 копейки, а всего 29572 (Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 37 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заречная, д. 75, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №74 от 15.06.2022 г., в размере 28693 (Двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 06 копеек. На возврат государственной пошлины выдать справку.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев