Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А35-3059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3059/2020
25 ноября 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области

к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала

третье лицо: ФИО2

о взыскании 3 080 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности в порядке передоверия № 291-18-304 от 10.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), зарегистрированному в качестве юридического лица 24.04.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице Курского регионального филиала о взыскании неосновательно обогащения в размере 3 080 руб. 60 коп.

Определением от 24.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <...>, являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячных денежных выплат, в том числе выплачиваемых гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Перечисление денежных средств на основании заявления ФИО4 производилось 10 числа каждого месяца на банковский счет № <***>, открытый в Курском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Согласно справке о смерти № С-01422 от 03.09.2019 ФИО4 умерла 31.08.2019 (запись акта о смерти № 170199460000400846009 от 03.09.2019).

Сведения о смерти ФИО4 поступили в территориальный орган ПФР 10.09.2019 при обращении ФИО2 в УПФР в г. Железногорске Курской области с заявлением о выплате социального пособия на погребение и представлении справки о смерти.

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО4 на ее банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в общей сумме 22 017 руб. 74 коп.

Центром ПФР в Курской области 11.09.2019 в АО «Россельхозбанк» по каналам защищенного электронного документооборота, а также письмом от 20.09.2019 исх. № 11-56/14515 были направлены запросы о возврате излишне перечисленных денежных средств за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в общей сумме 22 017 руб. 74 коп.

После направления запроса на счет Отделения ОПФР по Курской области АО «Россельхозбанк» были частично возвращены денежные средства в сумме 18 937 руб. 14 коп. платежным поручением № 1214 от 12.09.2019.

Денежные средства в сумме 3 120 руб. 05 коп. АО «Россельхозбанк» были списаны банком 10.09.2019 в счет погашения задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора № <***>, заключенного 15.12.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 Согласно условиям кредитного договора заемщик предоставил Банку право списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства со счета в погашение задолженности по кредитному договору (заранее данный акцепт).

Письмом № Е01-5-01/46460 от 03.10.2019 АО «Россельхозбанк» отказал в возврате денежных средств в размере 3 080 руб. 60 коп., сославшись на то, что указанные денежные средства списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец полагает, что действия банка по отказу в возврате денежных средств в размере 3 080 руб. 60 коп., зачисленных на счет ФИО4, и использование указанной денежной суммы, являются неправомерными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 080 руб. 60 коп.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом названными законами не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад физического лица после его смерти.

Материалами дела подтверждается, что доставка пенсии осуществлялась на основании заявления ФИО4 путем зачисления денежных средств 10 числа каждого месяца на банковский счет № <***>, открытый в Курском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на банковский счет ФИО4, открытый в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства в общей сумме 22 017 руб. 74 коп.

10.09.2019 денежные средства в сумме 3 120 руб. 05 коп. были перечислены в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 15.12.2016 № 1632081/312 заключенному между Банком и ФИО4

Денежные средства в сумме 18 937 руб. 14 коп. были возвращены АО «Россельхозбанк» в пенсионный фонд платежным поручением № 1214 от 12.09.2019, в связи с направлением запроса о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Из искового заявления следует, что сведения о смерти ФИО4 поступили в территориальный орган ПФР 10.09.2019, который впоследствии, а именно 11.09.2019, обратился в заявление о возврате ошибочно перечисленной пенсии.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям АО «Россельхозбанк» и вкладчика ФИО4 применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По условиям кредитного договора № <***> от 15.12.2016 ФИО4 (заемщик) предоставила Банку право списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства со счета в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем 10.09.2019 денежные средства, поступившие на счет, были списаны в погашение кредита и процентов по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Как следует из материалов дела, имущественное обязательство ФИО4 по кредитному договору неразрывно не связано с личностью должника, а потому не прекратилось после смерти гражданина.

В этой связи, принимая во внимание неосведомленность АО «Россельхозбанк» о смерти ФИО4 вплоть до 11.09.2019 (дата направления запроса о возврате излишне перечисленных средств по каналам защищенного электронного документооборота), следует признать, что спорные денежные средства были правомерно списаны ответчиком со счета гражданина во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (списание денежных средств осуществлено 10.09.2019, получение банком сведений о смерти клиента – 11.09.2019), а также принимает во внимание, что при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

Кроме того, законом о страховых пенсиях также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев