Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А20-676/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-676/2019
г. Нальчик
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес», г. Прохладный

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.06.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 №02-14/11873, ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 №02-14/11872, ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 №02-14/11878, ФИО5 по доверенности от 22.04.2019 №02-14/02966,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (далее – общество, заявитель, ООО «ПКШВ «Велес») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 06 декабря 2018 года за № 13572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление в полном объеме.

Представители налогового органа просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в представленном ранее отзыве.

В судебном заседании 22.05.2019 объявлялся перерыв до 27.05.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР за основным государственным регистрационным номером 1090716001243 и состоит на налоговой учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Инспекцией Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР проведена камеральная налоговая проверка ООО «ПКШВ «Велес» на основе налоговой декларации «по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию» за февраль 2018 года, представленной в налоговый орган 04.04.2018. Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 18.07.2018 №15180 и в дополнении к акту камеральной проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение о привлечении ООО «ПКШВ «Велес» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2018 г. №13752.

Согласно решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- доначислена сумма налога (сбора), предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком – организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправиомерных действий – Акцизы на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские) винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного спирта, произведенного из пищевого сырья и (или спиртованных виноградного или фруктового сусла – в размере 9 774 405 рублей;

- начислен штраф в размере 2 214596,40 рублей;

- начислены пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в размере 1 145 454,46 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по КБР.

Решением от 14.02.2019. за №03/1-03/01482 Управление ФНС России по КБР, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ жалобу ООО «ПКШВ «Велес» на решение МР ИФНС России №4 по КБР от 06.12.2018. №13752 оставило жалобу общества без удовлетворения, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Таким образом, в связи с обязательным административным порядком обжалования ненормативного правового акта налогового органа срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения решения вышестоящего налогового органа.

Из материалов дела видно, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, датировано 14.02.2019, в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 25.02.2019. При таких обстоятельствах трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.179 части 2 Налогового Кодекса РФ, организации и иные лица, признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

ООО «ПКШВ «Велес» является организацией, совершающей операции по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции на основании лицензии №07ПВН0006280 от 29.12.2016.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации ООО «ПКШВ «Велес» представило в налоговый орган:

- 26.03.2018 первичную налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за февраль 2018 года, регистрационный №17479553, в соответствии с которой по данным налогоплательщика за проверяемый период налоговая база для исчисления акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки составила 37 704 л. Сумма исчисленного акциза, подлежащая уплате в бюджет составила 1 303 344 рублей;

- 02.04.2018 налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2018 года (корректировка №1) регистрационный №17529626. в соответствии с которой по данным налогоплательщика за проверяемый период налоговая база для исчисления акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки составила 3 000л. Сумма исчисленного акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 54 000 рублей;

- 04.04.2018 года налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за февраль 2018 года (корректировка №2). регистрационный №17548213, в соответствии с которой по данным налогоплательщика за проверяемый период налоговая база для исчисления акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки составила 73 106,45 л. (69933,200л. – вина фруктовые (плодовое), 3 173,250 л. – игристые вина (шампанские)). Сумма исчисленного акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 373 035 рублей.

Между тем налоговый орган полагает, что в связи с нарушением п.14 ст.187 НК РФ налогооблагаемая база для исчисления акциза по алкогольной продукции была занижена на 271 511,25 л. подакцизного товара и указывает, что неполная уплата ООО «ПКШВ «Велес» акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки за февраль 2018 года составляет 9 774 405 рублей.

Данный вывод инспекции мотивирован следующими обстоятельствами.

Согласно данным «Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» системы ЕГАИС за февраль 2018 года объем поставленной (реализованной) алкогольной продукции (вина фруктовые (плодовые), игристые вина, Российское шампанское) за февраль 2018 года в адрес покупателей (ООО «Флагман», ООО «Воронежская вино-водочная компания», ООО «Торговый дом «Альтаир», ООО «Липецкая вино-водочная компания», ООО «ГК Успех», ПКФ-РИАЛ составил 34,46177 тыс.дал. подакцизного товара, налог по которому составил 11 147 439 рублей. При этом по данным налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за февраль 2018 года (корректировка №2) регистрационный №17548213, сумма исчисленного акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 373 035 рублей. Следовательно, расхождение данных налоговой декларации по акцизам, представленной налогоплательщиком ООО «ПКШВ «Велес», с данными «Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» системы ЕГАИС за февраль 2018 года составляет 9 774 405 рублей.

В ответ на требование №4570 от 05.04.2018 о предоставлении пояснений, ООО «ПКШВ «Велес» письмом от 09.04.2018 №23 пояснило, что занижение налогооблагаемой базы по реализации вин игристых (шампанских) в общем объеме 271 511,25 литров на сумму акциза 9 744 40 руб. возникла в связи с возвратом алкогольной продукции от покупателя, а именно игристых вин в количестве 362 015 бут. (на сумму акциза 9744 405 рублей). Эта продукция возвращена в адрес ООО «ПКШВ «Велес» на основании дополнительного соглашения покупателем ООО «Флагман» с 21 по 23 марта 2018 года и на основании п.14 ст.187 НК РФ объем возвращенного подакцизного товара в налоговую базу не включен.

При этом налоговый орган указывает, что в соответствии с письмом ФНС России от 06.06.2018 №СД-4-3/10970 о разъяснении порядка применения п.14 ст.187 НК РФ с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.11.2017 №335-ФЗ с 01.01.2018 при определении налоговой базы объем реализованной алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, не уменьшается на объем возвращенной покупателем продукции.

В этой связи налоговая инспекция считает, что налогооблагаемая база для исчисления акциза по алкогольной продукции (вин игристых (шампанских)) была занижена обществом на 271 511, 25 л. подакцизного алкогольного товара и тем самым допущена неполная уплата ООО «ПКШВ «Велес» акциза на алкогольную продукцию за февраль 2018 года в сумме 9 774 405 рублей.

Данные выводы налоговой инспекции отражены в решении №13752 от 06.12.2018.

Между тем, заявитель считает, что Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2018 №13752 является незаконным, поскольку оно не полностью отражает фактические обстоятельства дела, не соответствует действующему налоговому законодательству и тем самым нарушает права и законные интересы общества.

Так в соответствии с письменным пояснением 09.04.2018 №23 занижение налогооблагаемой базы по реализации вин игристых (шампанских) в общем объеме 271 511,25 литров на сумму акциза 9 744 40 руб. возникло в связи с возвратом алкогольной продукции от покупателя (ООО «Флагман»). Данная продукция была возвращена в адрес ООО «ПКШВ «Велес» на основании дополнительного соглашения покупателем ООО «Флагман» с 21 по 23 марта 2018 года и на основании п.14 ст.187 НК РФ объем возвращенного подакцизного товара в налоговую базу не включен. При этом причиной этому послужило то обстоятельство, что в результате ошибки, допущенной операторами ЕГАИС при отработке схемы отгрузки алкогольной продукции с помарочным учетом, вместо работы в тестовом контуре УТМ такая отгрузка была оформлена в основном комплексе УТМ, и для исправления возникшей ситуации работниками предприятия самостоятельно было принято решение оформить отгрузку товара, и сразу – возврат товара.

Данное решение было принято обществом учитывая, что в соответствии с пунктом 14 статьи 187 НК РФ в налоговой базе, исчисленной налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не учитывается. То есть действующая в феврале 2018 года редакция данной нормы закона не запрещала уменьшение налоговой базы на объем продукции, возвращенной покупателем.

При этом разъяснения по порядку применения пункта 14 статьи 187 НК РФ в целях исчисления акцизов были опубликованы Министерством финансов Российской Федерации только 06.06.2018 в письме №СД-4-3/10970, то есть через 5 месяцев со дня возникновения спорной ситуации.

В той ситуации, учитывая, что отсутствуют подробные разъяснения о порядке ликвидации допущенного нарушения, руководством общества было принято решение исправить возникшую ситуацию путем оформления отгрузки и последующих возвратных ТТН, что далее было сделано совместно с ООО «Флагман».

Заявитель также указывает, что фактически, алкогольная продукция, фигурирующая в ошибочно отправленных накладных, не реализовывалась, и не покидала склад предприятия. Оплата за якобы поставки продукции – не производилась, и подтверждением этого факта является отсутствие движения денежных средств в счет оплаты указанной алкогольной продукции.

Через некоторое время, ознакомившись с инструкцией по использованию УТМ, и сделав соответствующий запрос в МРУ Росалкогольрегулирование с целью регулирования возникшей ситуации, штатными средствами УТМ отказала акты подтверждения принятия возвратных ГТН, а затем и отказала сами возвратные ТТН.

Такую же операцию проделали и со стороны ООО «Флагман» для расходных ТТН.

Таким образом, в отсутствие фактической реализации алкогольной продукции, ООО «ПКШВ «Велес» была сначала допущена, а в последствии – надлежащим образом исправлена ошибка отработки в тестовом контуре УТМ схемы отгрузок произведенной алкогольной продукции с помарочным учетом, а именно: произведен отказ в ЕГАИС дальнейшего оборота всей продукции, которая была получена на остатки организации при фиксации товаро -транспортных накладных.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства, документы, представленные сторонами в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу об обоснованности доводов ООО «ПКШВ «Велес» о том, что решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №13572 от 06.12.2018 является незаконным.

Суд считает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, полностью опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно пункту 14 статьи 187 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2018, «Налоговая база, исчисленная налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, на объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не уменьшается». То есть текст указанной нормы закона прямо указывал на невозможность уменьшения налоговой базы на объем возвращаемой продукции.

Вместе с тем с 01.01.2018 вступили в силу изменения в пункт 14 статьи 187 НК РФ, в соответствии с которым «В налоговой базе, исчисленной налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не учитывается».

Суд в данном случае соглашается с доводами заявителя, что в указанной редакции отсутствует указание на тот факт, что нельзя уменьшать налоговую базу на объем продукции, возвращенной покупателем.

При этом суд отмечает, что разъяснения по порядку применения пункта 14 статьи 187 НК РФ в целях исчисления акцизов были опубликованы Министерством финансов Российской Федерации только 06.06.2018 в письме №СД-4-3/10970, то есть через 5 месяцев со дня возникновения спорной ситуации.

Статья 106 Налогового Кодекса Российской Федерации указывает, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Таким образом, вина является необходимым элементом состава налогового правонарушения.

В данном случае, по мнению арбитражного суда, в действиях общества отсутствует вина - общество, осуществляя возврат алкогольной продукции посредством документооборота, не могло осознавать противоправный характер своих действий - поскольку действовало в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 187 НК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения.

Также при вынесении обжалуемого решения и начислении акциза налоговый орган ссылается на письмо ФНС России от 06.06.2018 №СД-4-3/10970 о разъяснении порядка применения п.14 ст.187 НК РФ согласно которому с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.11.2017 №335-ФЗ с 01.01.2018 при определении налоговой базы объем реализованной алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, не уменьшается на объем возвращенной покупателем продукции.

Суд при этом отмечает, что в данном случае объектом налогообложения в виде акциза является реализация алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

Так согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Между тем, в судебном заседании установлено, что алкогольная продукция, фигурирующая в ошибочно отправленных накладных, а именно: игристое вино брют белое «CHALET ROYAL» емк. 0,75л. в количестве 3 306 бут., игристое вино полусладкое белое « » емк. 0,75 л. в количестве 96 362 бут., игристое вино полусладкое белое «CHALET ROYAL» емк. 0,75 л. в количестве 94 261 бут., российское шампанское полусладкое белое емк. 0,75 л. в количестве 219 819 бут. не реализовывалась, и не покидала склад предприятия.

Тот факт, что спорная алкогольная продукция на момент осмотра находилась на складе готовой продукции ООО «ПКШВ «Велес» подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителей налоговой инспекции в судебном заседании.

Оплата спорной алкогольной продукции фигурирующей в ТТН в адрес ООО «ПКШВ «Велес» не производилась, что не опровергается налоговым органом; выписки банка о движении денежных средств по счетам ООО «ПКШВ «Велес» за период февраль 2018 года; в книге продаж ООО «ПКШВ «Велес» за период февраль 2018 года реализация спорной алкогольной продукции не отражена; не установлено поступлений денежных средств на счет от ООО «Флагман».

Кроме того, в пункте 5.3 Договора поставки №2017/1 от 05.02.2018 указанно, что «Оплата товара производится не позднее 30 дней с момента отгрузки со склада Поставщика». Согласно п.5.4 «Расходы, связанные с перевозкой Товара, не включаются в цену Товара и оплачиваются Покупателем до отгрузки Товара со склада Поставщика. Поставщик вправе отгрузить Товар до получения платы за перевозку Товара, в указанном случае Покупатель обязан не позднее трех рабочих дней с момента получения Товара совершить все действия, необходимые для возмещения Поставщику расходов, связанных с перевозкой Товара». В соответствии с пунктом 5.5 данного Договора «Денежное обязательство одной стороны считается выполненным с момента зачисления соответствующей денежной суммы на счет другой стороны».

Таким образом, условия договора прямо указывают, что одним из условий выполнения договора является оплата товара в форме зачисления на счет другой стороны. При этом доказательств оплаты не представлено суду.

Имеющиеся в деле счет-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные объективно не подтверждают, что алкогольная продукция реально отгружалась на складе ООО «ПКШВ «Велес». Суд при этом обращает внимание на то обстоятельство, что в деле отсутствуют пояснения водителей автомашин, работников складов и операторов ЕГАИС на ООО «ПКШВ «Велес» и ООО «Флагман».

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальности заключения договора поставки товара, составления ТТН и других сопроводительных документов.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Кроме того, суд отмечает, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие термина «переход права собственности на товары», следовательно, он применяется в значении, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, момент перехода права собственности на товар по договору поставки обычно связывается с моментом фактической его передачи покупателю. В то же время следует учитывать тот факт, что под передачей имущества признается не только фактическое вручение вещи, но и фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица (например, доставка на его склад), а также передача ему товарораспорядительного документа на вещи (ст. 224 ГК РФ).

В рассматриваемом нами случае объектом налогообложения акцизом является реализация алкогольной продукции, а она, в свою очередь, с юридической точки зрения, сеть не что иное, как переход права собственности. По смыслу Договора поставки №2017/1 от 05.02.2018, для того чтобы право собственности на спорную алкогольную продукцию было передано, необходимо было совершить совокупность определенных действий, а именно: продавцу нужно заключить договор с покупателем, передать Покупателю товар, а Покупателю зачислить денежную сумму на счет Поставщика.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказано, что имело место фактическая отгрузка товара и оплата товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ПКШВ «Велес» фактически не реализовывал ООО «Флагман» спорную алкогольную продукцию, в связи с чем, выводы налоговой инспекции отраженные в решении являются необоснованными.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 №592-О. В этом определении речь шла о праве применять вычет по акцизу за алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию при возврате покупателем подакцизных товаров. Конституционный Суд РФ отметил, что объектом обложения акцизами является реализация, а не сам товар. Каждая операция по реализации алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции ее производителями подлежит обложению акцизом - независимо от того, осуществляется ли реализация вновь произведенного товара или же ранее возвращенного покупателем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате в бюджет денежных средств, в связи с чем, с учётом положений части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 06.12.2018 №13572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев