Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А53-36511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36511/23
27 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу «Военторг-Юг» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 605 494 рубля 64 копейки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Юг» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080604:5 площадью 1 298 кв.м (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>) за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 1 605 494 рубля 64 копейки.

Протокольным определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание, назначенное на 06.06.2024 года, стороны, третье лицо явку представителей обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по иску, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица представил пояснения по иску, полагает требования не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18 июня 2024 года до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 июня 2024 года в 10 часов 10 минут в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания Чукариной А.А. с участием представителей от истца ФИО4 по доверенности от 26.12.2023, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.10.2023, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18 июня 2024 года до 17 часов 50 минут.

Судом объявлено, что на основании ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0080604:5 площадью 1 298 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <...> является федеральной собственностью (номер регистрационной записи 61-61-01/165/2008-62 от 29.03.2008 года).

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080604:5 располагается объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин), площадью 1 044 кв.м с кадастровым номером 61:44:0080604:118.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимого имущества принадлежит акционерному обществу «Военторг-Юг» на праве собственности (номер регистрационной записи 61-61-01/613/2009-12 от 23.09.2009 года).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080604:5 ответчику во временное владение и пользование по договору аренды не передавался, в нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик оплату за фактическое использование вышеуказанного земельного участка не производил.

05.07.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 61-Н3-12/7535 о необходимости перечисления неосновательно сбереженной арендной платы. В ответ на претензию  от ответчика поступили возражения от 04.08.2023 №949.

05.09.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 61-H3-12/10213 необходимости перечисления неосновательно сбереженной арендной платы. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал, требование о перечислении арендной платы ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080604:5 за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 составила 1 605 494 рубля 64 копейки.

Расчет неосновательного обогащения произведен с учетом пп. е) п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 с применением 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик требования истца по оплате стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080604:5 за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 1 605 494 рубля 64 копеек не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: выписки из ЕГРН от 05.05.2023 №КУВИ-001/2023-106174604, от 05.02.2024, 14.02.2024 №№КУВИ-001/2024-36525187, КУВИ-001/2024-46477769 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080604:5, выписку из ЕГРН от 30.06.2023 №КУВИ-001/2023-150488256 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0080604:118, претензии от 05.07.2023№ 61-113-12/7535, от 05.09.2023 № № 61-H3-12/10213, ответ на претензию от 04.08.2023 №9/94.

Во исполнение протокольного определения суда от 18.01.2024 от филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области поступили копии материалов землеустроительного дела №30066 по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080604:5, которые приобщены к материалам дела (л.д. 29-64, том 1).

Во исполнение протокольного определения от 15.02.2024 от филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области поступили копии материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080604:5, которые приобщены к материалам дела (л.д. 99-127, том 1).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец по делу является ненадлежащим, поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080604:5 сформирован из земельного участка площадью 100125500 кв.м, предоставленного Ростовской КЭЧ в бессрочное пользование, впоследствии зарегистрированный на праве собственности за Российской Федерации, из которого, в том числе сформированы (выделены) и другие земельные участки, всего выделено 13 самостоятельных земельных участков. Земельный участок используется для эксплуатации нежилого здания площадью 1004 кв.м с кадастровым номером 61:44:0080604:118, принадлежащего ответчику на праве собственности. Как следует из схемы №2 согласования границ земельного участка ФКП «Управление торговли СКВО» (правопредшественник ответчика), входящего в состав военного городка Ростовской КЭЧ района, границы земельного участка согласованы должностными лицами органов военного управления, доказательства высвобождения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080604:5 истцом не представлены. Нежилое здание вошло в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли СКВО». Решение о предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не оформлено в связи со сжатыми сроками приватизации. Поскольку процедура приватизации имущества не была завершена, сведения о земельном участке в передаточный акт не включены. Принадлежность спорного земельного участка к имуществу Министерства обороны Российской Федерации и факт его использования подтверждается землеустроительным делом, государственным актом на право пользования землей, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из реестра федерального имущества, Уставами, приказом Министерства обороны РФ (л.д. 23-182, том 2). Ответчик является организацией, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку доказательства перехода прав распоряжения земельным участком, находящегося в ведении Министерства обороны РФ к истцу, в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Третье лицо в своих пояснениях указало, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

На основании государственного акта, выданного Исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов, за Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной частью закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1001,25 га земли в границах согласно плану землепользования. Согласно сведениям сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» и государственного акта на право пользования землей установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080604:5 расположен в границах военного городка № 51, границы которого определялись государственным актом на право пользования землей. Земельному участку площадью 1 001,25 га был присвоен кадастровый номер 61:44:0000000:91 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В настоящее время земельный участок снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием из него путем раздела земельных участков. Материалы дела не содержат доказательства высвобождения земельного участка из ведения Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, третье лицо также полагает, что поскольку спорный земельный участок принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, требования истцом заявлено необоснованно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Управление, заявитель) - является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Ростовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №131 от 23.06.2023 года.

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Ростовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Ростовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, истец как орган, выступающий по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

С момента приобретения вышеуказанного нежилого здания (магазин) с кадастровым номером 61:44:0080604:118 ответчик является фактическим землепользователем земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080604:5, находящимся в федеральной собственности, находится нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 61:44:0080604:118 площадью 1 044 кв.м, собственником которого в заявленный спорный период являлся ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2023 №КУВИ-001/2023-150488256, дата и номер государственной регистрации права – 23.09.2009 года № 61-61-01/613/2009-12.

 Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080604:5, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, ответчику на праве аренды либо на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен не был.

Довод ответчика о том, что земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0080604:5 является федеральной собственностью, право постоянного бессрочного пользования не зарегистрировано.

В материалы дела истцом представлена информация, поступившая от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, предоставленная в ответ на письмо №08-2068/01 от 11.03.2013 (л.д. 3-17, том 2), согласно которой ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сообщено, что в 2013 году земельный участок не вошел в перечень земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны, переданных на праве постоянного (бессрочного) пользования, таким образом, суд приходит к выводу, что на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не принадлежит.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080604:5 включен в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080604:91 площадью 1001,25 га, переданного Ростовской КЭЧ в бессрочное пользование, а в настоящее время находится в ведении Министерства обороны     Российской Федерации, судом отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно Указу Президента Российской Федерации ФКП «Управление торговли СКВО» было преобразовано в акционерное общество «Военторг-Юг».

Согласно передаточному акту, предоставленному в материалы дела (л.д. 55-57, том 4), спорный земельный участок не вошел в состав имущества, переданного акционерному обществу при приватизации, решение о включении указанного земельного участка в перечень имущества, подлежащего приватизации, принято не было, в материалы дела ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Также согласно материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № 61:44:0080604:5 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области были внесены изменения в Распоряжение от 06.07.2007 № 1043-р, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 61:44:000000:0091 площадью 10012500 кв. м, (51 военный городок Ростовской КЭЧ района) был разделен на 13 самостоятельных земельных участков, среди которых обозначен спорный земельный участок, который был предназначен для эксплуатации объектов ФКП «Управление торговли СКВО», а не акционерного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Таким образом, законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень организаций, которым могут быть предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, акционерные общества к данным организациям не отнесены.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц. обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Вместе с тем, в силу п.1 постановления Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Законодательством установлен обязательный порядок государственной регистрации недвижимого имущества.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество препятствует распоряжению данным имуществом.

В силу статьи 3 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, в Едином государственном реестре недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о регистрации, лицом по заявлению которого осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав является собственник земельного участка.

Как указано выше, распоряжение федеральными земельными участками на территории Ростовской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации, записи о каких-либо ограничениях прав и обременениях отсутствуют, дата государственной регистрации от 29.03.2008 года номер регистрационной записи 61-61-01/165/2008-62.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется законных оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080604:5, который является федеральным имуществом.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти.

Таким образом, ответчик в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должны заключить договор аренды, который заключается без проведения торгов.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений и неисполнение обязанности по внесению платы за пользование, указанным земельным участком в силу закона, приводит к неосновательному обогащению акционерного общества «Военторг-Юг» в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Более того ответчиком не представлено доказательств по уплате земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из изложенного, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 12790/13 от 17.12.2013 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбережения ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ № 241/10 от 29.06.2010 и № 8251/11 от 15.11.2011.

Поскольку ответчик использует земельный участок, находящийся в федеральной собственности без правоустанавливающих документов, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По правилу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными Принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие Принципы утверждены Постановлением N 582.

Неосновательное обогащение исчислено в сумме, равной размеру арендой платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», на основании 3% от кадастровой стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие надлежащим образом оформленных прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от обязанности оплачивать его использование.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 1 605 494 рубля 64 копейки.

Расчет платы за неосновательное обогащение от пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности, истцом исчислен за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 следующим образом: 17 838 829 рублей 36 копеек (кадастровая стоимость земельного участка)* 3% (процент коэффициента)*1095/365 (количество дней просрочки)  = 1 605 494 рубля 64 копейки.

Расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан неверным.

Судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 и за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Так, согласно сведениям выписки из ЕГРН в отношении земельного участка в период с 01.07.2020 по 31.12.2022 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 15 932 729 рублей 34 копеек, за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 17 838 829 рублей 36 копеек.

В результате произведенного судом перерасчета сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080604:5 за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 составила 1 462 302 рубля 13 копеек исходя из следующего: 15 932 729 рублей 34 копеек (кадастровая стоимость земельного участка)*3% (процент коэффициента)*914/365 (количество дней просрочки за период с 01.07.2020 по 31.12.2022)=1 196 919 рублей; 17 838 829 рублей 36 копеек (кадастровая стоимость земельного участка)* 3% (процент коэффициента)*181/365 (количество дней просрочки за период с 01.01.2023 по 30.06.2023)=265 383 рубля 13 копеек, всего в сумме 1 462 302 рубля 13 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 462 302 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, составила 26 464 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 1 462 302 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 26 464 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Т.А. Солуянова