Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А03-14400/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14400/2025
22 сентября 2025 года
г.Барнаул


Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление адмвинистрации Баевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» Баевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 101 130 руб. 71 коп., из них 4 696 800 руб. задолженности по оплате поставленного товара по соглашению от 10.09.2024 № 4, 120 520 руб. 80 коп. пени за период с 31.03.2025 по 14.07.2025, 276 709 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по соглашению от 10.09.2024 № 5 и 7 110 руб. 41 коп. пени за период с 31.03.2025 по 14.07.2025,

без участия в судебном заседании надлежащим образом извещенных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Баевского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» Баевского района Алтайского края 5 101 130 руб. 71 коп., из них 4 696 800 руб. задолженности по оплате поставленного товара по соглашению от 10.09.2024 № 4, 120 520 руб. 80 коп. пени за период с 31.03.2025 по 14.07.2025, 276 709 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по соглашению от 10.09.2024 № 5 и 7 110 руб. 41 коп. пени за период с 31.03.2025 по 14.07.2025.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соглашениям от 10.09.2024 № 4, от 10.09.2024 № 5, что привело к образованию задолженности и пени.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Баевского района Алтайского края (администрация) и МУП «Комхоз» Баевского района Алтайского края (предприятие), заключено соглашение о передаче угольного топлива из резервного фонда от 10.09.2024 № 4, по условиям которого администрация передает предприятию уголь из резервного фонда Администрации Баевского района, а предприятие обязуется оплатить полученный уголь в соответствии с актами-приема передачи.

Во исполнение условий соглашения истец в 2025 году поставил в адрес ответчика каменный уголь в количестве 1030 тонн на общую сумму 4 696 800 руб., что подтверждается накладными от 28.02.2025, от 31.03.2025.

10.09.2024 между Администрацией Баевского района Алтайского края, (администрация) и МУП «Комхоз» Баевского района Алтайского края, (предприятие) заключено соглашение № 5 на возмещение транспортных расходов по доставке угля в размере 671 625 руб.

Согласно актам от 28.02.2025 № 0000-00000003, от 31.03.2025 № 0000-00000003 транспортные услуги составили 276 709 руб.50 коп.

В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,

у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 5 101 130 руб. 71 коп., из них 4 696 800 руб. задолженности по оплате поставленного товара по соглашению от

10.09.2024 № 4, 120 520 руб. 80 коп. пени за период с 31.03.2025 по 14.07.2025, 276 709 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по соглашению от 10.09.2024 № 5 и 7 110 руб. 41 коп. пени за период с 31.03.2025 по 14.07.2025, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представленное в суд заявление о признании исковых требований подписано директором муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Баевского района Алтайского края - ФИО1 действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, возражений со стороны истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление о

признании исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы в материалы дела не представлены, арбитражный суд, ценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина исходя из цены иска составляет 178 034 руб.

Соответственно, 30% от общей суммы подлежащей уплате государственной пошлины составляет 53 410 руб. 20 коп.

Исходя из результата рассмотрения спора, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 53 410 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Баевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Баевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к о взыскании 5 101 130 руб. 71 коп., из них 4 973 509 руб. 50 коп. основного долга и 127 621 руб. 21 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Баевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 53 410 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро