Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А55-28982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 апреля 2024 года

Дело №

А55-28982/2022


Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

к Администрации городского округа Чапаевск Самарской области

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 319 747 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Чапаевск Самарской области задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отводами № 728/21 -МКДЛОЛ от 11.10.2021, с учетом неоднократных уточнений, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 259 265 руб. 62 коп., неустойки в размере 60 481 руб. 75 коп. (с учетом уточнений от 05.02.2024, принятых протокольным определением от 19-28 марта 2024 года).

В судебном заседании 28.03.2024 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А55-28981/2022 разморённому между теми же сторонами за предыдущий период.

Суд, в соответствии со ст. ст. 159, 158 АПК РФ, не усматривает наличия оснований для отложения судебного заседания, при этом суд учитывает длительность рассмотрения настоящего дела, а так же то, что решение по делу №А55-28981/2022 вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, представил возражения на контррасчет ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности по части требований.

Представитель третьего лица МБУ «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области

Истец указывает, что между ним и Администрацией городского округа Чапаевск Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 728/21-МКД/ЮЛ от 11 10 2021.

Согласно указанному договору истцом в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оказывались услуги по вывозу ТКО и выставлялись универсальные передаточные и универсальные корректировочные документы.

Истец, с учетом последнего уточнения иска, полагает, что в соответствии с дополнительным соглашением №13 от 29.11.2023 к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО №728/21-МКД/ЮЛ от 11.10.2021, универсальными корректировочными документами от 04.12.2023, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору за период 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 259 265 руб. 62 коп.

Также истцом, в соответствии с п. 23 договора на оказание услуг по обращению с ТКО №728/21-МКД/ЮЛ от 11.10.2021, начислены истцу пени за просрочку оплаты услуг по вывозу ТКО за период с 11.02.2019 по 16.01.2024 (с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория) в общем размере 60 481 руб. 75 коп.

Претензионным письмом № ЭСР-37962 от 15.06.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за вывоз ТКО.

В своем ответе от 21.07.2022 № Д-2.1-41/3997 Администрация городского округа Чапаевск Самарской области указала на необоснованность требований истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в отзыве на иск указывает на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, а также на то, что квартиры № 12, 22, 26, 27, 29, 39А, 41, 45 в доме № 53 по ул. Ленина г. Чапаевск фактически имеют меньшую площадь, чем указывает истец.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 (Далее - Постановление Правительства № 1156).

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2. договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019 г.

Согласно п. 5 Договора, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01 января 2019 года. Включение указанного пункта в Договор вытекает из существа отношений, складывающихся в сфере обращения с ТКО. Поскольку ООО «ЭкоСтройРесурс» обязанность по обращению с ТКО исполняется с 01.01.2019 г. в результате присвоенного ему статуса единственного Регионального оператора на территории Самарской области, то есть производится фактическое исполнение договора, то к отношениям по договорам на обращение с ТКО, применяется правило ст. 425 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 8(4) Постановления Правительства РФ № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(8) Постановления Правительства РФ № 1156 Региональным оператором был подготовлен проект договора ТКО № 8/УО-Н от 16.04.2021 и вручен потребителю, что последним не оспаривается, более того подтверждается в дополнении к отзыву на иск.

Согласно п. 8(11) Постановления Правительства РФ № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Согласно п. 8(12) Постановления Правительства РФ № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Протокол разногласий к договору от потребителя в адрес регионального оператора не поступал, доказательств обратного не представлено.

Согласно 8(15) Постановления Правительства РФ № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, Договор № ТКО №728/21-МКД/ЮЛ от 11.10.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО в силу своей публичности считается заключенным с 01.01.2019 г., вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 425, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора и подлежат оплате с 01.01.2019 г., то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв метр общей площади жилого помещения» (далее - Приказ № 1023) утверждены нормативы накопления ТКО на территории 10 городских округов Самарской области, к числу которых относится г Чапаевск, на 1 кв метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов в размере 0,091 м3/год

В соответствии с п. 16 Договора Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору

В п. 6.1 Договора установлено, что в случае если оплата услуг по настоящему договору производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области для потребителей, осуществляющих свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отдельно стоящих зданиях и нежилых помещениях (за исключением многоквартирных и жилых домов) расчет размера платы в месяц по настоящему договору производится по формуле

Pi = Kix 1/12xNj°xTotx,

где

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО,

Ki - количество расчетных единиц (указывается в Приложении № 1 к Договору),

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области (указывается в Приложении № 1 к Договору),

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО,

«12» - количество месяцев в году

В соответствии с п. 7 Договора № 728/21-МКД/ЮЛ от 11.10.2021 Потребитель ежемесячно в полном объеме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником ряда жилых помещений (718 квартир), что подтверждается представленными в материалы дела 24.07.2023 выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за обращение с ТКО.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что большая часть помещений была передана физическим лицам по договорам социального найма, что подтверждается представленными в материалы дела договорами социального найма и выписками из поквартирных карточек.

При этом ответчиком не заявлялось о неоказании услуг по вывозу ТКО.

Истец в процессе рассмотрения дела в целом согласился с доводами ответчика, неоднократно уточняя исковые требования, исключил из расчета те помещения, которые были переданы по договорам социального найма.

Спорными оказались помещения квартиры № 12, 22, 26, 27, 29, 39А, 41, 45 в доме № 53 по ул. Ленина г. Чапаевск, в которых, по утверждению ответчика, фактическая площадь значительно меньше, что существенным образом влияет на размер платы.

Как усматривается из расчета истца, представленного с последним уточнением иска, площадь указанных помещений составляет 346,2 кв.м., 283,02 кв.м. (за вычетом площади нанимателя), 297,31 кв.м (за вычетом площади нанимателя) и 233,91 кв.м. соответственно.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ГУП Самарской области «Центр технический инвентаризации» № 10-82 от 16.06.2023, согласно которому:

по квартире 12 – общая площадь 71,6 кв.м., не приватизированы комната 4 площадью 18 кв.м и коридор площадью 8,2 кв.м. (итого 27,2 кв.м.),

по квартире 22 – общая площадь 72,0 кв.м, не приватизированы комната 1 площадью 18 кв.м, комната 3 площадью 12,6 кв.м, комната 4 площадью 17,2 кв.м,

по квартире 26 – общая площадь – 72,3 кв.м., все комнаты приватизированы,

по квартире 27 – общая площадь – 72,8 кв.м., все комнаты приватизированы,

по комнате 39А – общая площадь 15,3 кв.м, приватизирована,

по комнате 41 – общая площадь 24,8, приватизирована,

по квартире 45 – общая площадь – 73,9, не приватизированы комнаты 3, 3а, 4, коридор (12,8+0,8 + 18,2+ 9,2 = 41 кв.м)

В контррасчете ответчика по квартирам 12 и 45 указана площадь 27,2 и 41 кв.м. соответственно.

Также приложены поэтажные технические планы дома № 53 по ул. Ленина г. Чапаевск, из содержания которого усматривается, что помещений с такими значительными площадями в доме не имеется.

Суд учитывает, что истцом не оспаривается факт передачи части помещений ответчиком физическим лицам.

В этой связи суд соглашается с контррасчетом ответчика (представлен в судебном заседании 20.02.2024) в данной части.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, срок давности приостанавливался на 30 календарных дней.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец только в 2021 году узнал о наличии задолженности ответчика перед ним и направил универсальные передаточные документы и договор ответчику, суд отклоняет, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Практика применения норм об исковой давности определена в числе прочего в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 23 постановления № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О и др.).

При этом из материалов дела следует, что истец еще в 2021 году направлял ответчику на подписание договор 728/21-МКД/ЮЛ от 11.10.2021. Кроме того письмами от 08.11.2021, от 02.12.2021, 23.12.2021 ответчик направлял в адрес истца сведения о нанимателях, членах их семей, заселенных в помещения муниципального жилищного фонда г. Чапаевск.

Какие-либо внутренние организационные сложности при подаче иска не являются обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих срок исковой давности, в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 12 постановления № 43 истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

О нарушении ответчиком условия об оплате оказанных услуг и как следствие нарушение своего права истец узнал в отношении каждого повременного платежа 11 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуг (например, 11.02.2019 в отношении задолженности за январь 2019 года, 11.02.2019 в отношении задолженности за февраль 2019 года и т.д.).

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском (27.09.2022), дату претензии – 15.06.2023, при том, что, как указано выше срок оплаты - до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, то суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, с учетом 30-ти дневного срока на ответ на претензию при котором приостанавливается течение срока исковой давности (п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В этой связи суд считает корректным контррасчет ответчика, произведенный с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд проверил указанный контррасчет (представлен в судебном заседании 20.02.2024) и считает его соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на сумму 142 136 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 23 договора, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 60 481 руб. 75 коп.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, размер пени, согласно расчету суда составляет 34 767 руб. 51 коп.

При этом учитывался моратории, действовавшие в периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 34 767 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5198 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 981 руб.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Чапаевск Самарской области (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН: <***>) 176 903 руб. 56 коп., в том числе: задолженность в размере 142 136 руб. 05 коп., неустойка в размере 34 767 руб. 51 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5198 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 981 руб. уплаченной по платежному поручению №12926 от 01.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева