Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А24-2447/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2447/2017
г. Владивосток
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников Общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4124/2020

на определение от 26.06.2020

судьи К.Ю. Иванушкиной

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» и представителя участников должника ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация»

по делу № А24-2447/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Солид Банк»

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация»,

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее – заявитель, АО «Солид Банк») 22.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (далее – должник, ООО «Камчатсбытфармация») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2017 ликвидируемый должник ООО «Камчатсбытфармация» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2017 № 157.

Определением суда от 22.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением суда от 08.11.2017 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Общество с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (далее – ООО «Постоялый двор», кредитор) и представитель участников должника ФИО2 (далее – ФИО2) 27.02.2020 направили в арбитражный суд заявление (жалобу) о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в сокрытии от кредиторов поступления на счет должника денежных средств, расходовании поступивших на счет должника денежных, предоставлении собранию кредиторов недостоверных сведений относительно движения денежных средств, наличии у должника более одного счета в банке, отражении в отчетах об использовании денежных средств неполной и недостоверной информации о поступлении денежных средств, несвоевременном предоставлении полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в обособленном споре привлечены финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 и АО «Солид Банк».

Определением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявления (жалобы) кредитора и представителя участников должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.06.2020, представитель участников должника обратился с апелляционной жалобой о его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции указал на отражение конкурсным управляющим недостоверной информации в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 апелляционная жалоба представителя участников должника принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.09.2020.

Через систему электронного документооборота «Мой арбитр» от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен в материалы дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Мотивируя свои требования, кредитор и представитель участников должника ФИО2 сослались на недостоверное отражение информации о поступивших и израсходованных денежных средствах в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

Из информации, отраженной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2018 по делу №А24-2502/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212(6450).

В результате ознакомления с отчетом финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.10.2019 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 №А24-2502/2017 и операциями, содержащимися в банковской выписке, подателям жалобы стало известно о том, что со специального счета ФИО2 на счет ООО «Камчатсбытфармация» произведены платежи на общую сумму 2 283 580 рублей, а именно: 24.01.2019 на сумму 644 000 рублей; 16.05.2019 на сумму 232 000 рублей; 20.05.2019 на сумму 1 407 580 рублей.

Как следует из заявления, счет, на который перечислены указанные денежные средства, принадлежал ООО «Камчатсбытфармация» и открыт до возбуждения процедуры банкротства. Перечисленные денежные средства направлены на погашение просроченной задолженности по кредитному договору от 16.01.2013 № <***>. Между тем в отчете конкурсного управляющего ООО «Камчатсбытфармация» ФИО4 по состоянию на 21.11.2019 не отражена информация о поступлении и расходовании указанных денежных средств.

Ссылаясь на то, что представленный в материалы дела отчет арбитражного управляющего ООО «Камчатсбытфармация» о своей деятельности от 21.11.2019 не содержал информацию о поступивших и использованных денежных средствах в размере 2 283 580 рублей, в связи с чем действия ФИО4 нарушили права кредиторов должника на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства в соответствии с нормой пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, ООО «Постоялый двор» и представитель участников должника обратились в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы представителя участников должника ФИО2, коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между банком и ООО «Камчатбытфармация» заключен кредитный договор № <***>, дополнительные соглашения № 1 от 25.02.2013, № 2 от 21.10.2013, № 3 от 10.03.2015, № 4 от 27.04.2015, в соответствии с которыми должнику выдан кредит в сумме 24 000 000 рублей со сроком окончательного погашения 29.09.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (п. 3.2 кредитного договора).

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 (поручителем) заключены договор поручительства № <***> от 16.01.2013, с дополнительными соглашениями № 1 от 25.02.2013, № 3 от 10.03.2015, № 4 от 27.04.2015; договор залога автотранспорта № <***> от 16.01.2013, дополнительные соглашения № 1 от 25.02.2013г., № 3 от 10.03.2015, № 4 от 27.04.2015, из условий которых следует, что в счет обеспечения исполнения обязательств в залог банку переданы транспортные средства.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 08.11.2016 с ответчиков по состоянию на 14.10.2016 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 17 399 465 рублей 27 копеек.

Судом установлено, что в рамках процедуры банкротства ФИО2 реализованы заложенные автомобили в счет погашения долга АО «Солид Банка» и совершены платежи: 24.01.2019 в размере 644 000 рублей; 16.05.2019 в размере 232 000 рублей; 23.05.2019 в размере 1 407 580 рублей.

Для осуществления указанных платежей АО «Солид Банк» предоставило реквизиты внутрибанковского счета для учета просроченного основного долга ООО «Камчатсбытфармация» № 45812810000000000127.

Из письменных пояснений АО «Солид Банка» судом установлено, что согласно пункту 1 Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П (ред. от 28.02.2019) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее – Положение № 579) кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения (приложение к настоящему Положению).

Согласно Положению № 579-П счет № 45812810000000000127 является счетом № 458 «Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам». Назначение счета: учет просроченной задолженности по банковским операциям и сделкам, в том числе по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам.

Судом установлено, что счет № 45812810000000000127 не является расчетным счетом ООО «Камчатсбытфармация», поскольку он является внутрибанковским учетным счетом отражения просроченной задолженности должника. Также в АО «Солид Банке» имелся один расчетный счет ООО «Камчатсбытфармация», который закрыт 25.07.2018.

Поскольку на основании договора поручительства от 16.01.2013 №<***> и договора залога автотранспорта от 16.01.2013 №<***> ФИО2 обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств ООО «Камчатсбытфармация» по кредитному договору от 16.01.2013 №<***>, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, правомерно направлены на погашение соответствующих обязательств перед банком.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апеллянта о нарушении действиями конкурсного управляющего положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку судом установлен факт реализации предметов залога (автотранспортных средств) в процедуре банкротства ФИО2

Таким образом, обязанность отражения денежных средств, полученных от реализации имущества в иной процедуре банкротства в отчетах о деятельности и о движении денежных средств ООО «Камчатсбытфармация» у ФИО4 отсутствовала.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления (жалобы) на действия арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2020 по делу №А24-2447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.А. Аппакова