Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-2141/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2141/24
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 143500, Московская область, Истринский район, г. Истра, площадь Революции, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.04.2014, юридический адрес: 121596, <...>, эт. 2 пом. II ком. 50А)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 03.07.2020 № 726 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 5 304 809 руб. 52 коп., пени в размере 26 524 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 03.07.2020 № 726 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 5 304 809 руб. 52 коп., пени в размере 26 524 руб. 04 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.07.2020 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 726 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком по 02.07.2023 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:167127 площадью 43532 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, д. Духанино.

Согласно п. 3.2 договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 1 к договору по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S в соответствии с Законом Московской области № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области (п. 3.8 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате аренды за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составила 5 304 809 руб. 52 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных п. 5.3 договора аренды, ответчику начислены пени 0,05% за период с 16.06.2023 по 30.09.2023 в размере 26 524 руб. 04 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 06.12.2023 № 117исх-27402 и списком внутренних почтовых с отметкой Почты России о принятии.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 16.06.2023 по 30.09.2023 в размере 26 524 руб. 04 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не направлен. Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО" в пользу Администрации городского округа Истра Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка от 03.07.2020 № 726 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 5 304 809 руб. 52 коп., пени в размере 26 524 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 657 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская