Решение от 22 января 2019 г. по делу № А08-10507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10507/2018
г. Белгород
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "БВК трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 8 ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 11.10.2018; ФИО4, доверенность от 29.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 19.07.2018.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БВК ТРЕЙД" (далее по тексту – АО "БВК трейд") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 8 ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ об обжаловании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2 от 06.06.2018, в части доначисления налога на прибыль за 2014-2015 годы в сумме 297 890 руб., начисления пени в сумме 88 657 руб., а также применения штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 34 126 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагают что решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2014-2015 годы в сумме 297 890 руб., начисления пени в сумме 88 657 руб., а также применение штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 34 126 руб. нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Итоги проверки отражены в акте налоговой проверки N 2 от 16.02.2018.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение N 2 от 06.06.2018, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 126 руб. Также указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в размере 313 037 руб. и пени в общем размере 112 071 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в части доначислений по налогу на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организаций за счет включения в состав расходов по налогу на прибыль выплаты, осуществленные в пользу исполнительного директора ФИО6 в сумме 1 489 447,75 руб., в том числе за: 2014 год – 644 729,29 руб., за 2015 год - 844 718,46 руб. Таким образом, была занижена сумма налога на прибыль организаций на 297 890 руб., в том числе: за 2014 год – 128 946 руб., за 2015год – 168 944 руб.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В зависимости от характера, а также условий и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

При этом, перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией не является исчерпывающим.

Согласно п. п. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в частности расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Кроме того, из положений п. п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ следует, что в состав прочих расходов налогоплательщиком могут быть отнесены и иные расходы, не поименованные указанной нормой, однако связанные с производством и реализацией.

Следовательно, условиями отнесения затрат в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль является их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 320-О-П от 04.06.2007, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В указанном определении Конституционным Судом РФ отражено, что по смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от N 3-П 24.02.2004, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, для признания тех или иных расходов экономически оправданными и связанных с осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, облагаемой НДС, необходимо установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом, формируемая судебная практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Из указанного следует, что связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

При этом, в соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

В приведенном пункте также разъяснено, что если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное занижение Обществом налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организаций за счет завышения суммы расходов в размере за 2014 год – 644 729,29 руб., 2015 год - 844 718,46 руб. в связи с выплатами, осуществленными в пользу исполнительного директора ФИО6, уменьшающими сумму доходов.

При этом Инспекция исходила из того, что расходы на оплату труда Исполнительного директора организации АО «БВК Трейд», являющегося одновременно работником взаимозависимой организации, осуществляющей за ежемесячное вознаграждение, установленное договором в твердой денежной сумме, функции единоличного исполнительного органа АО «БВК Трейд», не подлежат включению в расходы по налогу на прибыль на основании пункта 49 статьи 270 НК РФ, поскольку не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового Кодекса.

Согласно п.2.3. Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества № б/н от 01.06.2011, Директор Общества в период действия данного Договора действует только от лица Управляющей компании. Таким образом, исходя из пп.2.3. Договора № б/н от 01.06.2011, заключенного с Управляющей компанией, полномочия директора Общества, на период действия данного договора, применяются только в отношении Управляющей компании.

При наличии Управляющей компании, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа, необходимость содержания в штате общества такой должности как исполнительный директор, экономически не оправдана и действия налогоплательщика направлены на искусственное увеличение расходов. Управляющая компания осуществляла полный контроль, в том числе оперативный, над деятельностью Общества и несет всю полноту ответственности за деятельность Общества перед советом директоров и общим собранием акционеров общества, государственными и иными контролирующими органами.

Исполнительный директор АО «БВК трейд» ФИО6 получает заработную плату от АО «БВК трейд», где выполняет функции Исполнительного директора Общества от лица Управляющей компании, одновременно являясь работником данной Управляющей компании, которой АО «БВК трейд» ежемесячно оплачивает услуги по управлению.

Также Инспекция исходила из того, что заработная плата Исполнительного директора АО «БВК Трейд» выплачивается Обществом сотруднику Управляющей компании, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа Общества по договору, помимо оплаты за оказание управленческих услуг, предусмотренной договором. Следовательно, Общество за предоставление услуг по управлению в части заработной платы Исполнительного директора, ФИО6., платит дважды: по договору № б/н от 01.06.2011 - Управляющей компании и в виде заработной платы ФИО6 — сотруднику Управляющей компании, не оказывающему Обществу иных услуг, помимо предусмотренных договором № б/н от 01.06.2011.

Из сопоставления полномочий Управляющей компании и функций Исполнительного директора Общества следует, что фактическое выполнение услуг Исполнительного директора возложено на Управляющую компанию. Проверкой установлено, что однотипные локальные акты АО «БВК трейд» подписывались как ФИО6, так другими должностными лицами Общества, т.е. функции Исполнительного директора по подписанию документов были возложены и исполнялись иными сотрудниками без участия Исполнительного директора Общества.

Функции управляющей компании, установленные договором, пересекаются и дублируются с аналогичными функциями штатного сотрудника Общества ФИО6, а значит расходы на оплату труда ФИО6 экономически не оправданы. При этом управляющая компания находится на упрощенной системе налогооблажения.

Отклоняя изложенные выводы налогового органа как необоснованные, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, законодательством предусмотрено право общества привлечь на договорных началах сторонние организации для выполнения функций своего исполнительного органа без представления каких-либо обоснований принятия такого решения, сам факт возникновения таких расходов не может быть оспорен с точки зрения экономической оправданности и целесообразности затрат на приобретение таких услуг Законодательство не содержит требований о необходимости какого-либо обоснования для принятия решения общим собранием о передаче полномочий управляющей компании.

Как следует из материалов дела, полномочия исполнительного органа АО «БВК трейд» были переданы АО "Управляющая компания Агропромышленная группа БВК" по Договору о передаче полномочий исполнительного органа общества от 01.06.2011 и дополнительных соглашений к нему от 15.06.2011, 01.08.2012, 24.12.2012, 01.01.2013, 01.06.2014, 01.06.2015, 01.08.2015.

В соответствии с п. 4 договора о передаче полномочий исполнительного органа Общества от 01.06.2011 ЗАО УК "Агропромышленная группа БВК" обязано осуществлять управление всей текущей деятельностью АО «БВК трейд» и решать все вопросы, отнесенные действующим законодательством и Уставом управляемой организации к компетенции единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 3.2 Договора размер вознаграждения Управляющей компании определяется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Сведения об АО УК "Агропромышленная группа БВК", как исполнительном органе Общества, внесены в данные ЕГРЮЛ.

Согласно п 2.2 Договора его заключение не влечет за собой изменение Устава общества в части, касающейся полномочий единоличного исполнительного органа общества, однако те положения устава общества, которые посвящены единоличному исполнительному органу на период действия настоящего договора применяются только в отношении управляющей компании.

Как следует из материалов дела дополнительными соглашениями от 15.06.2011 и 24.12.2012 стороны внесли в п. 2.2 договора изменения, указав какие функции, реализуя полномочия исполнительного органа, выполняет управляющая организация.

Договор дополнен п. 2.3, из которого следует, что заключение настоящего договора не влечет изменение устава в части касающейся полномочий единоличного исполнительного органа общества, однако те положения устава общества, которые посвящены единоличному исполнительному органу, на период действия настоящего договора применяются только в отношении управляющей организации.

Факт оказания данных услуг и исполнения функций управляющей организацией лицами, участвующими в деле не оспаривается.



Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества № б/н от 01.06.2011 не изменяет устав АО «БВК трейд», полномочия единоличного исполнительного органа АО «БВК трейд» переданы АО Управляющая компания «Агропромышленная группа БВК», т.е. Управляющая компания становится «Директором Общества», действующим на основании Устава АО «БВК трейд» и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества № б/н от 01.06.2011 и при этом Управляющая компания, как единоличный исполнительный орган, становится подотчетна Совету директоров и Общему собранию директоров АО «БВК трейд».

В соответствии с Уставом ЗАО «БВК трейд» (п. 9.1.) руководство текущей деятельностью АО «БВК трейд» осуществляется единоличным исполнительным органом АО «БВК трейд» - Директором АО «БВК трейд» («Директором Общества»), по решению Общего собрания акционеров АО «БВК трейд» полномочия единоличного исполнительного органа АО «БВК трейд» могут быть переданы по договору коммерческой организации.

Исполнительный директор АО «БВК трейд» принят по трудовому договору единоличным исполнительным органом (Управляющей компанией) и не подотчетен Совету директоров и Общему собранию директоров АО «БВК трейд», а подчиняется непосредственно генеральному директору АО УК «Агропромышленная группа БВК» (п. 1.5.Должностной инструкции исполнительного директора ЗАО «БВК трейд»).

Управляющая компания уполномочена осуществлять прием физических лих на работу в АО «БВК трейд», заключать от имени АО «БВК трейд» трудовые контракты в соответствии с Уставом АО «БВК трейд» (абз. 4 п.9.10. Устава), данное право также предусмотрено Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества № б/н от 01.06.2011 (абз. 12 п. 4.1. Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). В АО «БВК трейд» ФИО6 с 22.03.2013 работал в должности исполнительного директора по внешнему совместительству, и с 03.08.2015 работал в должности исполнительного директора по основному месту работы.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 25.03.2013 исполнительный директор, как работник ЗАО «БВК трейд», в пределах полномочий, определенных доверенностью, выданной единоличным исполнительным органом ЗАО «БВК трейд», осуществляет оперативное руководство деятельностью ЗАО «БВК трейд».

Оперативное руководство - это право давать непосредственные конкретные указания, в рамках должностных полномочий подчиненного в целом либо по отношению к какой-то определенной деятельности. Как правило, правом оперативного руководства обладает непосредственный начальник (орган управления), однако отдельные лица или подразделения могут передаваться в оперативное подчинение другим должностным лицам (органам управления).

Исходя из имеющихся в материалах дела доверенностей № 65 от 01.01.2014, № 50 от 01.01.2015, № 120 от 03.08.2015 и должностной инструкции Исполнительного директора АО «БВК трейд», часть полномочий (в основном «рутинных») по оперативному руководству деятельностью ОА «БВК трейд» Управляющая компания передала Исполнительному директору – работнику АО «БВК трейд», который подчиняется Единоличному исполнительному органу – Управляющей компании в лице генерального директора Управляющей компании.

Должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, ограничены рамками полномочий, оговоренных в доверенности.

Так, согласно доверенностям № 65 от 01.01.2014, № 50 от 01.01.2015, № 120 от 03.08.2015 исполнительный директор АО «БВК трейд» уполномочен осуществлять следующие действия:

- представлять интересы Общества, Филиалов во всех государственных учреждениях и других организациях независимо от форм собственности;

- представлять интересы Общества, Филиалов во всех финансовых учреждениях независимо от их форм собственности с правом первой подписи в финансовых и банковских документах, с правом заключения всех видов сделок, в том числе актов проверки состояния залогового имущества, кредитных договоров, договоров ипотеки, залога, страхования, поручительства, договоров на покупку векселей и актов приема-передачи векселей, дополнительных соглашений к указанным договорам, заявок на выдачу наличных, платежных поручений;

- исполнять все обязанности работодателя в отношении всех работников Общества, Филиалов, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с главными специалистами аппарата управления предприятия в порядке, установленном на предприятии и в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами с правом подписания необходимых документов (приказов, распоряжений);

- поощрять работников и привлекать их к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать создание для работников благоприятных условий труда;

- организовывать обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

- знакомить работников с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись; утверждать производственные отчеты, табеля учета рабочего времени, наряды на выполненные работ, ведомости по установлению коэффициента трудового участия, начислению премии, часовых тарифных ставок, сдельных расценок и норм;

- своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности;

- издавать и утверждать должностные инструкции, инструкции по охране труда, приказы, связанные с производственной деятельность организации, а так же иные внутренние документы Общества, Филиалов, регулирующие трудовые отношения;

- назначать ответственных: за обеспечение соблюдения правил техники безопасности, норм и правил охраны труда, стандартов безопасности и иных нормативных актов по охране труда, за обеспечение безопасных и соответствующих требованиям охраны труда условий труда на рабочем месте, за исполнение иных обязанностей работодателя в области охраны труда, предусмотренных действующим законодательством;

- подписывать акты по выплате бонусных вознаграждений, коммерческие предложения и спецификации, расчеты по заработной плате работников;

- подписывать доверенности на получение товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- совершать все действия необходимые для участия общества, филиалов в конкурсах, аукционах, открытых аукционах на электронных площадках, запросах котировок, в том числе, подписывать по итогам конкурсов, аукционов открытых аукционов на электронных площадках, запросов котировок муниципальные и государственные контракты;

- осуществлять оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества, Филиалов (в том числе утверждать заявки на материально-технические ресурсы структурных подразделений; утверждать документы о приемке и браковке работ и услуг, выполняемых хозяйственным способом и подрядными организациями;- открывать в банках счета Общества, Филиалов; подписывать все формы бухгалтерских балансов; совершать все виды сделок от имени Общества, Филиалов; представлять интересы Общества, Филиалов в отношениях с другими юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнения решений Общего собрания акционеров Общества и Совета директоров (в случае его избрания); распоряжаться имуществом Общества, Филиалов и другие).

Кроме того, исполнительный директор АО «БВК трейд» обеспечивает:

-безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- приобретение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труд, организацию контроля состояния условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований);

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- расследование и учет в установленном законодательством порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

- беспрепятственный допуск должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации в целях проведения проверок условий труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- своевременное выполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности;

- обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда;

- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа;

- наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Данные действия в области охраны труда и безопасности как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, не осуществляются в рамках Договора о передаче полномочий от 01.06.2011 работниками управляющей организации. Выполнение вышеуказанных функций исполнительным директором ФИО6 не опровергается материалами проверки.

Суд приходит к выводу, что полномочия, прописанные в доверенности Исполнительного директора, ограничены рамками должностной инструкции и не дублируют в полном объёме функции единоличного исполнительного органа, закрепленные в Уставе Общества или Договоре о передаче полномочий.

Утверждение налогового органа о том, что Исполнительный директор АО «БВК трейд», ФИО6, получает заработную плату от АО «БВК трейд», выполняя функции Исполнительного директора Общества от лица Управляющей компании, ошибочно, поскольку он выполняет свои трудовые функции не от лица Управляющей компании, а как работник АО «БВК трейд» в соответствии со своей должностной инструкцией с учетом ряда полномочий, которыми Управляющая компания его наделила по доверенности.

Представитель налогового органа на вопрос суда пояснил, что если бы трудовой договор был заключен не с работником управляющей организации, а иным лицом за двоения функций не было бы. Однако приводя довод о том, что ФИО6 одновременно является работником Управляющей компании, налоговый орган не учел, что в данной организации он выполняет другие трудовые функции (отличные от тех, что он выполняет, будучи исполнительным директором АО «БВК трейд»), поскольку в Управляющей компании он является коммерческим директором, деятельность которого распространяется на все управляемые предприятия, полномочия единоличного исполнительного органа которых переданы управляющей организации. Более того, направления деятельности коммерческого директора отличны от тех, которые относятся к компетенции исполнительного директора АО «БВК Трейд».

Суд соглашается с доводами заявителя, что управляющая организация, являясь единоличным исполнительным органом в рамках реализации полномочий, осуществляет общее руководство деятельностью АО «БВК трейд» и занимается стратегическими задачами, о чем свидетельствуют функции, изложенные в пп.2.2. Дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 24.12.2012.

Так, реализуя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, Управляющая компания выполняет следующие функции:

- стратегическое планирование развития Общества;

- стратегический маркетинг;

- координация и развитие международного сотрудничества Общества;

- контроль закупочной деятельности снабженческими подразделениями Общества;

- разработка и реализация политики по развитию производств и технологий Общества;

- разработка и реализация политики технической и технологической реструктуризации производственных мощностей Общества;

- инициация и поддержка инвестиционных проектов по техническому и производственно-технологическому развитию Общества;

- организация и проведение тендеров по закупкам оборудования и технологий;

- развитие производственной системы Общества;

- реализация программ обучения производственного персонала Общества;

- развитие системы качества Общества;

- разработка и реализация политики в области снижения затрат Общества;

- финансовое и бизнес-планирование, разработка и внедрение методологии планирования и анализа отчетности Общества (реализация конкретных мероприятий по формированию управленческой отчетности Общества возможна по отдельным договорам оказания услуг);

- разработка и реализация кредитной политики Общества; управление кредитами Общества;

- разработка и внедрение методологии, анализ отчетности Общества;

- руководство проектами по внедрению информационных технологий;

- разработка и реализация политики информационной безопасности Общества;

- структурная организация Общества; подготовка структурно-организационных решений;

- описание бизнес-процессов Общества; оптимизация бизнес-процессов Общества;

- разработка и поддержание политики управления персоналом Общества;

- разработка и управление программами развития персонала Общества;

- формирование системы внутреннего контроля Общества;

- аудит системы подготовки финансовой отчетности и качества отчетности Общества;

- аудит операционной деятельности подразделений Общества;

- разработка и поддержание политики Общества в сфере отношений с государственными органами различных уровней;

- координация взаимодействия Общества и непосредственное взаимодействие государственными органами различных уровней;

- обеспечение взаимодействия Общества с государственными органами при осуществлении внешнеэкономической деятельности;

- разработка и поддержание политики Общества в области корпоративной собственности (реализация конкретных мероприятий по управлению собственностью и ведению корпоративных отношений Общества возможна по отдельным договорам оказания услуг);

- реализация прав, основанных на участии Общества в уставных капиталах иных юридических лиц (дочерних, зависимых и иных);

- разработка политики, методология и организация правового обеспечения деятельности Общества (реализация конкретных мероприятий по оказанию юридических услуг Общества возможна по отдельным договорам оказания услуг);

- сопровождение отдельных проектов Общества;

- разработка и поддержание политики Общества в области экономической и иной безопасности.

Исполнительный директор, являясь работником АО «БВК трейд» осуществляет права и действует на основании трудового договора и доверенности, выданной Управляющей компанией. В ней перечислены его полномочия в рамках исполнения должностных обязанностей. Тем самым Управляющая компания, являясь единоличным исполнительным органом АО «БВК трейд» («Директором Общества») наделяет в процессе управления текущей деятельностью работника Общества определенными обязанностями и функциями в рамках Договора, но в пределах должностных обязанностей работника Общества (исполнительного директора), что исключает дублирование функций, выполняемых Управляющей компанией и исполнительным директором.

Более того, должностные обязанности исполнительного директора ориентированы на функции как руководителя, специализирующегося на сосредоточении деятельности на относительно узких, специальных направлениях – организация работы и взаимодействия структурных подразделений, обеспечение выполнения положений коллективного договора, соблюдение трудовой дисциплины, норм и правил охраны труда, пожарной, экологической безопасности и др.

При этом исполнительный директор Общества не выступает от лица Управляющей компании, а действует под её руководством, подчиняясь непосредственно генеральному директору АО УК АПГ БВК, а выполняемые им функции по оперативному управлению деятельностью Общества строго ограничены (например, как указало общество, исполнительный директор утверждает заявки на материально-технические ресурсы структурных подразделений, утверждает документы о приемке и браковке работ и услуг и т.п.).

Судом установлено, что Договором о передаче полномочий данные функции и задачи не предусмотрены, что исключает и делает необоснованным вывод налогового органа о дублировании функций.

Указывая ФИО7 и ФИО8 в качестве сотрудников осуществляющих функции исполнительного директора в части подписания документов, налоговый орган не учитывает того, что в период 2014-2015 г. данные сотрудники работали в должности зам. директора по логистике и действовали на основании доверенности, выданной Управляющей компанией.

Согласно выписке из протокола № 82 ФИО7 в ее должностные обязанности входило: управление службой логистики, движение материальных ценностей, транспортная, складская логистика, оптимизация логистических потоков, составление оптимальных маршрутов движения транспортных средств, сокращение сроков хранения продукции и сокращение потерь. Доверенности она получала от Управляющей компании на заключение договоров логистики, подписание актов выполненных работ, подписание кадровой документации на сотрудников, находящихся в линейном подчинении.

Таким образом, сотрудники в должности зам. директора по логистике осуществляли полномочия только в рамках линейного подчинения и не имели права на подписание иных документов от имени или вместо исполнительного директора.

Утверждение налогового органа о том, что положениями договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества № б/н от 01.06.2011 не предусмотрено право Управляющей компании на привлечение к деятельности по управлению Обществом штатных сотрудников самого Общества - безосновательно, поскольку в указном договоре не конкретизировано, каким образом Управляющая компания будет осуществлять руководство деятельностью Общества, это является компетенцией Управляющей компании.

Более того, Пунктом 4.1. данного договора предусмотрено право Управляющей компании от имени Общества заключать и расторгать трудовые договоры с его работниками. Таким образом, осуществляя руководство деятельностью Общества, Управляющая компания вправе сама заключать трудовые договоры, в том числе с руководителями второго, третьего уровня, введенными в штат Общества самой Управляющей компанией в рамках определенной ей самой организационной структуры Общества, и наделять их необходимыми полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документальное подтверждение Обществом расходов на оплату труда исполнительного директора налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Оспариваемые расходы на оплату труда (заработная плата работника ФИО6) начислены в рамках трудового договора в связи с выполнением трудовых функций, подтверждены документально и обоснованы, соответственно включение их в расходы, уменьшающие налог на прибыль, не противоречит статьям 252 и 255 НК РФ.

В данном ключе, вопрос об экономической обоснованности расходов на оплату труда для целей налога на прибыль рассмотрен в Письме Минфина России от 30 января 2015 г. N 03-03-06/1/3587, где выводы, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной эконмической деятельности.

Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Таким образом, налоговый орган не вправе определять штатную структуру налогоплательщика и делать выводы о нецелесообразности или об отсутствии необходимости содержания в штате такой должности, как исполнительный директор.

Налоговый орган, заявляя о создании "схемы" минимизации налоговых обязательств, не представил доказательств совершения данных действий только с целью получения дохода за счет налоговой выгоды, отсутствия экономического эффекта.

Из материалов дела следует, что цель услуг по Договору и наличие в штате работника, осуществляющего функции исполнительного директора, связана с производственной деятельностью Общества, направленной на получение дохода. Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что введение единицы исполнительного директора позволило сократить расходы, оптимизировать складские помещения и затраты на их содержание, сократить расходы по аренде помещений, оптимизировать персонал и т.д.

То, что ФИО6, является одновременно коммерческим директором управляющей организации, с учетом разграничения полномочий и представленных в настоящее дело доказательств не может свидетельствовать о за двоении расходов и подтверждается в том числе позицией налогового органа в части проверяемых расходов на работников ФИО7 и ФИО8 АО «БВК трейд» с начисленной заработной платы ФИО6 исчислило и уплатило в пользу государства страховые взносы в размере 30% в сумме 421 575,42 руб. Доказательств ухудшения финансовых и производственных показателей общества в связи с включением в штат единицы исполнительного директора суду не представлено.

Судом проанализированы должностные обязанности и компетенции исполняющего директора Общества ФИО6, коммерческого директора управляющей организации ФИО6 и полномочия самой управляющей организации, функции которых, по мнению Инспекции, дублируются. Указанные доводы отклонены судом.

Согласно протоколу допроса ФИО6 N 79 от 27.04.2018 сотрудник указал, что его обязанности во время отсутствия исполнял генеральный директор управляющей организации. Между тем, это не противоречит договору о передаче полномочий и не может свидетельствовать об увеличении расходов, а, наоборот, привлечение в штат организации сотрудника, на которого будут возложены полномочия исполнительного директора в отсутствие ФИО6, увеличит данные расходы. Отсутствие в штате общества единицы исполняющего директора также могло повлиять на увеличение расходов на оплату деятельности управляющей организации, увеличение ее штатной численности.

Исходя из вышеизложенного выводы Инспекции о дублировании функций управляющей компании и исполнительного директора Общества опровергаются материалами дела, носят предположительный характер.

Оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области № 2 от 06.06.2018 в части доначисления налога на прибыль в сумме 297 890 руб. за 2014 и 2015 гг. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судами необоснованности доначисления Обществу сумм налога на прибыль, начисление пени в размере 88 657 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, с учетом представленного в материалы дела акта сверки от 10.01.2019, также является необоснованным.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку материалами дела установлен факт неправомерного доначисления Обществу налога на прибыль организаций, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: в размере 34 126 руб. за неуплату налога на прибыль также является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение изложенных норм налоговым органом не представлены надлежащие доказательства соответствия спорного решения нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости признать недействительным решение № 2 от 06.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой Обществом части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, взыскивает с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

Заявленные требования ЗАО "БВК трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области № 2 от 06.06.2018 в части доначисления налога на прибыль в сумме 297 890 руб. за 2014 и 2015 гг., начисления пени в сумме 88 657 руб., применения штрафных санкций в размере 34 126 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области в пользу ЗАО "БВК трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области



Судья

Воловикова М. А.