Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-105811/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105811/2017
26 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Максоцкий Р.А. (доверенность от 06.08.2018), Чулков П.О. (доверенность от 15.03.2018)

от ответчика: Коваленко А.В. (доверенность от 20.08.2016)

от 3-го лица: не явился, извещено.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17806/2018) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-105811/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" министерства здравоохранения российской федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью ”Автолюкс”

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени Н.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по адресу: г. СанктПетербург, ул. Руднева, д.15, лит. Д (кадастровый номер: 78:36:0005526:2449), площадь 22303 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс».

Решением от 24.05.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 15, литер Д (кадастровый номер 78:36:0005526:2449) площадью 22 303 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2015.

На указанный земельный участок также зарегистрировано право федеральной собственности.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в настоящее время указанный земельный участок занят под незаконную стоянку автотранспортных средств ответчиком путем самозахвата.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Объектом виндикации могут являться индивидуально-определенные вещи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из письма ответчика от 14.11.2017 следует, что им используется площадка на спорном земельном участке длиной 11 м. и шириной 4 м. для ремонта строительной техники и проезда, которая выделена ему по договору на выполнение работ от 16.01.2017, заключенному между ответчиком и ООО «Автолюлюкс».

Согласно договору работы осуществляются на площадке 44 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Актерский пер., участок 2.

В обоснование своих требований истец представил акт проверки от 16.05.2018, проведенной прокуратурой Выборгского района, в присутствии представителей ответчика и истца.

В ходе проверки установлено, что участок огорожен, установлен шлагбаум, используется для размещения стоянки транспортных средств.

Согласно акту данный вывод об использовании участка ответчиком сделан на основании слов представителя ответчика Левина К.Г. полномочия которого на участие от имени Общества не подтверждены.

Сведения о том, какая площадь спорного земельного участка занята имуществом ответчика, в акте проверки отсутствуют.

Согласно прилагаемой к акту фототаблице часть спорного земельного участка общей площадью 930 кв.м занята стоянкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку представленные доказательства в нарушении ст. 67, 68 АПК РФ не являются относимыми и допустимыми, поскольку достоверно не свидетельствуют о том, что на части спорного земельного участка располагается имущество ответчика.

Из представленных истцом схематического чертежа земельного участка, фотоплана и фототаблицы (л.д. 79) не представляется возможным соотнести площадь занимаемую автостоянкой, указанную на схеме и на фотоплане; определить площадь используемую ответчику по договору с третьим лицом; идентифицировать площадь, истребуемую по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-105811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина