Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А28-10225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10225/2017
г. Киров
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адышево» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612077, Россия, <...>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (место нахождения: 613340, Россия, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченного административного штрафа, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2, по доверенности от 01.11.2017, ФИО3, по доверенности от 17.08.2017,

МО МВД РФ «Советский» - ФИО4, по доверенности от 12.05.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адышево» (далее – заявитель, общество, ООО «Агрофирма «Адышево») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (далее - Отдел) об отказе в возврате сумм излишне уплаченного административного штрафа, формализованного в письме от 16.06.2017 №Р-6 (далее – решение от 16.06.2017). Заявитель полагает, что решением от 16.06.2017 нарушаются права и законные интересы общества, решение от 16.06.2017 принято Отделом вопреки положениям пункта 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку уплата заявителем административного штрафа в сумме 50000 рублей произведена 13.03.2017 в срок, определенный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии судебным актом Советского районного суда от 31.03.2017 по делу №12-21/2017 постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 изменено в части снижения размере административного штрафа до 50000 рублей, общество требует обязать Отдел произвести возврат излишне уплаченной суммы административного штрафа – 25000 рублей. Подробно доводы заявителя со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Омской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда изложены в заявлении и дополнении к нему. Представители заявителя в судебном заседании настаивают на удовлетворении требования в полном объеме.

Представитель Отдела в судебном заседании возражает против требований общества по доводам мотивированного отзыва с дополнениями, полагает, что заявитель ошибочно применяет к спорному правоотношению положения части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

14.02.2017 в 11 часов 01 минуту на 137 км автодороги Киров-Советск-Яранск сотрудниками КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обнаружено осуществление заявителем перевозки тяжеловесного груза (щебень) с превышением допустимой нагрузки транспортного средства автомобиля марки КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> с прицепом НефАЗ государственный регистрационный знак <***> без специального разрешения: на вторую ось – 9,63%, на третью ось – 7,63%. Результаты замеров зафиксированы актом от 14.02.2017 №31550, водитель транспортного средства при осуществлении замеров возражений не заявил, перегруз устранил на месте, о чем в акте имеется отметка.

Определением от 14.02.2017 уполномоченным лицом вынесено определение №43 ОР 040541 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, определение направлено заявителю почтовым отправлением с приложением уведомления о дате и времени проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении с разъяснением прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 25.2, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.02.2017 уполномоченным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение обществом требований пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении перевозки тяжеловесного груза 14.02.2017 на основании акта от 14.02.2017 №31550 квалифицировано по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии представителя ООО «Агрофирма «Адышево», копия протокола вручена представителю в тот же день.

27.02.2017 начальник Отдела, рассмотрев дело об административном правонарушении при участии представителя заявителя, вынес постановление №18810043162000008425, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств представителем общества не заявлено, соответствующие отметки в постановлении отсутствуют.

Копия постановления вручена представителю заявителя в тот же день – 27.02.2017.

09.03.2017 Советским районным судом принята к производству жалоба ООО «Агрофирма «Адышево» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 №18810043162000008425.

Платежным поручением от 13.03.2017 №233 обществом произведен платеж на сумму 50000 рублей с указанием назначения платежа – штраф ГИБДД по постановлению № 18810043162000008425 от 27.02.2017 сумма 50000 рублей без налога (НДС).

Решением Советского районного суда от 31.03.2017 по делу №12-21/2017 постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 №18810043162000008425 изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей. Решение вступило в законную силу 21.04.2017.

Полагая, что при перечислении в бюджет денежных средств в уплату административного штрафа 13.03.2017 платежным поручением №233 в сумме 50000 рублей, обществом соблюдено условие части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель направил в Отдел заявление от 02.06.2017 №178 о возврате излишне уплаченного административного штрафа в сумме 25000 рублей с приложением платежного документа, справки о реквизитах счета, копии решения от 31.03.2017, копии постановления от 27.02.2017 №18810043162000008425.

Решением от 16.06.2017 Отдел отказал в возврате денежных средств в сумме 25000 рублей.

Не согласившись с решением от 16.06.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов, отнесены средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно пункту 6.2 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем сумм денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения является субъект Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Главным администратором доходов бюджета по коду дохода - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения является Управление МВД РФ по Кировской области.

Полномочия Отдела как администратора дохода по коду дохода - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения не оспариваются при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, обжалуемое решение от 16.06.2017 принято Отделом в рамках предоставленных бюджетных полномочий.

Заявитель требует признать обжалуемое решение незаконным и обязать Отдел возвратить излишне уплаченную сумму штрафа 25000 рублей со ссылкой на соблюдение при осуществлении платежа 13.03.2017 требований части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на пункт 2 части 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации об обязанности распорядителя бюджетных средств возвратить указанную сумму плательщику, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 №18810043162000008425 в части размера административного штрафа изменено судебным актом.

Указанные доводы заявителя суд находит необоснованными в силу следующего.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под бюджетными полномочиями понимаются установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, права и обязанности органов государственной власти и иных участников бюджетного процесса по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса.

В пункте 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены бюджетные полномочия администратора доходов: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Осуществление бюджетных полномочий по возврату излишне уплаченных платежей в бюджет производится при установлении администратором доходов оснований для квалификации поступивших в бюджет денежных средств излишне уплаченными (взысканными).

Согласно положениям статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное исполнение вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1), постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и размер уплаты административного штрафа регулируются частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, частью 1.3 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность исполнения обязанности по уплате административного штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, в том случае, если не истек двадцатидневный срок с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, и постановление о привлечении к административной ответственности вступило в силу.

Доводы заявителя о том, что уплата денежных средств в сумме 50000 рублей платежным поручением от 13.03.2017 №233 в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает право лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование такого постановления в обоснование заявленного требования отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании указанной нормы применительно к спорной ситуации в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Агрофирма «Адышево» привлечено к административной ответственности постановлением от 27.02.2017 №18810043162000008425 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, порядок и сроки обжалования постановления представителю общества разъяснены. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления никаких ходатайств представителем ООО «Агрофирма «Адышево» о снижении размера административного наказания не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

09.03.2017 Советским районным судом принята к производству жалоба ООО «Агрофирма «Адышево» на постановление от 27.02.2017 №18810043162000008425, возбуждено производство по делу №12-21/2017.

Таким образом, поскольку постановление от 27.02.2017 №18810043162000008425 в 10-дневный срок с момента его вынесения не вступило в силу, общество не считается привлеченным к административной ответственности и не является лицом, у которого в силу закона возникла обязанность уплатить административный штраф.

Из текста решения Советского районного суда от 31.03.2017 по делу №12-21/2017 следует, что постановление от 27.02.2017 №18810043162000008425 о признании ООО «Агрофирма «Адышево» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, при рассмотрении дела суд воспользовался правом, предусмотренным частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом финансового положения заявителя, оценив представленные доказательства, снизил размер административного штрафа до 50000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 21.04.2017.

Именно с этой даты постановление от 27.02.2017 №18810043162000008425 в соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в силу, заявитель считается привлеченным к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, и с этого момента у заявителя возникла обязанность уплатить назначенный административный штраф.

При таких обстоятельствах административный штраф по постановлению от 27.02.2017 №18810043162000008425 должен быть уплачен обществом в сумме 50000 рублей, оснований освобождения заявителя от уплаты административного штрафа в полном объеме не имеется.

Довод заявителя о том, что уплаченные по платежному поручению от 13.03.2017 №233 в двадцатидневный срок с момента вынесения постановления денежные средства в сумме 50000 рублей свидетельствуют о соблюдении обществом условий, установленных в части 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет право заявителя требовать возврат из бюджета излишне уплаченной суммы 25000 рублей с учетом административного штрафа, установленного решением Советского районного суда от 31.03.2017 по делу №12-21/2017, отклоняется судом как противоречащий положениям части 1.3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка заявителя на судебные акты арбитражных судов также подлежит отклонению, поскольку такие судебные акты не обладают признаками преюдициальности.

С момента вступления решения Советского районного суда от 31.03.2017 по делу №12-21/2017 в законную силу денежные средства в сумме 50000 рублей, уплаченные обществом платежным поручением от 13.03.2017 №233 и зачисленные в бюджет Кировской области, поступили в доход бюджета во исполнение обязанности по уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие оснований для возврата денежных средств, уплаченных обществом при исполнении постановления от 27.02.2017 №18810043162000008425 в сумме 50000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не установил нарушения Отделом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Бюджетного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления общества от 02.06.2017 №178 и принятии решения от 16.06.2017, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований ООО «Агрофирма «Адышево» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адышево» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612077, Россия, <...>) о признании незаконным решения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» от 16.06.2017 №Р-6 об отказе в возврате сумм излишне уплаченного административного штрафа, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова