Решение от 17 января 2025 г. по делу № А40-91628/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91628/24-5-194
17 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубкиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (Волгоградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>);

к ответчику: 1. Акционерное общество «Ньюс медиа» (127015, <...>, эт 3 пом II ком 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: <***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «Диджитал ньюс» (127015, <...>, эт/пом/ком 5/I/97, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о солидарном взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ньюс медиа» и Обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал ньюс» о солидарном взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании ответчики возражали относительно удовлетворения заявленных требований согласно представленному ООО «Диджитал ньюс» отзыву.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 4 года назад на странице видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://rutube.ru/video/7537380e63f389f0a68e2317eda560a4/, ответчиком было размещено аудиовизуальное произведение с названием «198 676 случаев CoViD-19 в России. Последние данные», на заставке которого использовано фотографическое произведение «Лаборатория» (далее - спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2024 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_1142.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания: 30 сентября 2015 года в 10 часов 19 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№ 1 - 2 данного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1142.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Aleksey Satyrenko, дата и время создания фотографического произведения: 30 сентября 2015 года в 10 часов 19 минут 51 секунду.

По дополнительному соглашению № 9 от 21 апреля 2020 года к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Истец указывает, что при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://rutube.ru/video/7537380e63f389f0a68e2317eda560a4/, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта видеохостинга «Rutube» (rutube.ru), расположенной по адресу https://rutube.ru/video/7537380e63f389f0a68e2317eda560a4/ (1 факт нарушения).

При расчете размера компенсации, истец руководствовался положениями подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Так, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором № Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года, договором № Л-220720 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22 июля 2020 года, договором № Л-26112020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 26 ноября 2020 года, заключенными между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения (фотографического произведения «Лаборатория»), автором которого является ФИО1, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим одним способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Условия договоров предусматривают:

1. Способ использования: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице социальной сети, администратором которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров) (доведение до всеобщего сведения);

2. Период использования: 1 год (пункт 1.4 договоров);

3. Цена права использования спорного произведения одним способом в течение 1 (одного) года: 25 000 рублей.

Дата начала использования ответчиком: 4 года назад, что подтверждается информацией под аудиовизуальным произведением.

В связи с чем, компенсация за незаконное доведение спорного произведения до всеобщего сведения составляет: 25 000 рублей (стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 (один) год) * 4 (период использования ответчиком спорного произведения в годах) *2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 200 000 рублей (на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ) Итоговая сумма компенсации: 200 000 рублей.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия была оставлена без ответа.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения ими законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО1.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором по дополнительному соглашению к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ)

При этом бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ООО «Диджитал ньюс» указал, что спорное изображение в настоящий момент - удалено из видеоматериала. При этом, ответственным за размещение видеозаписей на странице «Shot Проверка» является ООО «Диджитал ньюс», поскольку общество является редакцией СМИ «Life» (п. 1.2. устава редакции). «Shot Проверка» включая страницу в видеохостинге Rutube является частью СМИ «Life».

Учредителем сетевого издания Life является АО «Ньюс медиа», редакцией является ООО «Диджитал ньюс».

В соответствии с п. 3.1. устава редакции, редакция вправе самостоятельно планировать свою деятельность в рамках утвержденной Учредителем тематики, специализации и направленности СМИ, решать вопросы его содержания и художественного оформления; осуществлять в установленном порядке договорные отношения с авторами; привлекать творческих и технических работников, не состоящих в штате Редакции, для выполнения отдельных заданий.

Редакция обязана осуществлять оформление материалов в соответствии с требованиями стандартов, технических условий, других нормативных документов.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из материалов дела следует, что именно ответчик 2 (ООО «Диджитал ньюс») непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорные фотографии на странице сайта.

Между тем, правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана. Доказательств того, что спорное произведение правомерно приобретено ответчиком на каком-либо сервисе, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика 2 от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

На основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, «заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену…

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель».

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства».

Исходя из изложенного, для снижения указанной стоимости права использования спорного фотографического произведения, либо ответчик должен представить в материалы дела иные сведения о стоимости права использования спорного произведения, либо суд самостоятельно должен соотнести условия представленного истцом договора с обстоятельствами допущенного нарушения.

Иные сведения о стоимости права использования спорного фотографического произведения ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Ссылка на стоимость лицензий иных произведений не может служить, согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, основой для расчета размера компенсации.

Согласно постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05 апреля 2017 года №СП-23/10 «Об утверждении Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по некоторых вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав», размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (раздел 3).

Ответчик возражая против размера компенсации, ссылаясь на стоимость лицензий иных аналогичных произведений, надлежащих доказательств иной стоимости лицензии на спорное произведение, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения иного расчета компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «Диджитал ньюс» компенсации в размере 200 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 1229, 1250, 1252, 1301 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 11, 12, 65, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диджитал ньюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., а также 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева