Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А03-11033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11033/2024
07 августа 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрация Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на объект капитального строительства: склад материальных ценностей; назначение объекта недвижимости: нежилое; количество этажей: 1; год завершения строительства: 2024; площадь объекта недвижимости: 2 174,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:39:021901:589; местоположение: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 19.02.2024 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз», г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрация Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, о признании права собственности на объект капитального строительства: склад материальных ценностей; назначение объекта недвижимости: нежилое; количество этажей: 1; год завершения строительства: 2024; площадь объекта недвижимости: 2 174,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:39:021901:589; местоположение: <...>.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз» в 2023 году за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности склада материальных ценностей путем пристройки строительного объекта к складу, в результате чего склад и пристроенный к нему строительный объект стали единым объектом капитального строительства и общая площадь склада увеличилась с 1 325,4 кв.м до 2 174,6 кв.м. После произведенной реконструкции истец не может ввести здание в реконструированном виде в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с тем, что при проведении работ по реконструкции объекта отсутствовали необходимые документы уполномоченного органа разрешающие его реконструкцию. По мнению истца, проведенные обществом работы относятся к реконструкции, не угрожают жизни и здоровью людей, следовательно, здание может быть сохранено в реконструированном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация согласна с требованиями истца. Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

С согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства при рассмотрении спора:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2011 года между муниципальным образованием Веселоярский сельсовет Рубцовского района Алтайского края (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз» (покупатель) заключен договор купли-продажи зданий и земельного участка (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее - Объект):

- Здание дом для мастеров общей площадью 72 кв.м, с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:0238:600:000033140, расположенное по адресу: Алтайский край. Рубцовский район с. Веселоярск. Молодежная улица, д. 1а. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349120.

- Здание мастерская общей площадью 782.6 кв.м, с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:600:000033190, расположенное по адресу: <...>. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349128.

- Здание учебная мастерская общей площадью 781,9 кв.м, с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:600:000033220, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349127.

-Здание автогараж общей площадью 419.2 кв.м, с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:600:000033210, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349129.

- Здание гараж для тракторов общей площадью 318.3 кв.м, с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:600:000033180. расположенное по адресу: Алтайский край. <...>. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349123.

- Здание - склад горючих материалов общей площадью 21,1 кв.м, с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:600:000033240, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349124.

- Общежитие общей площадью 1445 кв.м. с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:002:000169630, расположенное по адресу: Алтайский край. Рубцовский район с. Веселоярск. Молодежная улица, д. 1а. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349121.

- Сооружение - водонапорная башня общей площадью 25 метр кубический с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:600:000033250. расположенное по адресу: Алтайский край. Рубцовский район с. Веселоярск. Молодежная улица, д. 1а. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349126.

- Объект незавершенного строительства - здание ОБК общей площадью застройки 898,3 кв.м, степень готовности 49% с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:600:000033170, расположенное по адресу: Алтайский край. Рубцовский район с. Веселоярск. Молодежная улица, д. 1а. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349122.

- Сооружение дорога общая протяженность 368 м. с кадастровым номером 22:39:021901:0049:01:238:600:000033230, расположенное по адресу: Алтайский край. <...>. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349125.

- Земельный участок общей площадью 168875.8 кв.м, с кадастровым номером 22:39:021901:0049, по адресу: Алтайский край. Рубцовский район с. Веселоярск. Молодежная улица, участок 1а. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010г. серия 22 АВ 349118.

Общество с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз» является собственником земельного участка с кадастровым номером: 22:39:021901:589, расположенного по адресу: <...> уч. 1в, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственные здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2024 года.

На земельном участке с кадастровым номером 22:39:021901:589 располагается принадлежащий на праве собственности ООО «Либерал Вэльюз» одноэтажный нежилой склад материальных ценностей площадью 1325,4 кв.м., с кадастровым номером 22:39:021901:242, построенный в 2011 году по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2023 № КУВИ-001/2023-127816291.

В 2024 году за счет собственных средств истец реконструировал вышеуказанный склад материальных ценностей путем пристройки строительного объекта к складу, в результате чего склад и пристроенный к нему строительный объект стали единым объектом капитального строительства. В результате реконструкции общая площадь склада увеличилась с 1 325,4 кв.м до 2 174,6 кв.м.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 13093, квалификационный аттестат № 22-11-237, номер в реестре членов Ассоциации СРО «ОКИС» - 2075, дата включения в реестр 15.02.2018) изготовлен технический план здания, согласно которому в здании произведена самовольная реконструкция, площадь объекта недвижимости– 2 174,6 кв.м.

В целях выяснения соответствия реконструкции здания склада требованиям национальных стандартов в области строительства, санитарии, пожарной безопасности и иных обязательных норм и требований, установленных действующим законодательством, общество заключило договор от 26.02.2024 № 631/9-6-24 с ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России на выполнение строительно-технического исследования.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 27.04.2024 № 631/9-6-24:

Строительный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:39:021901:589 (далее – строительный объект), является единым целостным объектом завершенного капитального строительства с основным зданием – складом, прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Изменение первоначальной площади строительного объекта – склада материальных ценностей с кадастровым номером 22:39:021901:242, произошло в результате работ по реконструкции строения, связанных с возведением примыкающего к нему пристройки в виде объекта исследования.

Строительный объект не противоречит требованиям строительных норм и правил. Месторасположение строительного объекта относительно границ земельного участка, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительным требованиям. Строительный объект не противоречит и соответствует требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительным требованиям, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством.

Строительный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 22:39:021901:589.

Дальнейшая эксплуатация строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:39:021901:589, в соответствии с нормативными требованиями без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества граждан и юридических лиц, и иного нарушения охраняемых законом интересов третьих лиц), возможна. Техническое состояние основных конструктивных элементов строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:39:021901:589, инженерных коммуникаций и строения в целом, находятся в исправном состоянии. Механическая безопасность основных конструктивных элементов строительного объекта обеспечена.

Таким образом, по результатам проведения экспертного исследования, реконструкция здания склада материальных ценностей соответствует установленным требованиям.

Истец обращался в Администрацию Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако письмом от 03.06.2024 № 239/П/1574 в выдаче разрешения отказано, так как не в полном объеме представлена необходимая для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документация, предусмотренная частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно отсутствует разрешение на строительство.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для легализации самовольной постройки в административном порядке при завершении строительства.

Согласно информации выписки из ЕГРН от 13.02.2024, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, относится к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственные здания.

Также в письме Администрации Рубцовского района Алтайского края от 03.06.2024 № 239/П/1574 указано, что самовольная постройка расположена в производственной зоне (код зоны П1), предназначенной для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов, что соответствует основным видам разрешенного использования территории.

Таким образом, состояние нежилого здания склада материальных ценностей, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, из чего следует, что на основании решения суда спорный объект может быть сохранен в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если 5 в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из материалов, спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, и не создаст, возможен ввод его в эксплуатацию.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности.

Истец обращался в Администрацию Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако письмом от 03.06.2024 № 239/П/1574 в выдаче разрешения отказано, так как не в полном объеме представлена необходимая для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документация, предусмотренная частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно отсутствует разрешение на строительство

Таким образом, истцом в данном случае предприняты меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии у истца в собственности земельного участка, сам по себе факт отсутствия разрешения на реконструкцию объекта не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку возведенный спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки, безопасность возведения спорного объекта подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз», г. Новосибирск Новосибирской области на нежилое здание склада материальных ценностей, общей площадью 2 174,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова