Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-86136/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86136/2020
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Бенфер» (адрес: Россия, 194292, Санкт-Петербург, ул.Домостроительная, д.4, лит.А, пом.204, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>),

об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.03.2009 №02/ЗК-07275, предусматривающее увеличение срока договора на три года,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2020, ФИО3 по доверенности от 07.12.2020;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2019;

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 31.12.2019;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бенфер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.03.2009 №02/ЗК-07275, предусматривающее увеличение срока действия договора на три года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ«Имущество Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, в котором указывает на то, что поскольку Комитетом направлено уведомление от 10.07.2020 об одностороннем отказе от договора аренды, на момент обращения истца с требованием о заключении дополнительного соглашения срок действия договора истек, в связи с чем то заключить дополнительное соглашение не представляется возможным.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, в котором ссылается на аналогичные обстоятельства, что и ответчик, также указывает, что уведомление об отказе от договора было направлено ввиду запланированных мероприятий на участке по реализации стратегического инвестиционного проекта согласно нормам ст.450.1, 610 ГК РФ и п.6.4 договора.

Комитетом в судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость в привлечении к участию в деле третьих лиц возникает в том случае, если судебное решение оказывает влияние на отношения третьего лица и стороны по делу, которое проявляется в возникновении между третьим лицом и стороной нового правоотношения (в большинстве случаев это регрессные обязательства); в изменении уже существующих между стороной и третьим лицом правоотношений; в воздействии на реализацию существующего между стороной и третьим лицом правоотношения (при этом содержание прав и обязанностей третьего лица и стороны в существующем правоотношении не изменяется); в установлении по основному спору обстоятельств, которые делают несомненным и явным существующее между стороной и третьим лицом правоотношение и открывают возможность для его реализации; в прекращении между сторонами и третьим лицом существующего правоотношения. Таким образом, в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное решение не может быть вынесено, суд не определяет прав и обязанностей данного лица, однако от содержания вынесенного решения зависит возникновение в будущем процесса между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон.

В данном случае при заявлении ходатайства заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, каким образом права и обязанности Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по отношению к одной из сторон будут затронуты принятым по настоящему делу судебным актом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 03/ЗК-07275 (далее – договор), в соответствии с которым в аренду истцу был передан земельный участок Зона 8, кадастровый номер 78:36:5575:1025, находящийся по адресу 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 6 (южнее дома 5, литера А), площадью 6000 кв.м., для использования под открытую автостоянку сроком по 18.01.2010.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.02.2015 срок действия договора был продлен до 01.03.2018.

После окончания срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Третьим лицом, осуществляющим материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, истцу направлено уведомление № 042814326/2000 от 10.07.2020 об отказе от исполнения договора на основании ст.450.1 и ст.610 ГК РФ, в котором указано, что договор прекратит свое действие в трехмесячный срок с даты направления уведомления.

Однако 14.09.2020, то есть в пределах срока действия договора, истец направил ответчику требование № 66 от 10.09.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока его действия на 3 года в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020.

Ответчик на указанное требование не ответил, дополнительное соглашение о продлении договора аренды не заключил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен на территории Санкт-Петербурга режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для заключения соглашения о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае обращения арендатора и при соблюдении условий, установленных ч.6 ст.19 Закона № 98-ФЗ, при этом для арендодателя заключение такого соглашения является обязательным.

Из материалов дела следует, что договор аренды сторонами заключен от 20.03.2009, то есть до введения 13.03.2020 режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, после 01.03.2018 договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок и на момент обращения истца к ответчику с письмом № 66 от 10.09.2020 о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды не истек, поскольку согласно ст.610 ГК РФ и уведомлению от 10.07.2020 о расторжении договора договор должен был прекратить свое действие только через 3 месяца, то есть не ранее 10.10.2020.

Комитетом доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка не представлено.

Таким образом, условия для заключения дополнительного соглашения, предусмотренные ч.6 ст.19 Закона № 98-ФЗ, соблюдены.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что уведомление об отказе от договора было направлено ввиду запланированных мероприятий на участке по реализации стратегического инвестиционного проекта на основании п.6.4 договора, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение, в случае принятии в установленном порядке решения о предоставлении участка для проектирования и строительства объекта недвижимости.

Согласно п.6.4.2 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при принятии в установленном порядке решения о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды участка на инвестиционных условиях.

Между тем ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств принятия в установленном порядке такого решения как до направления уведомления от 10.07.2020 об отказе от договора аренды, так и в последующем. Представленный протокол № 574 от 11.06.2020 совещания Правительства Санкт-Петербурга таким документом не является.

Следовательно, оснований для расторжении договора по пунктам 6.4.1 и 6.4.2 в данном случае не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для расторжения договора и наличие условий для заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды, право истца требовать заключения такого соглашения и обязанность ответчика его заключить, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Бенфер» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.03.2009 №02/ЗК-07275.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенфер» 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.