Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-75885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75885/2019
30 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25 07 2019 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29 03 2019 г. рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «АЛЬПЫ-ГОЛЬФ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года, по иску ООО «ЭКСПРЕСС ВС» к ООО «АЛЬПЫ-ГОЛЬФ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПРЕСС ВС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬПЫ-ГОЛЬФ» (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 636 000 руб., пени в размере 181 736 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО «АЛЬПЫ-ГОЛЬФ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывая что судом не был учтен факт поставки товара с существенными дефектами, без товарно - транспортной накладной.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в материалы дела от ООО «ЭКСПРЕСС ВС» поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен, на основании ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и


процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 6 купли- продажи от 10.05.2018 г., в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя Туалетные модули (Товар) в количестве, комплекте и в сроки, предусмотренные в договору, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 2 120 000 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок поставки Товара - 25 (двадцать пять) календарных дней с даты поступления на счет продавца первого платежа.

Платеж в размере аванса 1 484 000 руб. был произведен ответчиком 14.06.2018. Товар поставлен истцом ответчику 15.06.2018.

Неисполнение со стороны ответчика как покупателя обязанности по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об оплате основного долга в размере 636 000 руб. и пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.2. договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, из представленных истцом документов, невозможно установить передачу Товара ответчику, истцом не представлены доказательства передачи ответчику спецификации с указанием полной комплектации конструкций, инструкции, схемы (и/или другого документа), необходимого для монтажа Товара, имеющаяся в материалах дела товарная накладная № 55 от 15.06.2018 от имени ответчика не подписана, оттиском его печати не скреплена, в связи с чем, не может служить доказательством передачи товара Ответчику в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в дело доказательства, установил, что факт


поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден уведомлением ООО «АЛЬПЫ-Гольф» от 22 октября 2019 года № 46, электронной перепиской, фотографиями туалетного модуля, которые приобщил к материалам дела ответчик. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что факт поставки товара не оспаривается ответчиком, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 181 736 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу № А40-75885/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова