Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-268039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268039/23-173-2084
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМОНД-ЛЕД" (632126, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАТАРСКИЙ РАЙОН, ТАТАРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУ ЭДЖЕНСИ" (127006, <...>, СТР 1, ПОМ II КОМН 1С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 291 750 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМОНД-ЛЕД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУ ЭДЖЕНСИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №180 от 01.02.2022 в размере 1 291 750 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТУ ЭДЖЕНСИ" (Заказчик) и ООО "ДИАМОНД-ЛЕД" (Исполнитель) был заключен Договор №180 от 01.02.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по разработке эскизов, изготовлению и монтажу вывески (Конструкции), согласно приложениям к Договору.

В соответствии с п. 2.1.Договора, Заказчик обязуется:

2.1.1. Оплатить работу Исполнителя в соответствии с разделом 3 Договора и всех имеющихся дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью Договора.

2.1.2. Рассмотреть предложенные Исполнителем варианты эскизов и, в случае отсутствия замечаний у Заказчика, утвердить один из эскизов для дальнейшей работы в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения вариантов эскизов от Исполнителя.

2.1.3. Рассмотреть предложенные Исполнителем варианты изготовления (варианты технологий светодиодных вывесок) и, в случае отсутствия замечаний у Заказчика, утвердить один из вариантов для дальнейшего изготовления в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения вариантов от Поставщика.

2.1.4. Принять работу по Договору по Акту сдачи-приемки работ.

Согласно представленным в материалы дела УПД, в период действия Договора Исполнителем были выполнены работы на общую стоимость 1 406 350 руб., выполненные работы Заказчиком в полном объеме оплачены не были, направленная 25.07.2023 в адрес Заказчика претензия с требованием об оплате задолженности до настоящего времени не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела доказательств оплаты услуг по Договору не представлено, мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ не заявлено, в связи с чем, в силу положений ст. 309-310, 781 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 291 750 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУ ЭДЖЕНСИ" (127006, <...>, СТР 1, ПОМ II КОМН 1С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМОНД-ЛЕД" (632126, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАТАРСКИЙ РАЙОН, ТАТАРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 291 750 (Один миллион двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 918 (Двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова