Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А45-10393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-10393/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, город Новосибирск, Бердское шоссе, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621) на определение от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Кольцово, дом 12а, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570) о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «САН ИнБёв» 13.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 24 613 076 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.11.2018 произведена замена заявителя его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее - общество).

Определением суда от 06.02.2018 во включении требования общества в реестр отказано.

Общество 18.03.2019 обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 06.02.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 22.05.2019 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда от 22.05.2019 отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при разрешении данного ходатайства не приняты во внимание незначительность периода просрочки и существенное количество судебных актов, вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве, затрудняющее возможность их своевременного отслеживания.

Общество также, ссылаясь на восстановление в аналогичной ситуации восстановление нарушенного срока по жалобе временного управляющего должником, указывает на нарушение принципа равноправия сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Срок обжалования определения арбитражного суда от 06.02.2018, исчисленный по правилам части 3 статьи 113 АПК РФ, истёк 20.02.2019; общество обратилось с апелляционной жалобой 18.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом в качестве уважительных причин не могут рассматриваться, в частности, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абзац пятый пункта 34 Постановления № 99).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии у общества уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Основания для иной оценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод общества о наличии у него разумных ожиданий на восстановление пропущенного процессуального срока в связи с удовлетворением аналогичного, по его мнению, ходатайства временного управляющего, не может быть принят во внимание, поскольку фактические обстоятельства обособленных споров могут существенно различаться.

Во всяком случае, количество обособленных споров с участием общества несопоставимо с общим их количеством, рассматриваемым в рамках настоящего дела о банкротстве.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.Б. Глотов


О.В. Ишутина