Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А14-15729/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-15729/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «27» ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «28» ноября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», г.Павловск, Павловский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №2», п.Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №27 от 21.03.2017г. в размере 5 796 111 руб. 50 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее – истец, ООО «Альфа Дон Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №2» (далее – ответчик, ЗАО «ДСУ №2») о взыскании задолженности по договору поставки №27 от 21.03.2017г. в размере 5 796 111 руб. 50 коп.

Определением суда от 04 октября 2017 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2017г.

Определением суда от 30.10.2017г. судебное разбирательство назначено на 27.11.2017г.

В судебное заседание 27.11.2017 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 между ООО «Альфа Дон Транс» (поставщик) и ЗАО «Дорожно-строительное управление №2»» (покупатель) был заключен договор поставки № 27, по условиям которого (пункт 1.1.) поставщик обязался поставить покупателю щебень и/или отсев из горных пород и карьеров (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Наименование, характеристики, цена товара, адрес поставки - согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

Согласно п.3.3 договора покупатель обязан принять товар в соответствии с условиями настоящего договора и оплатить его своевременно в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.4.2 договора срок поставки определяется сторонами в каждом конкретном случае доставки товара по заявке покупателя. Датой поставки считается дата непосредственного получения товара покупателем(грузополучателем).

Согласно п.4.3 договора доказательством поставки товара является заверенная печатью покупателя и/или уполномоченным им лицом, а также лицом, действующим от имени покупателя в силу обстановки - товарная накладная.

Согласно п.5.1 договора цена товара и порядок расчетов за него устанавливается в спецификациях к настоящему договору.

Истец согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (л.д.13-41) поставил ответчику товар.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 5 796 111 руб. по договору поставки №27 от 21.03.2017.

Истец 31.08.2017 направил ответчику претензию в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8.4. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлжеат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, исковые требования не оспорил, требование истца задолженности по договору поставки №27 от 21.03.2017г. в размере 5 796 111 руб. 50 коп. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №27 от 21.03.2017г. в размере 5 796 111 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 51 981 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1669 от 06.09.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 51 980 руб.56 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 51 980 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №2», п.Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», г.Павловск, Павловский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №27 от 21.03.2017г. в размере 5 796 111 руб. 50 коп., 51 980 руб.56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова